Решение от 17 августа 2023 г. по делу № А41-57170/2023

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-57170/23
17 августа 2023 года
г.Москва


Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Е.В. Васильевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.А. Монастырюк, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Заместителя Северного транспортного прокурора Московской Межрегиональной транспортной прокуратуры (ОГРН: 5077746261380, ИНН: 7708630676)

к ООО «Время для вина» (ОГРН: 1155024003750, ИНН: 5024154538)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.43 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании представителей, согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Заместитель Северного транспортного прокурора Московской Межрегиональной транспортной прокуратуры (далее – заявитель, Прокурор) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении ООО «Время для вина» (далее – заинтересованное лицо, Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании заслушан представитель Прокуратуры, заявление о привлечении к административной ответственности поддержал.

Заявление рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя Общества, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий

Судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв в судебном заседании с 08.08.2023 до 15.08.2023, и с 15.08.2023 до 17.08.2023, о чем вынесены протокольные определения суда; после перерыва судебное заседание продолжено.

Выслушав представителя Прокуратуры, исследовав материалы дела об административном правонарушении, арбитражный суд установил следующее.

31.05.2023 в период времени с 11 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин. проведена проверка соблюдений требований технических регламентов и законодательства

Российской Федерации о защите прав потребителей, в ходе которой в торговом павильоне, переданного на основании договора аренды нежилого помещения от 22.06.2021 № 1 ООО «Время для вина», выявлены нарушения указанных законодательств, выраженные в реализации продукции с истекшим сроком годности, а именно:

- соус овощной «dolce-picante»- из красного лука «Salsa di cipolle», дата изготовления - 25.01.2021, годен до - 01.2023, в количестве - 1 шт.;

- рис красный цельнозерновой - Cascina belvedere S.R.L. - Италия, срок годности - до 05.2023, в количестве - 2 шт.;

- вода питьевая в бутылке, объем 750 мл., Aqua angels - ice landic glacier water, дата изготовления - 26.04.2022, срок годности - 27.01.2023, в количестве -3 шт.;

- оливковое масло Congedi olearia dal 1917, объем 250 мл., Италия, срок годности - до 31.10.2022, в количестве - 2 шт.;

- яблочный органический уксус с корицей и куркумой Aceto di mele biologico con canella e curcuma - DETO, объем 500 мл., годен до 05.2023, в количестве - 1 шт.,

- морская соль с трюфелем - CHEF Seasons, Турция, номер партии 7348CS01, дата производства - 14.12.2017, годен до 13.12.2022, количество -2 шт.

Выявленные нарушения отражены в Акте проверки от 31.05.2023.

05.06.2023 Заместителем Северного транспортного прокурора Московской Межрегиональной транспортной прокуратуры в порядке ст. 25.11 КоАП РФ по факту выявленных нарушений требований технических регламентов в присутствии представителя Общества вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ установлено, что заявления об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.43 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, в связи с чем, заявитель обратился в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 6 статьи 205 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В части 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в

обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Объектом правонарушения являются охраняемые законом отношения в области защиты прав потребителей, обеспечения прав граждан на приобретение продукции надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья, соответствующих техническим регламентам, санитарно-эпидемиологическим требованиям и иным обязательным требованиям к продукции.

Объективную сторону правонарушения составляют действия (бездействие), в результате которых нарушаются требования технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции.

В качестве объективной стороны правонарушения обществу вменяется осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований п. 12 ст. 17 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции".

Статьей 8 Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон № 52) установлено право граждан на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 29-ФЗ от 02.01.2000 «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее - Закон о качестве и безопасности пищевых продуктов) под нормативными документами понимаются в том числе, государственные стандарты, устанавливающие требования к качеству и безопасности пищевых продуктов, контролю за их качеством и безопасностью, условиям их изготовления, хранения, перевозок, реализации и использования, утилизации или уничтожения некачественных, опасных пищевых продуктов.

В силу п. 2 ст. 3 Закона о качестве и безопасности пищевых продуктов не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов. Такие пищевые продукты,

материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства и обеспечивать безопасность для здоровья человека пищевых продуктов при производстве, транспортировке, хранении, реализации населению (статья 11).

На основании п. 1 ст. 20 Закон о качестве и безопасности пищевых продуктов предусмотрено, что при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.

Требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей (пункт 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон о техническом регулировании).

За нарушение требований технических регламентов согласно пункту 1 статьи 36 Закона о техническом регулировании изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Обязательные требования безопасности к объектам технического регулирования, к которым относятся пищевая продукция, а также связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации, установлены ТР ТС 021/2011.

В соответствии со статьей 4 ТР ТС 021/2011 под пищевой продукцией понимаются продукты животного, растительного, микробиологического, минерального, искусственного или биотехнологического происхождения в натуральном, обработанном или переработанном виде, которые предназначены для употребления человеком в пищу, в том числе специализированная пищевая продукция, питьевая вода, расфасованная в емкости, питьевая минеральная вода, алкогольная продукция (в том числе пиво и напитки на основе пива), безалкогольные напитки, биологически активные добавки к пище (БАД), жевательная резинка, закваски и стартовые культуры микроорганизмов, дрожжи, пищевые добавки и ароматизаторы, а также продовольственное (пищевое) сырье.

В статье 7 ТР ТС 021/2011 предусмотрено, что пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

Изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции (статья 10 ТР ТС 021/2011).

При реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем (пункт 12 статьи 17 ТР ТС 021/2011).

В данном случае заинтересованное лицо не выполнило в полной мере, возложенные на него обязанности, имело возможность для соблюдения требований норм действующего законодательства, однако не проявило необходимой внимательности, заботливости и осмотрительности при осуществлении своей деятельности.

Между тем судом установлено, что административным органом не верно осуществлена квалификация вменяемого правонарушения по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, по следующим основаниям.

Часть 1 ст. 14.43 КоАП РФ предусматривает, что нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного наказания.

В силу ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч

рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Согласно примечанию к данной статье под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания),

производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 г., а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи

46 Федерального закона от 27 декабря 2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Основу правового регулирования указанных в статье 14.43 КоАП РФ правоотношений составляет Закон о техническом регулировании.

Административным органом не представлено достаточных доказательств наличия такого квалифицирующего признака состава, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, как угроза жизни и здоровья граждан.

Административным органом не установлен такой квалифицирующий признак ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ, как причинение вреда жизни и здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровые животных и растений.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия в противоправном деянии Общества, причинении вреда жизни и здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создание им угрозы причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Административный орган в обоснование своей позиции о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, ссылается только на выявление в момент проверки фактов хранения продовольственной продукции, с нарушением сроков годности, что указано на самих упаковках выявленной пищевой продукции, при этом сам по себе факт наличия к предложению пищевой продукции с истекшим сроком годности, не является угрозой причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, и тем более причинение вреда жизни и здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц. государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Т.е. административным органом не предоставлено доказательств того, что в результате потребления выявленной продукции с истекшим сроком годности, тем или иным лицам был причинен вред здоровью.

Суд обращает внимание, что жалоб потребителей в материалы дела административным органом не представлено, проверка проходила в целях выявления продуктов питания, подпадающих под экономические санкции.

Более того, проверка проводилась с участием представителей Управления Роспотребнадзора по МО, при этом выявленная продукция с истекшим сроком годности не была передана для лабораторного исследования для подтверждения нарушений Закона о качестве и безопасности пищевых продуктов.

Соответственно, в отсутствие установленного квалифицирующего признака состава административного правонарушения, административным органом произведена неверная квалификация совершенного Обществом правонарушения, в связи с чем, на основании п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», суд должен принять решение о переквалификации действий лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Таким образом, действия Общества не могут быть квалифицированы в качестве административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, в связи с отсутствием такого обязательного квалифицирующего признака состава данного административного правонарушения, как причинение вреда жизни или здоровью граждан или создание угрозы его причинения.

Следовательно, учитывая конкретных обстоятельства дела, вменяемое правонарушение должно быть переквалифицировано по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ.

Вывод суда подтверждается судебной практикой (постановления Арбитражного суда по Московского округа по делам А41-15108/2018 и А4034823/2022.

Факт наличия в действиях Общества события вменяемого правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе актом проверки от 31.05.2023 и постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 05.06.2023, в связи с чем, наличие объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ признается судом доказанным совокупностью представленных доказательств, и Обществом не оспаривается.

Возможность привлечения юридического лица к административной ответственности обусловлена обязательным наличием всех элементов состава административного правонарушения.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пункт 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъясняет, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, административным органом соблюдены.

При проведении уполномоченным органом проверки и вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении,

нарушений прав лица, привлекаемого к ответственности согласно статей 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ и п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", судом не установлено.

Согласно частям 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение заинтересованного лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Конкретную меру ответственности, подлежащую применению, назначает лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, в настоящем случае - суд, с учетом указанных обстоятельств.

Санкцией части 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрено наказание для юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Административный штраф, являющейся мерой ответственности, принимается в целях предупреждения совершения новых правонарушений, его размеры должны обладать разумным сдерживающим эффектом, отвечая критериям пропорциональности и обеспечения индивидуализации наказания (постановление Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 № 4-П).

В силу статьи 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Таким образом, учитывая требования ч. 2 ст. 3.5, ст.ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, и разъяснения Конституционного суда Российской Федерации, содержащиеся в Постановлении от 12.05.1998 N 14-П, которые предусматривают, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности, принимая во внимание, что лицо, привлекается к административной ответственности по ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ, является субъектом малого предпринимательства, к административной ответственности привлекается впервые, в связи с чем, суд полагает возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области,-

РЕШИЛ:

Заявление Заместителя Северного транспортного прокурора Московской Межрегиональной транспортной прокуратуры удовлетворить.

Привлечь ООО «Время для вина» (ОГРН: 1155024003750, ИНН: 5024154538) к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Штраф перечислить по следующим реквизитам:

Реквизиты для уплаты штрафа: УИН ФССП России 32250000230001183110,

Наименование получателя УФК ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ГЛАВНОЕ

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО

МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ Л/С 04481785440), ИНН получателя 7727270309, КПП получателя 502401001, OKTMO получателя 46744000, Счет получателя 03100643000000014800, Корреспондентский счет банка получателя 40102810845370000004, КБК 32211601141019002140,

Наименование банка получателя ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО//УФК ПО

МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ г. Москва, БИК банка получателя 004525987.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Десятый арбитражный апелляционный суд со дня принятия.

Суд разъясняет, что в случае если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда о привлечении к административной ответственности и о назначении наказания в виде административного штрафа, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения этого решения отсутствуют сведения об уплате административного штрафа добровольно, на основании статьи 32.2 КоАП РФ судебный акт будет направлен для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Обязанность об уведомлении суда об уплате административного штрафа возлагается на лицо, привлеченное к административной ответственности.

Судья Е.В. Васильева