Решение от 2 октября 2018 г. по делу № А56-10420/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-10420/2018
02 октября 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кротова С.М.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: Жилищно-строительный кооператив №1269 (адрес: Россия 195269, <...> ОГРН: <***>)

Ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (адрес: Россия 195269, Санкт-Петербург, Ольги Форш 11, кв. 27, ОГРН: <***>)

Третье лицо: ФИО3 (адрес: Россия 197110, Санкт-Петербург, Динамовская 2, кв. 37)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 109 413,2 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 296,53 руб. за период с 01.12.2016 по 27.01.2017, процентов на дату вынесения решения и по день фактической уплаты суммы; расходов по оплате государственной пошлины


при участии

- от истца: ФИО4, представитель по доверенности от 28.04.2016;

- от ответчика: ФИО5, представитель по доверенности от 03.05.2017;

- от третьего лица: не явился (извещен)

установил:

Жилищно-строительный кооператив №1269 (далее – Истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 109 413,2 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 296,53 руб. за период с 01.12.2016 по 27.01.2017, процентов на дату вынесения решения и по день фактической уплаты суммы; расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 05.03.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, с учетом возражений ответчика и необходимостью привлечения к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Определением от 07.05.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное и основное судебное заседание; привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3.

В судебном заседании 25.09.2018 представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на то, что спорные конструкции не являются рекламой, а носят информационный характер.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, не явилось. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

ЖСК-1269 является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, пр. Просвещения, д. 67.

В указанном доме расположено нежилое помещение 12Н площадью 159,6 кв.м., принадлежащее на праве собственности согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на 21.12.2016 ФИО3 и переданное во временное владение и пользование по договору аренды от 26.11.2016 ФИО2

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме от 25.12.2009 № 3-67/2009 собственниками принято решение о передачи части общего имущества (помещений, стен дома для размещения вывесок, рекламы и пр.) в аренду за плату, правление ЖСК-1269 уполномочено на принятие решений о передачи в пользование общего имущества, заключения договоров.

По результатам проверки, проведенной ЖСК-1269, установлено, что с 01.02.2016 на фасаде жилого дома 67 по пр. Просвещения в г. Санкт-Петербурге ФИО2 размещены вывески: «Секонд Хенд», «одежда обувь товары для дома», «Мегастиль», «супермаркет», «Сити», знак в виде земного шара с расположенным над ним пятью звездами и с размещением в средней части графических обозначений одежды и обуви, что подтверждается материалами фотофиксации.

Согласно протоколу расширенного заседания правления ЖСК-1269 от 25.01.2016 № 2/01пр-2016 правлением было принято решение о предоставлении фасадной стены дома 67 для размещения ФИО2 рекламных вывесок, заключении договора; установлено, что расчет платы за использование части общего имущества многоквартирного дома подлежит определению в соответствии с тарифными расценками платы за право размещения объектов рекламы и информации на находящихся в собственности Санкт-Петербурга земельных участках, зданиях, сооружениях, строениях и иных объектах в целях размещения наружной рекламы и информации, установленными распоряжениями Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации.

На основании договора от 01.11.2016 № 11-ст, заключенного между ЖСК-1269 и Предпринимателем, часть фасадных стен дома 67 по пр. Просвещения в г. Санкт-Петербурге предоставлена в пользование Предпринимателя для размещения рекламного оборудования.

Ссылаясь на то, что в период с ноября 2016 по ноябрь 2017 Предприниматель пользовался частью фасадной стены указанного дома без внесения платы, ЖСК-1269 обратилось в суд с настоящим заявлением.

Пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно пункту 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Частью 4 статьи 36 ЖК РФ предусмотрено, что объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Собственники помещений дома № 67 в 2009 приняли решение о предоставлении части общего имущества в пользование третьим лицам, уполномочили ЖКС-1269 на предоставление этого имущества третьим лицам и заключение договоров, определили порядок определения платы. В январе 2016 года на основании указанного решения собственников многоквартирного дома ЖКС-1269 принято решение о предоставлении Предпринимателю части фасада дома для размещения рекламного оборудования.

Согласно части 5 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

Правовая оценка спорным конструкциям, размещенным на фасаде дома была дана в Решении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2017 по делу № А56-15076/2017, вступившем в законную силу.

Так, при рассмотрении судом дела № А56-15076/2017 установлены следующие обстоятельства.

В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

При этом названные положения Закона о рекламе не распространяется на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера (пункт 5 части 2 статьи 2 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

По своему содержанию, форме и размеру размещенные Предпринимателем вывески не могут быть признаны теми вывесками, обязательность которых предусмотрена Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно акту проверки Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу от 18.04.2016 № 78-02-05-62 в размещенных Предпринимателям на фасаде дома конструкциях сведения, предусмотренные статьей 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» отсутствуют.

Установленные в указанном решении обстоятельства являются преюдициальными и не подлежат доказыванию в соответствии с положениями статьи 69 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика, изложенные в отзыве судом отклоняются как необоснованные.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

По правилам пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Поскольку в период с ноября 2016 по ноябрь 2017 Предприниматель пользовался частью фасада дома № 67 в отсутствие договора, заключенного с уполномоченным собственниками лицом, и без внесения платы, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме 109 413, 2 руб.

Расчет неосновательного обогащения произведен истцом с учетом распоряжения Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга от 23.11.2007 № 39-р «Об изменении размеров платы за пользование городскими объектами и территориями в целях размещения наружной рекламы и информации», что соответствуют решению собственников.

Доказательств оплаты ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неосновательного обогащения суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ определено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по состоянию на 25.09.2018 (дата вынесения решения) по правилам статьи 395 ГК РФ, составляет 21 406, 04 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой ответственность за нарушение денежного обязательства, вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

Учитывая факт просрочки исполнения обязательств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения также подлежат удовлетворению.

Расходы истца по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Жилищно-строительного кооператива №1269 неосновательное обогащение в размере 109 413, 20 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 406, 04 руб. по состоянию на 25.09.2018, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2018 по день фактической уплаты долга, а также 4 471 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 454 руб. государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Кротов С.М.