Решение от 16 мая 2022 г. по делу № А78-12133/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-12133/2021
г.Чита
16 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 мая 2022 года

Решение изготовлено в полном объёме 16 мая 2022 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Сталичновой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шакарян Г.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Гранд ривер газ проект" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к государственному казенному учреждению "Служба единого заказчика" Забайкальского края" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным решения от 05.10.2021 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта №Ф.2021.12936 от 04.02.2021 на строительство объекта, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ЗАОР "Народное предприятие Читагражданпроект" (ОГРН <***> ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 15.09.2021 (участвует онлайн, г. Казань);

от ответчика - ФИО2, представителя по доверенности от 12.01.2022;

от третьего лица – представитель не явился, извещен;

специалиста ФИО3


Общество с ограниченной ответственностью "Гранд ривер газ проект" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному казенному учреждению "Служба единого заказчика" Забайкальского края (далее - ответчик) о признании недействительным решения от 05.10.2021 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта №Ф.2021.12936 от 04.02.2021 на строительство объекта.

По ходатайству истца к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАОР "Народное предприятие Читагражданпроект".

В судебном заседании представитель истца иск поддержал по доводам, изложенным в иске, письменных пояснениях и дополнениях.

Представитель ответчика иск не признал, считает односторонний отказ от контракта правомерным.

Третье лицо явку представителя в суд не обеспечило.

ФИО3, явившаяся в судебное заседание, к участию в деле в качестве представителя третьего лица не допущена по причине отсутствия юридического образования.

В отсутствие возражений сторон ФИО3, главный инженер проекта ЗАОР "Народное предприятие Читагражданпроект", опрошена в целях получения консультаций и пояснений относительно знаков геодезической разбивочной основы капитального строительства.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения, исследовав письменные доказательства, суд установил:

Как следует из материалов дела, 04.02.2021 между истцом (далее - генподрядчик) и ответчиком (далее - заказчик) заключен государственный контракт №Ф.2021.12936 на строительство объекта "Строительство школы на 250 мест в селе Александровский завод, Александрово-Заводского района Забайкальского края", в соответствии с которым генподрядчик обязался выполнить работы по строительству объекта в сроки, предусмотренные контрактом, в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение №1), условиями контракта и проектно-сметной и рабочей документацией.

Цена контракта – 568245990 руб.

Срок выполнения работ по контракту - с даты подписания до 15.11.2022 (пункты 4.1, 4.2 контракта).

Права и обязанности заказчика изложены в разделе 5 контракта, генподрядчика - в разделе 6 контракта.

Порядок приемки выполненных работ и порядок расчетов определен разделом 7 контракта.

В соответствии с пунктом 13.1 контракта стороны вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством, а также основаниям, указанным в частях 8-25 статьи 95 Федерального закона №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В пункте 13.2 перечислены основания одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

05.10.2021 заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение об одностороннем отказе направлено истцу и опубликовано в Единой информационной системе государственных закупок на портале https://zakupki.gov.ru/.

Истец, полагая односторонний отказ от исполнения контракта незаконным, обратился с рассматриваемым иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Правоотношения сторон регулируются заключенным контрактом, положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

В соответствии со статьей 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

На основании статьи 2 Закона о контрактной системе законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается, в том числе, на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Из существа контракта следует, что истец обязался выполнить строительство школы на 250 мест в селе Александровский завод, Александрово-Заводского района Забайкальского края в соответствии с графиком выполнения работ.

Как следует из оспариваемого решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 05.10.2021, генподрядчик на дату составления решения допустил просрочку выполнения работ, определенных графиком выполнения строительно-монтажных работ.

За время действий контракта в адрес генподрядчика направлены претензии от 20.02.2021, 17.03.2021, 22.04.2021, 21.06.2021, 23.09.2021 (2 шт.).

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

В пункте 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Таким образом, поскольку односторонний отказ ответчика от исполнения контракта направлен на прекращение гражданских прав и обязанностей сторон по нему, то он является односторонней сделкой.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на обоснование своих требований и возражений.

Следовательно, заявив требование о признании одностороннего отказа ответчика от исполнения контракта недействительным, истец должен доказать отсутствие у ответчика правовых оснований для заявления такого отказа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 13.2 контракта, основаниями одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта являются:

13.2.1. задержка генподрядчиком начала строительства более чем на 5 рабочих дней с момента заключения контракта по причинам, не зависящим от заказчика,

13.2.2. нарушение генподрядчиком предусмотренных графиком выполнения работ сроков сдачи работ по его вине более чем на 10 дней,

13.2.3. систематическое несоблюдение генподрядчиком требований к качеству работ,

13.2.4. в случае неустранения генподрядчиком недостатков в выполненных работах в сроки, определенные заказчиком,

13.2.5. нарушение генподрядчиком сроков выполнения работ, а равно выполнение работы настолько медленно, что ее окончание к установленному сроку становится явно невозможным,

13.2.6. нарушение промежуточных сроков выполнения работ, предусмотренных графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение №6 к контракту).

Как следует из решения об одностороннем отказе от контракта, оно принято со ссылкой на пункты 13.2.5,13.2.6 контракта.

Согласно пункту 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Порядок отказа заказчика от исполнения государственного контракта регламентирован частями 10 - 18 статьи 95 Закона о контрактной системе.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В материалы дела представлен акт о приемке выполненных работ от 11.08.2021 на сумму 13071512 руб., из которого следует, что генподрядчиком за период 04.02.2021-11.08.2021 выполнены:

Предпостроечное оттаивание многомерзлых грунтов электроэнергией.

Подготовительные работы. Раздел 1. Вырубка существующих деревьев и кустарников.

Раздел 4. Демонтаж существующего деревянного туалета.

Раздел 5. Демонтаж существующего сарая из кирпича со стропильной кровлей 5х7 м.

Раздел 7. Вывозка мусора, оставшегося от разборки конструкций.

В акт включены затраты на разбивку и вынос в натуру осей здания, высотных отметок с закреплением на местности.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец просрочку выполнения работ по контракту не оспаривал, однако указал на отсутствие своей вины, встречное неисполнение заказчиком своих обязательств, режим чрезвычайной ситуации, введенный в зоне выполнения работ.

Доводы истца суд находит необоснованными в силу следующего:

В соответствии с пунктом 4.5 СП 48.13330.2019 "Организация строительства" застройщик должен обеспечивать выполнение всех функций, указанных в 4.6, а также иные функции, не закрепленные договорами за другими участниками строительства.

Пунктом 4.6 СП 48.13330.2019 "Организация строительства" к базовым функциям застройщика отнесено, в том числе обеспечение выноса в натуру линий регулирования застройки и создание геодезической разбивочной основы в соответствии с положениями СП 126.13330.

Пунктом 6.1.23 контракта установлена обязанность генподрядчика обеспечить вынос в натуре линий регулирования застройки и создание геодезической разбивочной основы (ГРО), закрепление точек на строительной площадке, а также иные необходимые геодезические работы на строительной площадке в соответствии со СП.126.13330.2017 и иными регламентирующими документами. Нести ответственность за правильность разбивки осей сооружения, высот и размеров всех его частей.

Таким образом, подрядчик, заключив спорный контракт, принял на себя обязательства обеспечить вынос в натуре линий регулирования застройки и создание ГРО.

Кроме того, 12.04.2021 третье лицо передало истцу в натуре работы по разбивке осей здания для разбивки осей для строительства школы, выполненные в соответствии с разбивочным чертежом. Угловые точки здания в осях наружных стен закреплены на местности металлической арматурой, и указаны в натуре истцу. Также произведены выноски осей с закреплением арматурой. Оси дополнительно нанесены на забор.

В акте указано на наличие 2 реперов с указанием высотных отметок.

Акт подписан истцом без замечаний и возражений об отсутствии/неточности/недостаточности знаков ГРО.

В связи с изложенным суд оценивает письмо истца №27/75 от 25.06.2021 о невозможности выполнять работы в связи с отсутствием точных знаков ГРО на строительной площадке критически.

Ссылка подрядчика на невозможность выполнения работ в связи с введенным на территории Александрово-Заводского района Забайкальского края с 22.06.2021 режимом чрезвычайной ситуации, вызванной паводковыми явлениями, отклоняется.

Введение нормативно-правовым актом регионального значения режима чрезвычайной ситуации в границах муниципального района само по себе не означает затопление всей территории района. В соответствии с подпунктом "б" пункта 2статьи 11 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" органы местного самоуправления самостоятельно принимают решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории принимают решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям муниципального характера, организуют и осуществляют проведение эвакуационных мероприятий при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайных ситуаций.

Согласно сведениям Главного управления МЧС России по Забайкальскому краю, режим чрезвычайной ситуации на территории Александрово-Заводский район введен постановлением администрации муниципального района "Александрово-Заводский район" от 18.06.2021, отменен - 31.08.2021.

Письмом от 03.03.2022 №508 администрация муниципального района "Александрово-Заводский район" сообщила, что на участке, выделенном под строительство спорного объекта режим чрезвычайной ситуации, вызванной паводковыми водами, в 2021 году не вводился.

Об отсутствии препятствий к выполнению работ по контракту в период после 22.06.2021 свидетельствуют документы истца, в частности акт приемки-выполненных работ №1, из которого следует, что работы выполнялись подрядчиком до 11.08.2021.

Доводы истца о невозможности фактического выполнения предпостроечного оттаивания многолетнемерзлых грунтов электроэнергией в срок, установленный графиком невозможно, судом не принимаются.

В пункте 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленной заказчиком технической документации; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 данной статьи, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 Кодекса).

Подрядчик о невозможности выполнения работ как в связи с затоплением, так и в связи с недостаточностью сроков для оттаивания в период действия контракта не заявлял, уведомления о приостановке выполнения работ в порядке статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчику не направил, продолжил выполнение работ.

02.07.2021 истец представил заказчику проект производства работ по предпостроечному оттаиванию вечномерзлых грунтов, по состоянию на 11.08.2021 выполнил работы на общую сумму 13071512 руб., в том числе по предпостроечному оттаиванию многолетнемерзлых грунтов электроэнергией на сумму 10725306 руб.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истец не доказал отсутствие вины в допущенной просрочке исполнения обязательств по контракту и то, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, суд считает подтвержденным материалами дела факт ненадлежащего исполнения подрядчиком условий государственного контракта, в связи с чем у заказчика имелись основания для одностороннего отказа от исполнения контракта.

С учетом изложенного, правовые основания для признания недействительным одностороннего отказа от исполнения государственного контракта отсутствуют, оснований для удовлетворения иска не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.



Судья М.В. Сталичнова