Решение от 28 января 2020 г. по делу № А46-17043/2019

57/2020-7087(3)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

город Омск № дела 28 января 2020 года А46-17043/2019

Резолютивная часть решения объявлена в заседании суда 22 января 2020 года. Полный текст решения изготовлен 28 января 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе cудьи Колмогоровой А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рахимовой Ж.Е., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Эталон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к бюджетному учреждению здравоохранения Омской области «Городская клиническая больница № 11»

(ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 7 336 руб. 56 коп.,

в судебное заседание участвующие в деле лица не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Эталон» (далее – ООО «Эталон», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к бюджетному учреждению здравоохранения Омской области «Городская клиническая больница № 11» (далее – БУЗОО «ГКБ № 11», ответчик) о взыскании 222 308 руб. 93 коп., из которых:

217 557 руб. 39 коп. задолженности по контракту № 19.91444 от 19.03.2019 и 4 751 руб.

54 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств по контракту № 19.91444 от 19.03.2019 с дальнейшим ее начислением по день фактической уплаты долга, а также

7 446 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 23.09.2019 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

04.10.2019 в материалы дела от БУЗОО «ГКБ № 11» поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указал, что намерений отказываться от исполнения обязательств по контракту № 19.91444 от 19.03.2019 не имел, задолженность частично оплачена.

16.10.2019 от истца в суд посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» поступил отзыв на отзыв ответчика, в котором заявленные требования поддержаны.

Определением Арбитражного суда Омской области от 19.11.2019 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 19.12.2019.

05.12.2019 в материалы дела от БУЗОО «ГКБ № 11» поступило дополнение к отзыву на исковое заявление, в котором указано, что задолженность частично оплачена.

19.12.2019 ООО «Эталон» представлено в суд посредством электронной почты пояснение, из которого следует, что задолженность ответчика перед истцом отсутствует, ООО «Эталон» просит суд взыскать с БУЗОО «ГКБ № 11» 7 336 руб. 56 коп. неустойки за период с 11.04.2019 по 29.11.2019.

Одновременно истцом представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Определением арбитражного суда от 19.12.2019 суд в соответствии со статьей 49

АПК РФ уточнения истца принял, дело признал подготовленным и назначил к рассмотрению в судебном заседании на 22.01.2020.

В судебное заседание, состоявшееся 22.01.2020, участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей не направили.

Информация о рассмотрении дела в арбитражном суде в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса на основании статьи 156 АПК РФ по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

19.03.2019 БУЗОО «ГКБ № 11» (далее - Заказчик) и ООО «Эталон» (далее - Исполнитель) на основании Протокола подведения итогов электронного аукциона от 04.03.2019 № 0352300007119000010-2-1 заключили контракт № 19.91444 от 19.03.2019 (далее - Контракт) по оказанию услуг по заправке и восстановлению картриджей на общую сумму 300 000 руб., в том числе НДС 20 % - 50 000 руб. Реестровый номер

№ 2550304136219000078.

В соответствии с пунктом 1.1 Контракта Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по заправке и восстановлению картриджей (далее - услуги) в необходимых объемах, соответствующего качества и по цене в соответствии с положениями Контракта, согласно Приложениям № 1, 2 к Контракту.

Сторонами в пункте 2.5 Контракта согласовано, что оплата услуг осуществляется по цене единицы услуги исходя из объема фактический выполненных услуг, но в размере, не превышающем начальной (максимальной) цены контракта Оплата оказанных услуг производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 15 (рабочих) дней с даты подписания обеими сторонами акта оказанных услуг и на основании выставленного Исполнителем счета и акта оказанных услуг. Оплата Заказчиком не производилась ни по одному акту.

Согласно пункту 3.1 Контракта, услуги оказываются Исполнителем в необходимых объемах соответствующего качества и по цене в соответствии с положениями Контракта, согласно Приложениям № 1, 2 к Контракту.

Как следует из пункта 3.2 Контракта, срок оказания услуг устанавливается с момента заключения Контракта и заканчивается не позднее 28.12.2019 по заявкам Заказчика, определяющим объем оказываемых услуг. Периодичность подачи заявки Заказчиком - не более 8 раз в месяц.

Пунктом 5.2. контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Как указал истец, с момента заключения контракта по 28.08.2019 Заказчику были оказаны услуги по заправке и восстановлению картриджей на общую сумму 217557 руб.

39 коп., что подтверждается актами: № 235 от 21.03.2019 на сумму 65 960 руб., № 391 от 30.04.2019 на сумму 59 351 руб. 25 коп, № 490 от 28.05.2019 на сумму 27 624 руб. 95 коп., № 633 от 27.06.2019 на сумму 27 603 руб. 69 коп., № 719 от 25.07.2019 на сумму 37 017 руб. 50 коп.

Заказчик свои обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме не исполнил, в связи с чем у него перед ООО «Эталон» образовалась задолженность в сумме

217557 руб. 39 коп.

Истец направил в адрес БУЗОО «ГКБ № 11» претензию от 05.08.2019 № ЭТ-168 с

требованием имеющуюся задолженность оплатить.

Отсутствие действий ответчика по своевременной и полной оплате задолженности послужило основанием для обращения ООО «Эталон» с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

В ходе рассмотрения искового заявления истец уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика неустойку за период с 11.04.2019 по 29.11.2019 в размере

7 336 руб. 56 коп.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требования истца в уточненном размере подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Частью 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 308 ГК РФ, каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон согласно пункт 3 статьи 308 ГК РФ.

Отношения сторон данного спора подлежат регулированию нормами главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг) и общими положениями об обязательствах, а также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 94 Закона № 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и Законом № 44-ФЗ, в том числе

1) приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного

товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

2) оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

3) взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при изменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95 Закона № 44-ФЗ, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

Неустойка в силу статьи 329 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательства.

В силу статьи 330 ГК РФ при просрочке исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании части 8 статьи 30 Закона № 44-ФЗ в случае, если в извещении об осуществлении закупки установлены ограничения в соответствии с частью 3 статьи 30 Закона № 44-ФЗ, в контракт, заключаемый с субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, включается обязательное условие об оплате заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта не более чем в течение пятнадцати рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 Закона № 44-ФЗ.

Согласно части 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как указывалось выше в пункте 5.2 Договора, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

В силу статьи 421 ГК РФ, юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Стороны настоящего спора воспользовались предоставленным ГК РФ правом, по свободному усмотрению определив и согласовав в Договоре условие об ответственности за нарушение обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд

устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Из части 1 статьи 66 АПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Часть 1 статьи 9 АПК РФ гласит, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013

№ 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку из материалов дела следует, что ответчик не исполнил надлежащим образом в установленный срок принятые в соответствии с Договором обязательства, а начисление неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрено согласованным сторонами условием Договора, постольку исковое требование о взыскании неустойки является обоснованным.

Произведенный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным, контррасчет ответчиком не предоставлен, ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ не заявлено, предусмотренных статьей 401 ГК РФ оснований для освобождения от оплаты неустойки не усматривается, соответственно, требование о взыскании 7 336 руб. 56 коп. неустойки за период с 11.04.2019 по 29.11.2019 подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

ООО «Эталон» при подаче настоящего иска в суд уплатило в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 446 руб. по платежному поручению

№ 489 от 30.08.2019.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату

частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25 НК РФ.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.

Соответствующие разъяснения содержатся также в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

С учетом результатов рассмотрения иска судебные расходы истца по правилам статьи 110 АПК РФ ввиду удовлетворения исковых требований в полном объеме в размере

2 000 руб. относятся на ответчика, а государственная пошлина в размере 5 446 руб. подлежит возврату ООО «Эталон».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 104, 110, 123, 156,

167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить, взыскать с бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Городская клиническая больница № 11»

(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эталон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 7 336 руб. 56 коп. неустойки и 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Эталон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 5 446 руб. суммы государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 489 от 30.08.2019.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Настоящий судебный акт на основании части 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, заверенные надлежащим образом копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручены уполномоченным представителям нарочно под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.Е. Колмогорова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного департамента

Дата 31.05.2019 6:24:18

Кому выдана Колмогорова Альвина Евгеньевна