Решение от 18 мая 2020 г. по делу № А40-28311/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-28311/20-171-211
г. Москва
18 мая 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Р.Т. Абрекова (единолично)

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело

по исковому заявлению ООО "ГОРТРАНССЕРВИС" (248035, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.07.2007, ИНН: <***>) к ответчику ООО "РЕСО-ЛИЗИНГ" (117105, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД НАГОРНЫЙ, ДОМ 6, СТР 8, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2003, ИНН: <***>) о взыскании неосновательного обогащения по договору лизинга №297КЛГ-ГТС/08/2019 от 30.01.2019г. в размере 168 753 руб. 27 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере 168 753,27 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что в связи с односторонним отказом ответчика от договора лизинга №297КЛГ-ГТС/08/2019 от 30.01.2019 г. и изъятием предмета лизинга у истца, ответчик неосновательно обогатился за счет истца.

В обоснование правовой позиции истец ссылается на положения ст. 309, 310, 1102 ГК РФ, Постановления Пленума ВАС РФ № 17 от 14 марта 2014 г.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства на основании главы 29 АПК РФ.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, представлен расчёт сальдо встречных обязательств.

Рассмотрев материалы дела, суд отмечает следующее.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно действующему законодательству на споры, вытекающие из договоров финансовой аренды лизинга, распространяются общие нормы главы 34 ГК РФ, а именно, положения об аренде.

Положениями ст. 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 5 ст. 15 ФЗ № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель обязуется выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга.

Как следует из материалов дела, между ООО «Гортранссервис (Лизингополучатель) и ООО «РЕСО-Лизинг» (Лизингодатель) был заключен договор лизинга №297КЛГ-ГТС/08/2019 от 30.01.2019г. (далее-Договор). Предметом Договора является транспортное средство - прицеп-контейнеровоз трехосный, марки: 8462-11, VIN XЕ2846203J0000748 (далее-ТС). Предмет лизинга (ТС) был передан 13.02.2019г. Лизингодателем-Лизингополучателю по акту приема-передачи.

Пунктом 6.1. Договора определен График лизинговых платежей (Приложение №1 к Договору) с указанием размеров сумм и сроков перечислений. Авансовый платеж установлен в размере: 241 000,00 руб. (двести сорок одна тысяча рублей 00 копеек), выкупная цена имущества определена как 1 200,00 руб. одна тысяча двести рублей 00 копеек). Пунктом 2.1. Договора установлен срок договора до 28.02.2023г. Общая сумма лизинговых платежей (аванса, аренды и выкупа) по Договору составляет: 3 903 425,00 руб. в т.ч. НДС (три миллиона девятьсот три тысячи четыреста двадцать пять рублей 00 копеек). В соответствии с п.7.1. Договора по истечении срока, при выполнением всех условий Договора, в том числе осуществлением полной оплаты лизинговых платежей (аренды и выкупной стоимости ТС), лизинговое имущество переходит в собственность Лизингополучателя.

В соответствии с условиями Договора Лизингополучатель п/поручением №422 от 08.02.2019г. частично оплатил имущество и выплатил аванс в размере - 241 000,00 руб. (двести сорок одна тысяча рублей 00 копеек) и ежемесячно, по графику, оплачивал текущие лизинговые платежи, в состав которых входили: часть арендной платы и часть выкупной стоимости имущества (выкупа).

Как следует из иска, всего было оплачено по Договору лизинговых платежей по состоянию на 07.10.2019г. – 633 451,00 руб. (шестьсот тридцать три тысячи четыреста пятьдесят один рубль 00 копеек).

В связи с нарушениями условий Договора 07.10.2019г. Лизингодатель направил Лизингополучателю уведомление-требование о расторжении договора лизинга и возврате имущества. Таким образом, по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 450 ГК РФ и п. 2 ст. 13 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» Договор лизинга был расторгнут.

29.10.2019г. предмет лизинга (ТС) возвращен Лизингодателю по акту изъятия.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ № 17 от 14 марта 2014 г. «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга», имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств, а имущественный интерес лизингополучателя - в приобретении предмета лизинга в собственность за счет средств, предоставленных лизингодателем, и при его содействии.

Расторжение договора выкупного лизинга, в т.ч. по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

При этом, расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (ст. 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций. Расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной из них в отношении другой стороны в соответствии со следующими правилами.

Если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового платежа) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу.

Если внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу.

Размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю, определяется как закупочная цена предмета лизинга (за вычетом авансового платежа лизингополучателя) в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю и т.п.

Плата за предоставленное лизингополучателю финансирование определяется в процентах годовых на размер финансирования. Если соответствующая процентная ставка не определена договором лизинга, она устанавливается судом расчетным путем на основе разницы между общим размером платежей по договору лизинга (за исключением авансового) и размером финансирования, а также срока договора по следующей формуле:

Плата за предоставленное лизингополучателю финансирование определяется в процентах годовых на размер финансирования. Если соответствующая процентная ставка не определена договором лизинга, она устанавливается судом расчетным путем на основе разницы между общим размером платежей по договору лизинга (за исключением авансового) и размером финансирования, а также срока договора по следующей формуле:

(П – А) – Ф

ПФ= ---------------- × 365 × 100

Ф × С/дн

Где: ПФ – плата за финансирование (в процентах годовых);

П - общий размер платежей по договору лизинга;

А – сумма аванса по договору лизинга;

Ф – размер финансирования;

С/дн – срок договора лизинга в днях.

Истец, расчет сальдо встречных обязательств по договору лизинга, в соответствии с положениями постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" в материалы дела не представил.

Из иска следует, что сальдо в пользу Лизингодателя составляет 168 753,27 руб.

Ответчиком представлен следующий расчёт сальдо встречных обязательств:


Сумма финансирования, руб.

Цена приобретения имущества - сумма аванса по договору лизинга 2 410 000,00 - 241 000,00 = 2 169 000,00

2 169 000,00


Плата за финансирование, % %

((Общая сумма договора лизинга - Сумма первичного аванса - Размер финансирования) /

(Размер финансирования * срок договора лизинга)) * 365 дней * 100%

((3 903 425,00 - 241 000,00 - 2 169 000,00) / (2 169 000,00 * 1 491) * 365 * 100% = 16,86%

16,86


Плата за финансирование, руб.

Размер финансирования * %% Плата за финансирование * Срок финансирования / (365 дней * 100%)

(2 169 000,00 * 16,86 * 407) / (365 * 100%) = 407 773,19

407 773,19


РАСХОДЫ

Сумма финансирования + Плата за финансирование, руб. + Сумма пени + %% за пользование

денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) + Прочие расходы

2 169 000,00 + 407 773,19 + 6 081,44 + 3 815,68 + 26 600,00 = 2 613 270,31

2 613 270,31


ДОХОДЫ

Платежи по договору лизинга - первичный аванс по договору лизинга + цена реализации имущества (оценка)

633 451,00 - 241 000,00 + 1 791 318,00 = 2 183 769,00

2 183 769,00


САЛЬДО ВЗАИМНЫХ РАСЧЕТОВ

ДОХОДЫ - РАСХОДЫ

2 183 769,00 - 2 613 270,31 = -429 501,31

-429 501,31



Проверяя представленный расчет, суд, приходит к выводу о том, что расчет истца не обоснован и арифметически неверен и не соответствует методике расчета, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ № 17 от 14.03.2014.

Суд соглашается с представленным расчётом ответчика, в связи со следующим.

В соответствии с п. 3.1. постановления Пленума ВАС РФ, расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (статья 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций.

Под убытками в силу ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.3.6. указанного Постановления, убытки лизингодателя определяются по общим правилам, предусмотренным гражданским законодательством. В частности, к реальному ущербу лизингодателя могут относиться затраты на демонтаж, возврат, транспортировку, хранение, ремонт и реализацию предмета лизинга, плата за досрочный возврат кредита, полученного лизингодателем на приобретение предмета лизинга.

Таким образом, подлежат включению в расчёт расходы на хранение изъятого имущества в размере 21 250 руб., расходы на оценку изъятого имущества в размере 5000 руб., расходы по оплате госпошлины за регистрацию изъятого имущества в размере 350 руб.

Факт несения вышеперечисленных расходов подтвержден материалами дела (платежными поручениями, счетами, актами, отчетом).

Согласно п. 3.2 постановления, включению в расчет при определении сальдо взаимных обязательств подлежат также санкции, предусмотренные договором.

Определением Верховного суда РФ от 16 октября 2015 г. по делу N 305-ЭС15-12353 указано на правомерность включения неустойки в расчет сальдо.

Таким образом, подлежат включению в расчёт пени в размере 6081,44 руб. за период с 27.08.2019 г. по 20.10.2019 г.

Согласно пунктам 3.2 и 3.3 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу. Если внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу.

Таким образом, подлежат включению в расчёт проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ в размере 3815,68 руб. за период с 21.10.2019 г. по 11.03.2020 г.

Указанный период для начисления неустойки полностью соответствует правовой позиции Пленума Верховного суда, изложенной в п. 66 Постановления №7 от 24 марта 2016 г., в котором указано, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

В части определения стоимости возвращенного предмета лизинга, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 4 Постановление Пленума ВАС РФ N 17 от 14.03.2014 г. стоимость возвращенного предмета лизинга определяется по его состоянию на момент перехода к лизингодателю риска случайной гибели или случайной порчи предмета лизинга (по общему правилу статьи 669 ГК РФ - при возврате предмета лизинга лизингодателю) исходя из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга в разумный срок после получения предмета лизинга.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 3, 2, 3.3 и 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 17 стоимость возвращенного предмета лизинга определяется по его состоянию на момент перехода к лизингодателю риска случайной гибели или случайной порчи предмета лизинга (по общему правилу статьи 669 Гражданского кодекса Российской Федерации - при возврате предмета лизинга лизингодателю) исходя из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга в разумный срок после получения предмета лизинга или в срок, предусмотренный соглашением лизингодателя и лизингополучателя, либо на основании отчета оценщика (при этом судам следует принимать во внимание недостатки, приведенные в акте приема-передачи предмета лизинга от лизингополучателя лизингодателю).

Определяя стоимость предмета лизинга после изъятия, истец руководствуется тем, что стоимость предмета лизинга после изъятия необходимо определять в соответствии с отчетом №24, из которого следует, что рыночная стоимость предмета лизинга по состоянию на 29.10.2019 г. составляет 1 819 000 руб.

В свою очередь ответчик предоставляет в материалы дела Отчет об оценке транспортного средства № 90-20, с произведенной оценкой на дату изъятия транспортного средства, то есть 29.10.2019 г., согласно которого, стоимость возвращенного предмета лизинга составляет 1 791 318 руб.

Оценив представленные отчеты, суд приходит к выводу том, что данные оценки не имеют явных преимуществ и лишь отражают разные мнения о стоимости имущества.

Согласно сложившейся практике, суд может при определении стоимости ТС после изъятия, применить среднюю величину между двумя отчетами, представленными сторонами.

При этом суд считает такую оценку справедливой и не противоречащей рыночной стоимости, которая имеет свойство волатильности, то есть не является твердой.

Таким образом, суд принимает показатель стоимости ТС после изъятия, равной средней величине между двумя отчетами составляет (1 819 000 +1 791 318)/2 = 1 805 159 руб.

Судом установлено, что при применении средней величины между представленными в материалы дела отчетами, сальдо складывается в пользу Лизингодателя.

С учетом изложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределены в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 1102 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 71, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.


Судья:

Р.Т. Абреков