Решение от 22 июля 2022 г. по делу № А23-3480/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ




Дело №А23-3480/2022
22 июля 2022 года
г.Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2022 года


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Масенковой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлениюГосударственного казенного учреждения Калужской области «Калугадорзаказчик» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

к Инспекции государственного строительного надзора Калужской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, 2-й Красноармейский пер., д.2А, <...>, г.Калуга)

о признании незаконным решения,

в отсутствие сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное казенное учреждение Калужской области «Калугадорзаказчик» (далее - заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции государственного строительного надзора Калужской области (далее - заинтересованное лицо, инспекция) об отказе в выдаче заключения о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов от 18.01.2022 №02-01/3554-20 и обязании выдать ГКУ Калужской области «Калугадорзаказчик» по образцу, утвержденному Приложением №10 к Приказу Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12.03.2020 №107 «Об утверждении форм документов, необходимых для осуществления государственного строительного надзора» заключение о соответствии построенного (реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов на законченный строительством объект: «Реконструкция автомобильной дороги Р92 «Калуга-Перемышль-Белев-Орел»-Козельск в Перемышльском и Козельском районах (устройство электроосвещения на участках с км 2+700 по 4+900 д.Покровское, с км 6+752 по км 9+163 д.Нижнее Олопово, с км 16+900 по км 20+780 д.Каменка, с км 20+900 по км 21+800 д.Полошково)».

Стороны в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания в силу норм статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом. Заинтересованное лицо определения суда не исполнило, отзыв на заявленные требования не представило.

В силу норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон, явка которых обязательной не признавалась.

На основании положений статей 9, 65, 123, 70 (часть 31), 123, 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено при указанной явке по представленным доказательствам с учётом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, установленного распределения бремени доказывания, доводов заявления, отсутствия возражений.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, в период с 08.11.2021 по 03.12.2021 Инспекцией государственного строительного надзора Калужской области на объекте производства работ «Реконструкция автомобильной дороги Р92 «Калуга-Перемышль-Белев-Орел»-Козельск в Перемышльском и Козельском районах (устройство электроосвещения на участках с км 2+700 по 4+900 д.Покровское, с км 6+752 по км 9+163 д.Нижнее Олопово, с км 16+900 по км 20+780 д.Каменка, с км 20+900 по км 21+800 д.Полошково)» была проведена проверка законченного строительством объекта на основании извещения об окончании строительства (реконструкции) от 22.10.2021 №02-01-3554-20, в связи с распоряжением о проведении проверки от 26.10.2021 №521.

Застройщиком на данном объекте является ГКУ Калужской области «Калугадорзаказчик».

В результате проведенной проверки выявлено нарушение обязательных требований, а именно: ГКУ Калужской области «Калугадорзаказчик» осуществляет функции застройщика при отсутствии членства в СРО, что является нарушением требований части 2 статьи 52 ГрК РФ.

Данное нарушение зафиксировано в акте проверки от 03.12.2021 №577.

Письмом от 12.01.2022 №Исх-24-22 учреждение обратилось в адрес инспекции за выдачей заключения о соответствии реконструированного объекта требованиям техническим регламентов и проектной документации.

Решением от 18.01.2022 №02-01/3554-20 инспекцией отказано учреждению в выдаче заключения о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Ссылаясь на незаконность принятого решения, ГКУ Калужской области «Калугадорзаказчик» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания данных норм следует, что для признания ненормативного акта недействительным, действий (бездействия) незаконными необходимо соблюдение двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действия (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов субъекта предпринимательской деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на административный орган.

В соответствии с пунктом 37 Положения о федеральном государственном строительном надзоре, утвержденного постановлением Правительства РФ от 3.06.2020 №1087, после завершения строительства, реконструкции объекта капитального строительства Федеральной службой (ее территориальным органом) проводится выездная проверка по основаниям, предусмотренным пунктами 5 или 6 части 1 статьи 57 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», по результатам которой оцениваются выполненные работы и принимается решение о выдаче заключения о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям, указанным в части 16 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - заключение о соответствии), либо об отказе в выдаче заключения о соответствии.

Федеральная служба (ее территориальный орган) выдает заключение о соответствии, если при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства не были допущены нарушения требований, указанных в части 16 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, либо такие нарушения были устранены до дня окончания выездной проверки, проводимой по основаниям, предусмотренным пунктами 5 или 6 части 1 статьи 57 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

Федеральная служба (ее территориальный орган) отказывает в выдаче заключения о соответствии, если при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства были допущены нарушения требований, указанных в части 16 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и такие нарушения не были устранены до дня окончания выездной проверки, проводимой по основаниям, предусмотренным пунктами 5 или 6 части 1 статьи 57 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

В качестве единственного основания для оспариваемого отказа в выдаче испрашиваемого учреждением заключения о соответствии явился тот факт, что учреждение осуществляет функции застройщика при отсутствии членства в СРО.

Частью 1 статьи 52 ГрК РФ установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Часть 3.1 статьи 52 ГрК РФ установлено, что застройщик вправе осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства самостоятельно при условии, что он является членом саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, если иное не предусмотрено настоящей статьей, либо с привлечением иных лиц по договору строительного подряда.

Пунктом 1 части 2.2 статьи 52 ГрК РФ установлено, что не требуется членство в саморегулируемых организациях в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства:

1) государственных и муниципальных унитарных предприятий, в том числе государственных и муниципальных казенных предприятий, государственных и муниципальных учреждений в случае заключения ими договоров строительного подряда с федеральными органами исполнительной власти, государственными корпорациями, осуществляющими нормативно-правовое регулирование в соответствующей области, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, в ведении которых находятся такие предприятия, учреждения, или в случае выполнения такими предприятиями, учреждениями функций технического заказчика от имени указанных федеральных органов исполнительной власти, государственных корпораций, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления.

Согласно пункту 22 части 1 статьи 1 ГрК технический заказчик - юридическое лицо, которое уполномочено застройщиком и от имени застройщика заключает договоры о выполнении инженерных изысканий, о подготовке проектной документации, о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, сносе объектов капитального строительства, подготавливает задания на выполнение указанных видов работ, предоставляет лицам, выполняющим инженерные изыскания и (или) осуществляющим подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства, материалы и документы, необходимые для выполнения указанных видов работ, утверждает проектную документацию, подписывает документы, необходимые для получения разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, осуществляет иные функции, предусмотренные законодательством о градостроительной деятельности (далее также - функции технического заказчика). Функции технического заказчика могут выполняться только членом соответственно саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2.1 статьи 47, частью 4.1 статьи 48, частями 2.1 и 2.2 статьи 52, частями 5 и 6 статьи 55.31 настоящего Кодекса.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калужской области от 21.04.2022 по делу №А23-6739/2021 установлено, что основной целью деятельности ГКУ Калужской области «Калугадорзаказчик» является совершенствование управления дорожным хозяйством и эффективное использование инвестиций в дорожной отрасли области, и наряду с другими функциями и видами деятельности на основании Устава, выполняет функции государственного заказчика по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Калужской области (пункт 3.1.5 Устава).

Министерство дорожного хозяйства Калужской области 20.12.2019 заключило с ГКУ Калужской области «Калугадорзаказчик» договор №ДХ-2020, согласно которому министерство поручает, а учреждение принимает на себя исполнение в установленном порядке функций заказчика-застройщика по осуществлению дорожной деятельности: строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или (и) межмуниципального значения Калужской области и искусственных дорожных сооружений на них, водящих в состав автомобильных дорог и обеспечению безопасности дорожного движения на территории Калужской области, а также на выполнение функций по организации дорожного движения на 2020-2024 годы.

ГКУ Калужской области «Калугадорзаказчик», действуя от имени Калужской области в лице Министерства дорожного хозяйства Калужской области, которое наделило ГКУ Калужской области «Калугадорзаказчик» функциями застройщика, осуществляет, кроме того, функции технического заказчика в отношении других объектов капитального строительства, что закреплено в договоре от 20.12.2019 №ДХ-2020.

В отношении реконструкции, строительства и капитального ремонта автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений на них ГКУ Калужской области «Калугадорзаказчик», согласно пункту 2.2.42 договора от 20.12.2019 №ДХ-2020, в соответствии с условиями заключенных государственных контрактов организует в установленном порядке разработку и согласование проектно-сметной документации, а также внесение в нее изменений, осуществляет контроль за сроками и качеством исполнения работ.

В соответствии с пунктом 2.2.43 договора от 20.12.2019 №ДХ-2020 ГКУ Калужской области «Калугадорзаказчик» представляет в отдел подготовки и реализации программ строительства, реконструкции и капитального ремонта автомобильных дорог министерства документы, установленные статьями 51 «Выдача разрешений на строительство» и 55 «Выдача разрешений» ГрК РФ.

Согласно пункту 2.2.45 договора от 20.12.2019 №ДХ-2020 ГКУ Калужской области «Калугадорзаказчик» осуществляет контроль за соответствием строительно-монтажных работ, применяемых конструкций, изделий, материалов проектным решениям, требованиям строительных норм и правил, стандартов, технических условий и других нормативных документов.

Согласно части 1 статьи 53 ГрК РФ строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации (в том числе решениям и мероприятиям, направленным на обеспечение соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов), требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 53 ГрК РФ строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда строительный контроль проводится также застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором либо привлекаемыми ими на основании договора индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации.

Таким образом, ГКУ Калужской области «Калугадорзаказчик», являясь застройщиком объекта «Реконструкция автомобильной дороги Р92 «Калуга-Перемышль-Белев-Орел»-Козельск в Перемышльском и Козельском районах (устройство электроосвещения на участках с км 2+700 по 4+900 д.Покровское, с км 6+752 по км 9+163 д.Нижнее Олопово, с км 16+900 по км 20+780 д.Каменка, с км 20+900 по км 21+800 д.Полошково)», выполняет и функции технического заказчика на данном объекте, действуя от имени Калужской области в лице Министерства дорожного хозяйства Калужской области, при этом самостоятельно не производит реконструкцию данного объекта.

Соответственно, вывод инспекции о том, что для освобождения учреждения от обязанности членства в СРООС учреждение должно выполнять функции технического заказчика от имени Министерства дорожного хозяйства Калужской области, либо должно заключить с ним договор строительного подряда, является необоснованным, поскольку совмещение в одном лице функций застройщика и технического заказчика не противоречит градостроительному законодательству и позволяет эффективно осуществлять градостроительную деятельность. Аналогичная правовая позиция содержится в постановлениях Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 по делу №А19-2488/2019, Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2021 по делу №А51-8654/2021, Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019 по делу №А32-43261/2018 и др.

При этом, стоит отметить, что градостроительное законодательство не обязывает застройщика в обязательном порядке заключать договоры на осуществление функций технического заказчика, поскольку передача таких функций является правом, а не обязанностью застройщика, так как застройщик может самостоятельно выполнять функции технического заказчика, осуществляя строительный контроль.

Таким образом, в настоящем случае обязательность членства учреждения в СРООС не доказана.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый отказ является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем подлежит отмене.

В силу пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно в том числе содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В связи с изложенным, учитывая, что судом признан незаконным отказ инспекции в выдаче заключения о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов от 18.01.2022 №02-01/3554-20, суду необходимо в резолютивной части решения указать на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Общество просит устранить нарушение его прав путем обязания инспекции выдать ГКУ Калужской области «Калугадорзаказчик» по образцу, утвержденному Приложением №10 к Приказу Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12.03.2020 №107 «Об утверждении форм документов, необходимых для осуществления государственного строительного надзора» заключение о соответствии построенного (реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов на законченный строительством объект: «Реконструкция автомобильной дороги Р92 «Калуга-Перемышль-Белев-Орел»-Козельск в Перемышльском и Козельском районах (устройство электроосвещения на участках с км 2+700 по 4+900 д.Покровское, с км 6+752 по км 9+163 д.Нижнее Олопово, с км 16+900 по км 20+780 д.Каменка, с км 20+900 по км 21+800 д.Полошково)».

Поскольку суд при вынесении решения не должен подменять уполномоченный орган по вопросам его компетенции, применительно к пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, суд возлагает на инспекцию обязанность в течение 15 рабочих дней, устранить нарушение прав и законных интересов учреждения, путем повторного рассмотрения заявления последнего от 12.01.2022 №Исх-24-22.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу заявления в размере 3 000 руб. (платежное поручение от 12.04.2022 №694) относится на администрацию.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным отказ Инспекции государственного строительного надзора Калужской области в выдаче государственному казенному учреждению Калужской области «Калугадорзаказчик» заключения о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов от 18.01.2022 №02-01/3554-20.

Обязать Инспекцию государственного строительного надзора Калужской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) устранить нарушение прав и законных интересов государственного казенного учреждения Калужской области «Калугадорзаказчик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) путем повторного рассмотрения заявления от 12.01.2022 №Исх-24-22.

Взыскать с Инспекции государственного строительного надзора Калужской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, 2-й Красноармейский пер., д.2А, <...>, г.Калуга) в пользу государственного казенного учреждения Калужской области «Калугадорзаказчик» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи ) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятияв Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.



Судья О.А. Масенкова