Решение от 9 августа 2023 г. по делу № А57-12452/2023АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело №А57-12452/2023 09 августа 2023 года город Саратов Резолютивная часть решения оглашена 08.08.2023 Полный текст решения изготовлен 09.08.2023 Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Елистратова К.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ПВ-Оренбург», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Оренбургская область, г. Бузулук, к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭКСПРЕСС», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Саратов о взыскании при участии: стороны не явились, извещены В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «ПВ-Оренбург» к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭКСПРЕСС» с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения в размере 95 093,54 руб., судебных расходов по направлению претензии по почте в размере 62 руб., расходов по госпошлине в размере 3804 руб. В судебное заседание представители ответчика не явились, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ. Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. Статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда. Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие. Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие ответчика. Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67,68,75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В обоснование заявленных исковых требований истец указывает. На реквизиты 000 «ЭКСПРЕСС» нами были ошибочно перечислены денежные средства на сумму 95 093.54 рублей. Данный факт подтверждается платежными поручениями: 04.09.2019 Платежное поручение (исходящее) №7727 от 04.09.2019 17 864,15 11.09.2019 Платежное поручение (исходящее) №7999 от 11.09.2019 17 808,87 18.09.2019 Платежное поручение (исходящее) №8273 от 18.09.2019 14 587,58 01.10.2019 Платежное поручение (исходящее) №8805 от 01.10.2019 6 653,00 08.10.2019 Платежное поручение (исходящее) №9096 от 08.10.2019 3 988,74 15.10.2019 Платежное поручение (исходящее) №9431 от 15.10.2019 5 093,27 22.10.2019 Платежное поручение (исходящее) №9701 от 22.10.2019 5 535,16 31.10.2019 Платежное поручение (исходящее) №10022 от 29.10.2019 3 283,98 08.11.2019 Платежное поручение (исходящее) №10415 от 06.11.2019 2 169,17 15.11.2019 Платежное поручение (исходящее) №10753 от 12.11.2019 2 516,66 22.11.2019 Платежное поручение (исходящее) №11058 от 19.11.2019 1 992,02 29.11.2019 Платежное поручение (исходящее) №11356 от 26.11.2019 2 638,06 06.12.2019 Платежное поручение (исходящее) №11675 от 03.12.2019 2 071,18 25.12.2019 Платежное поручение (исходящее) №12655 от 24.12.2019 2 531,00 30.12.2019 Платежное поручение (исходящее) №12957 от 30.12.2019 1 639,45 20.01.2020 Платежное поручение (исходящее) №327 от 14.01.2020 4 721,25 17.11.2022 г. ответчику по юридическому адресу была направлена претензия с требованием о возврате суммы неосновательного обогащения в размере 95 093,54 руб., а также с просьбой рассмотреть и подписать акт сверки взаимных расчетов и вернуть один экземпляр в наш адрес. Данная претензия истцом была получена. Требования, изложенные в претензии, не были удовлетворены в добровольном порядке. Исходя из всего вышеперечисленного, истец был вынужден обратиться в судебные органы для защиты своих прав и интересов. Суд исследовав материалы дела, приходит к следующему. Согласно положениям статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения. Разрешая спор, суд первой инстанции исходит из следующего. В качестве правового обоснования истец ссылается на статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Согласно разъяснениям, данных в пункту 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 года № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного. Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке, то есть происходит неосновательно. В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего дело. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. В качестве правового обоснования истец ссылается на статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Согласно разъяснениям, данных в пункту 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 года № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного. Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке, то есть происходит неосновательно. В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего дело. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца применительно к доводам истца и, исходя из представленных им доказательств, подтвержден. Возврат денежных средств в материалы дела не представлен. Однако ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, не представил, явку представителя в судебные заседания также не обеспечил. Таким образом, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению. Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд решает вопросы о распределении судебных расходов. Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПРЕСС», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Саратов в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПВ-Оренбург», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Оренбургская область, г. Бузулук неосновательное обогащение в размере 95 093,54 руб., судебных расходов по направлению претензии по почте в размере 62 руб., расходов по госпошлине в размере 3804 руб. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока после его принятия. Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 181,257-271,273-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судья арбитражного суда Саратовской области К.А. Елистратов Суд:АС Саратовской области (подробнее)Истцы:ООО "ПВ-Оренбург" (ИНН: 5610223448) (подробнее)Ответчики:ООО "Экспресс" (ИНН: 6453079930) (подробнее)Судьи дела:Елистратов К.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ |