Решение от 10 июля 2019 г. по делу № А14-26966/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело № А14-26966/2018

«10» июля 2019 г.

резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2019 г.

в полном объеме решение изготовлено 10 июля 2019 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Кострюковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «РЭК Центральный», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>)

к 1. Муниципальному казенному учреждению «Управление служебных зданий Администрации городского округа город Воронеж», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>)

2. Муниципальному образованию городской округ город Воронеж в лице Управления имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании 415 723 руб. 25 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель, доверенность б/н от 27.06.2018 (сроком на три года),

от ответчика 1: ФИО3, представитель, доверенность от 14.01.2019 (сроком до 31.12.2019),

от ответчика 2: ФИО4, представитель, доверенность от 20.12.2018 (сроком до 31.12.2019),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РЭК Центральный» (далее – ООО «РЭК Центральный», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к муниципальному казенному учреждению «Управление служебных зданий Администрации городского округа город Воронеж» (далее – МКУ «Управление служебных зданий», ответчик) о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт за период с 01.01.2015 по 30.06.2018 с нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, площадью 509,9 кв.м., в размере 321 206 руб. 46 коп., пени за период с 25.02.2015 по 01.12.2018 в размере 107 470 руб.; задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт за период с 01.01.2015 по 30.06.2018 с нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, площадью 106,4 кв.м., в размере 67 025 руб. 52 коп., пени за период с 25.02.2015 по 01.12.2018 в размере 22 425 руб. 29 коп.; задолженности по оплате коммунальных услуг, предоставленных в целях содержания общедомового имущества, в размере 800 руб. 20 коп.

Определением суда от 24.12.2018 исковое заявление принято судом к рассмотрению, возбуждено производство по делу.

В предварительном судебном заседании 12.02.2019 истец заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика муниципальное образование городской округ город Воронеж в лице Управления имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж (г. Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>), поскольку оно являлось собственником спорных помещений в период с 01.01.2015 по 19.12.2017 и по 21.12.2017.

На основании ст.ст. 46, 159 АПК РФ ходатайство истца удовлетворено, к участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное образование городской округ город Воронеж в лице Управления имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил суд взыскать с МКУ «Управление служебных зданий» (далее – ответчик-1) задолженность за содержание и текущий ремонт за период с 19.12.2017 по 30.06.2018 с нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, площадью 509,9 кв.м., в размере 52 895 руб. 36 коп., пени за период с 23.01.2018 по 01.12.2018 в размере 4 552 руб. 92 коп.; задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт за период с 21.12.2015 по 30.06.2018 с нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, площадью 106,4 кв.м., в размере 11 037 руб. 57 коп., пени за период с 23.01.2018 по 01.12.2018 в размере 950 руб. 06 коп.; взыскать с муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Управления имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж (далее – ответчик-2) задолженность за содержание и текущий ремонт за период с 01.01.2015 по 18.12.2017 с нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, площадью 509,9 кв.м., в размере 268 311 руб. 10 коп., пени за период с 25.02.2015 по 01.12.2018 в размере 102 903 руб. 02 коп.; задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт за период с 01.01.2015 по 20.12.2015 с нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, площадью 106,4 кв.м., в размере 55 987 руб. 95 коп., пени за период с 25.02.2015 по 01.12.2018 в размере 21 472 руб. 30 коп.; задолженности по оплате 2 коммунальных услуг, предоставленных в целях содержания общедомового имущества, в размере 800 руб. 20 коп.

В порядке ст.ст. 49, 159 АПК РФ ходатайство истца удовлетворено, уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

В судебном заседании 08.04.2019 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил суд взыскать с ответчика-1 задолженность за содержание и текущий ремонт за период с 19.12.2017 по 30.06.2018 с нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, площадью 509,9 кв.м., в размере 52 895 руб. 36 коп., пени за период с 23.01.2018 по 01.12.2018 в размере 4 552 руб. 92 коп.; задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт за период с 21.12.2015 по 30.06.2018 с нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, площадью 106,4 кв.м., в размере 11 037 руб. 57 коп., пени за период с 23.01.2018 по 01.12.2018 в размере 950 руб. 06 коп.; взыскать с ответчика-2 задолженность за содержание и текущий ремонт за период с 01.01.2016 по 18.12.2017 с нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, площадью 509,9 кв.м., в размере 185 523 руб. 70 коп., пени за период с 25.02.2016 по 08.04.2019 в размере 84 411 руб. 78 коп.; задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт за период с 01.01.2016 по 20.12.2017 с нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, площадью 106,4 кв.м., в размере 38 712 руб. 87 коп., пени за период с 25.02.2016 по 08.04.2019 в размере 17 613 руб. 98 коп.

В порядке ст.ст. 49, 159 АПК РФ ходатайство истца удовлетворено, уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

В судебном заседании 01.07.2019 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил суд взыскать с ответчика-1 задолженность за содержание и текущий ремонт за период с 19.12.2017 по 30.06.2018 с нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, площадью 509,9 кв.м., в размере 52 895 руб. 36 коп., пени за период с 23.01.2018 по 01.07.2019 в размере 11 221 руб. 66 коп.; задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт за период с 21.12.2015 по 30.06.2018 с нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, площадью 106,4 кв.м., в размере 11 037 руб. 57 коп., пени за период с 23.01.2018 по 01.07.2019 в размере 2 341 руб. 63 коп.; взыскать с ответчика-2 задолженность за содержание и текущий ремонт за период с 01.01.2016 по 18.12.2017 с нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, площадью 509,9 кв.м., в размере 185 523 руб. 70 коп., пени за период с 25.02.2016 по 01.07.2019 в размере 93 648 руб. 75 коп.; задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт за период с 01.01.2016 по 20.12.2017 с нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, площадью 106,4 кв.м., в размере 38 712 руб. 87 коп., пени за период с 25.02.2016 по 01.07.2019 в размере 19 541 руб. 51 коп., а также задолженность по оплате коммунальных услуг, предоставленных в целях содержания общедомового имущества (ХВС, ЭЭ) за период с 01.09.2017 по 31.12.2017 в размере 800 руб. 20 коп.

В порядке ст.ст. 49, 159 АПК РФ ходатайство истца удовлетворено, уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Истец поддержал исковые требования с учетом принятых судом уточнений по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснениях по делу, представил дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

Ответчик-1 в отзыве на исковое заявление и в судебном заседании требования не признал, сославшись на самостоятельное осуществление содержания спорных помещений, отсутствие договорных отношений с истцом, не получение платежных документов, не предоставление истцом обоснования сумм ежемесячных платежей, а также на неправомерное начисление пени по ст. 155 ЖК РФ.

Ответчик-2 в отзыве на исковое заявление и в судебном заседании требования не признал, сославшись на то, что спорные помещения переданы ответчику-1 в оперативное управление, в связи с чем обязанность по их содержанию лежит на последнем; между истцом и ответчиком-2 отсутствуют договорные отношения; истцом в адрес ответчика-2 не направлялись платежные документы и информация о действующих тарифах; несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Ответчик-2 заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В судебном заседании 01.07.2019 объявлялся перерыв до 03.07.2019.

После перерыва судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика-1 на основании статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании 03.07.2019 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил суд взыскать с ответчика-1 задолженность за содержание и текущий ремонт за период с 19.12.2017 по 30.06.2018 с нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, площадью 509,9 кв.м., в размере 52 895 руб. 36 коп., пени за период с 23.01.2018 по 01.07.2019 в размере 11 221 руб. 66 коп.; задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт за период с 21.12.2017 по 30.06.2018 с нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, площадью 106,4 кв.м., в размере 11 037 руб. 57 коп., пени за период с 23.01.2018 по 01.07.2019 в размере 2 341 руб. 63 коп., а также задолженность по оплате коммунальных услуг, предоставленных в целях содержания общедомового имущества (ХВС, ЭЭ) за помещение, расположенное по адресу: <...>, площадью 509,9 кв.м. за период с 19.12.2017 по 31.12.2017 в размере 115 руб. 27 коп., за помещение, расположенное по адресу: <...>, площадью 106,4 кв.м. за период с 21.12.2017 по 31.12.2017 в размере 23 руб. 53 коп.; взыскать с ответчика-2 задолженность за содержание и текущий ремонт за период с 01.01.2016 по 18.12.2017 с нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, площадью 509,9 кв.м., в размере 185 523 руб. 70 коп., пени за период с 25.02.2016 по 01.07.2019 в размере 93 648 руб. 75 коп.; задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт за период с 01.01.2016 по 20.12.2017 с нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, площадью 106,4 кв.м., в размере 38 712 руб. 87 коп., пени за период с 25.02.2016 по 01.07.2019 в размере 19 541 руб. 51 коп., а также задолженность по оплате коммунальных услуг, предоставленных в целях содержания общедомового имущества (ХВС, ЭЭ) за помещение, расположенное по адресу: <...>, площадью 509,9 кв.м. за период с 01.12.2017 по 18.12.2017 в размере 434 руб. 49 коп., за помещение, расположенное по адресу: <...>, площадью 106,4 кв.м. за период с 01.12.2017 по 20.12.2017 в размере 226 руб. 91 коп.

В порядке ст.ст. 49, 159 АПК РФ ходатайство истца удовлетворено, уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Истец поддержал исковые требования с учетом принятых судом уточнений по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснениях по делу.

Ответчик-2 требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Из материалов дела следует, что на основании протокола №2 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 15.03.2012 в качестве способа управления многоквартирного дома № 4 по ул. Пушкинская г. Воронежа выбрано ООО «РЭК Ценитральный» (ОГРН <***>), принято решение заключить договор управления между собственниками и управляющей компанией.

Муниципальному образованию городской округ город Воронеж на праве собственности принадлежат расположенные в жилом доме № 4 по ул. Пушкинской г. Воронежа нежилое помещение, площадью 509,9 кв.м, а также нежилое помещение, площадью 106,4 кв.м, что подтверждается выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (записи о регистрации № 36-36-01/357/2010-144 от 18.11.2010, № 36-36-01/357/2010-148 от 18.11.2010 соответственно).

Кроме того, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право оперативного управления муниципального казенного учреждения «Управление служебных зданий Администрации городского округа город Воронеж» на нежилое помещение, общей площадью 509,9 кв.м, а также на нежилое помещение, площадью 106,4 кв.м, расположенные в многоквартирном доме № 4 по ул. Пушкинская г. Воронежа (записи о регистрации № 36:34:0606013:717-36/001/2017-1 от 19.12.2017, № 36:34:0606013:700-36/001/2017-1 от 21.12.2017 соответственно).

Между ООО «РЭК Центральный» и собственниками помещений многоквартирного жилого дома № 4 по ул. Пушкинской г. Воронежа заключены договоры управления многоквартирным домом, предметом которых является установление взаимных прав и обязанностей сторон в правоотношениях по управлению общим имуществом многоквартирного дома.

Согласно п. 4.2. договора размер платы за жилое помещение составляет 10 руб. 96 коп. Размер платы подлежит индексации с учетом уровня инфляции не чаще одного раза в год с момента утверждения настоящего договора общим собранием. Индексация осуществляется управляющей компанией исходя из изменения индекса потребительских цен за предшествующий год, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации.

С 01.07.2013 указанный тариф проиндексирован на 106,5% (по отношению к июлю 2012г.). С 01.07.2014 тариф проиндексирован на 107,5% (по отношению к июлю 2013г.). С 01.07.2015 тариф проиндексирован на 115,6% (по отношению к июлю 2014г.). С 01.07.2016 тариф проиндексирован на 107,2% (по отношению к июлю 2015г.). С 01.07.2017 тариф проиндексирован на 103,9% (по отношению к июлю 2016г.).

Расчетным периодом для оплаты жилищно-коммунальных услуг устанавливается календарный месяц. Собственник обязан произвести оплату не позднее 20-го числа месяца, следующего за текущим расчетным периодом (п. 4.5. договора).

В период с 01.01.2016 по 30.06.2018 истец осуществлял функции по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома № 4 по ул. Пушкинской г. Воронежа, оказывал коммунальные услуги.

Стоимость услуг по содержанию и техническому обслуживанию согласно расчету истца составила по нежилому помещению, площадью 509,9 кв.м., в период с 01.01.2016 по 18.12.2017 - 185 523 руб. 70 коп., с 19.12.2017 по 30.06.2018 - 52 895 руб. 36 коп., по нежилому помещению, площадью 106,4 кв.м., в период с 01.01.2016 по 20.12.2017 - 38 712 руб. 87 коп., с 21.12.2017 по 30.06.2018 - 11 037 руб. 57 коп.

Стоимость коммунальных услуг, предоставленных в целях содержания общедомового имущества, согласно расчету истца составила по нежилому помещению, площадью 509,9 кв.м., в период с 01.12.2017 по 18.12.2017 - 434 руб. 49 коп., с 19.12.2017 по 31.12.2017 – 115 руб. 27 коп., по нежилому помещению, площадью 106,4 кв.м., в период с 01.12.2017 по 20.12.2017 - 226 руб. 91 коп., с 21.12.2017 по 31.12.2017 - 23 руб. 53 коп.

При этом стоимость услуг определена истцом исходя из площадей спорных помещений, принадлежащих ответчику-1 на праве собственности, ответчику-2 на праве оперативного управления, дат регистрации прав собственности/оперативного управления, тарифов, установленных договором управления многоквартирным домом, заключенным между истцом и собственниками помещений многоквартирного жилого дома № 4 по ул. Пушкинской г. Воронежа и утвержденным протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений от 15.03.2012.

Ссылаясь на то, что ответчики-1,2 не возмещает расходы истца по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества вышеуказанного дома, стоимость коммунальных услуг, предоставленных в целях содержания общедомового имущества, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, заслушав пояснения истца, ответчика-2, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из следующих способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Из части 3 статьи 161 ЖК РФ следует, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран или изменен в любое время на основании решения этого собрания. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании протокола №2 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 15.03.2012 в качестве способа управления многоквартирного жилого дома № 4 по ул. Пушкинской г. Воронежа выбрано ООО «РЭК Центральный», в связи с чем, у истца возникли права и обязанности по содержанию и техническому обслуживанию недвижимого имущества в вышеуказанном доме.

В силу пункта 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться одной управляющей организацией.

В соответствии с п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии со статьями 210 и 249 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование (пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64).

Размер доли в праве общей собственности на общее имущество определяется пропорционально площади находящихся в собственности помещений, за исключением случаев, если объем помещений, приходящийся на единицу площади, существенно отличается от аналогичного показателя в иных помещениях в здании.

Порядок покрытия расходов по содержанию общего имущества определяется соглашением сторон, при отсутствии такового каждый из собственников участвует во всех расходах пропорционально своей доле в общем праве. Указанные нормы гражданского законодательства корреспондируют к нормам жилищного законодательства.

Статьей 39 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (статья 154 Кодекса).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме (статья 158 ЖК РФ).

Согласно п. 28 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

По пункту 31 Правил № 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

Бремя содержания должны нести не только собственники, но и юридические лица, которым помещение в жилом многоквартирном доме принадлежит на ином вещном праве (хозяйственное ведение или оперативное управление). Обязанность несения расходов по содержанию общего имущества возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений с управляющей компанией (Определение Верховного суда РФ от 28.11.2017 № 305-ЭС17-10430).

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Статьями 296, 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

В соответствии с пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 № 3 «О порядке закрепления и использования находящихся в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений» эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников.

Таким образом, обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание общего имущества.

Данный вывод соответствует правовой позиции Судебной коллегии по экономическим спорам, сформулированной в определении от 13.10.2015 по делу № 304-ЭС15-6285.

Учитывая, что в спорный период ответчик-2 являлся собственником нежилых помещений, расположенных в доме № 4 по ул. Пушкинской г. Воронежа, а ответчик-1 владел ими на праве оперативного управления, суд приходит к выводу об обязанности ответчиков-1,2 нести бремя расходов на содержание общего имущества собственников в указанном многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, в период с 01.01.2016 по 30.06.2018 истец без договорных отношений с ответчиками-1,2 осуществлял содержание и техническое обслуживание нежилых помещений, площадью 509,9 кв.м. и 106,4 кв.м., расположенных в доме № 4 по ул. Пушкинской г. Воронежа.

Вместе с тем, отсутствие заключенного с управляющей организацией договора, не является основанием для освобождения от обязанности нести расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома, в связи с тем, что положения ст.ст. 39, 158 ЖК РФ носят императивный характер.

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2015), в случае если оказанные услуги являются социально значимыми, необходимыми, оказание услуг является обязательным для исполнителя, может быть взыскана плата за фактически оказанные услуги в отсутствие государственного контракта.

Заявленные истцом требования о взыскании с ответчиков-1,2 задолженности фактически являются неосновательным обогащением.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из анализа вышеназванной нормы права, а также разъяснений Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», следует, что неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным признакам: должно иметь место приобретение имущества; данное приобретение должно быть произведено за счет другого лица и приобретение не основано ни на законе, ни на сделке (договоре), т.е. происходить неосновательно.

Расчет расходов истца в размере 288 969 руб. 70 коп. произведен с учетом площадей, занимаемых ответчиками-1,2 в спорный период, тарифов, установленных договором управления многоквартирным домом, проект которого утвержден протоколом №2 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 15.03.2012.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним собственником спорных нежилых помещений является Муниципальное образование городской округ город Воронеж; с 19.12.2017 нежилое помещение, площадью 509,9 кв.м., с 21.12.2017 нежилое помещение, площадью 106,4 кв.м., принадлежат ответчику-1 на праве оперативного управления.

Учитывая, что истец, являясь управляющей организацией, оказал услуги по содержанию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, а также коммунальные услуги, а ответчик-2 в спорный период являлся собственником нежилых помещений, а ответчик-1 в период с 19.12.2017 по 30.06.2018, с 21.12.2017 по 30.06.2018 владел нежилыми помещениями, площадью 509,9 и 106,4 кв.м., соответственно, на праве оперативного управления, суд приходит к выводу об обязанности ответчиков 1, 2 нести бремя расходов на содержание общего имущества собственников в указанном многоквартирном доме пропорционально размеру занимаемой площади, независимо от того, были с ними заключены договоры или нет.

Факты выполнения работ и оказания услуг по техническому обслуживанию и содержанию спорного жилого дома подтверждаются материалами дела, в том числе договорами с подрядными организациями с приложениями, актами с приложениями выполненных работ (оказанных услуг), счетами, счетами-фактурами, иными доказательствами.

В соответствии с пунктом 40 Правил № 491 собственники помещений вправе получать от ответственных лиц не позднее 5 рабочих дней с даты обращения информацию о перечнях, объемах, качестве и периодичности оказанных услуг и (или) выполненных работ; проверять объемы, качество и периодичность оказания услуг и выполнения работ (в том числе путем проведения соответствующей экспертизы); требовать от ответственных лиц устранения выявленных дефектов и проверять полноту и своевременность их устранения.

Сведений об обращении ответчиков-1,2 к истцу в связи с неоказанием либо некачественным оказанием спорных услуг материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии у ответчиков-1,2 обязанности перед истцом, как управляющей организацией, по оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию и техническому обслуживанию нежилого помещения, площадью 509,9 кв.м., расположенного по адресу: <...>, принадлежащего ответчику-1 в период с 19.12.2017 по 30.06.2018 в сумме 53 010 руб. 63 коп., ответчику-2 в период с 01.01.2016 по 18.12.2017 в сумме 185 958 руб. 19 коп.; нежилого помещения, площадью 106,4 кв.м., расположенного по адресу: <...>, принадлежащего ответчику-1 в период с 21.12.2017 по 30.06.2018 в сумме 11 061 руб. 10 коп., ответчику-2 в период с 01.01.2016 по 20.12.2017 в сумме 38 939 руб. 78 коп.

В силу статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно Положению об Управлении имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж, утвержденному решением Воронежской городской Думы от 26 сентября 2012 № 940-III, Управление является уполномоченным органом администрации городского округа город Воронеж по управлению муниципальным имуществом в части отношений, связанных с владением, пользованием и распоряжением муниципальными объектами нежилого фонда, находящимися в собственности городского округа.

В соответствии с п. 3.2 положения Управление может формировать и представлять бюджетную отчетность главного администратора доходов бюджета, осуществлять полномочия главного распорядителя и получателя средств бюджета городского округа.

Пунктом 1 статьи 126 ГК РФ установлено, что муниципальное образование отвечает по своим обязательствам, принадлежащим ему на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными им юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 215 ГК РФ средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.

На основании вышеизложенного, суд считает заявленные требования о взыскании неосновательного обогащения с ответчика-2 подлежащими удовлетворению за счет средств муниципальной казны.

Доводы ответчиков-1,2, изложенные в отзывах на исковое заявление, судом во внимание не принимаются, поскольку не опровергают обоснованности иска, а лишь выражают несогласие с ним.

В связи с несвоевременным внесением платы за содержание и ремонт общего имущества истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 января 2016 года) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 3 ноября 2015 года №307-ФЗ, действующей с 1 января 2016 года) предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Таким образом, при взыскании пеней за нарушение сроков внесения платы за содержание и ремонт общего имущества и коммунальных платежей положения данной статьи в старой редакции стоит применять по 31 декабря 2015 года включительно, а новую редакцию применять с 1 января 2016 года, поскольку каждый день просрочки является не частью единого нарушения, а отдельным нарушением (юридическим фактом), которое порождает обязанность должника заплатить за этот день просрочки.

Истцом рассчитаны пени в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации за период с 23.01.2018 по 01.07.2019 в размере 13 563 руб. 29 коп., за период с 25.02.2016 по 01.07.2019 в размере 113 190 руб. 26 коп.

Расчет пени произведен верно, у суда сомнений не вызывает.

Ответчик-2 заявил ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», неустойка, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 01.03.2012 № 424-О-О и от 26.05.2011 № 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание размер задолженности, длительность неисполнения ответчиком обязательства по оплате задолженности за содержание и ремонт принадлежащих ему нежилых помещений, суд приходит к выводу о том, что начисленные истцом пени соразмерны последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Каких-либо иных доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства и заявленные доводы в совокупности и взаимосвязи, с учетом длительности периода просрочки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ о снижении размера начисленной истцом неустойки.

Поскольку ответчиками-1,2 допущено нарушение установленного срока исполнения обязательств, учитывая, что ответчиками-1,2 не представлены доказательства отсутствия своей вины, а также наличия иных обстоятельств, предусмотренных статьей 404 ГК РФ, суд признает правомерным начисление ответчику-1 пени на основании статьи 330 ГК РФ, п. 14 ст. 155 ЖК РФ в размере 13 563 руб. 29 коп., ответчику-2 - в размере 113 190 руб. 26 коп.

Довод ответчика-1 о том, что к нему, как к собственнику нежилого помещения, не может применяться пункт 14 статьи 155 ЖК РФ, не основан на нормах действующего законодательства. Жилищный кодекс регулирует, в том числе и отношения по пользованию нежилыми помещениями в многоквартирных домах. Ограничений обязанностей собственников нежилых помещений по содержанию общего имущества противоречило бы общему смыслу гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых отношений (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В отношении пользования нежилых помещений, указанная норма права применяется судом по аналогии закона (ст. 6 ГК РФ).

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по госпошлине на основании ст. 110 АПК РФ относятся на ответчиков и составляют: с ответчика 1- 2 112 руб., с ответчика 2 - 9 202 руб.

В силу п. п. 1.1. п. 1 ст. 333. 37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Согласно п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 № 17 (в ред. информационного письма Президиума ВАС РФ № 139 от 11.05.2010) «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 НК РФ» в силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно ст. 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

Поскольку истец при подаче иска по платежному поручению № 1449 от 06.11.2018 уплатил госпошлину в доход федерального бюджета в размере 13 379 руб., заявленные требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика-1 подлежит взысканию в пользу истца 2 112 руб., с ответчика-2 подлежит взысканию в пользу истца 9 202 руб., излишне уплаченная госпошлина в размере 2 065 руб. возвращается истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Управление служебных зданий Администрации городского округа город Воронеж», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РЭК Центральный», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) 64 071 руб. 73 коп. неосновательного обогащения; 13 563 руб. 29 коп. пени; 2 112 руб. расходов по госпошлине.

Взыскать с Муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Управления имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РЭК Центральный», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) 224 897 руб. 97 коп. неосновательного обогащения; 113 190 руб. 26 коп. пени; 9 202 руб. в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины за счет средств муниципальной казны.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «РЭК Центральный», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета 2 065 руб. излишне уплаченной госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через суд, вынесший судебный акт.

Судья И.В. Кострюкова