Решение от 23 декабря 2018 г. по делу № А41-35845/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-35845/18
24 декабря 2018 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Захаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

АО «ОСК «Динамо» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ИФНС России по г. Дмитрову Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

3-е лицо - временный управляющий АО «ОСК «Динамо» ФИО2; конкурсный управляющий ФИО3

об обязании зачесть излишне уплаченные суммы налога в счет предстоящих платежей по налогам в следующих суммах: в федеральный бюджет – 377.530 руб. 27 коп.; в региональный бюджет – 5.003.076 руб. 07 коп.;

при участии в заседании:

от заинтересованного лица: ФИО4, по доверенности № 03/210 от 19.02.2018 г.;

от третьего лица - конкурсного управляющего ФИО3: ФИО5, по доверенности б/н от 21.11.2018 г.;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Охотничье-спортивный клуб «Динамо» (далее – АО «ОСК «Динамо», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Дмитрову Московской области (далее – ИФНС России по г. Дмитрову Московской области, заинтересованное лицо) об обязании зачесть излишне уплаченные суммы налога на имущество за 2014 год в размере 3.965.917 руб.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании не признал заявленные требования по основаниям, изложенным в отзывах на заявление.

Представитель третьего лица - временный управляющий АО «ОСК «Динамо» ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела судом уведомлен надлежащим образом.

Представитель третьего лица - конкурсный управляющий АО «ОСК «Динамо» ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил.

Определением от 26.03.2018 г. по делу № А41-80443/17 в отношении АО «ОСК «Динамо» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2.

Решением от 20.11.2018 г. по делу № А41-80043/17 АО «ОСК «Динамо» признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев до 19.05.2019 г., конкурсным управляющим утверждена ФИО3.

АО «ОСК «Динамо» состоит на налоговом учете в ИФНС России по г. Дмитрову Московской области.

14.03.2018 г. АО «ОСК «Динамо» подало заявление в налоговый орган с требованием провести зачет излишне уплаченных налогов в счет будущих платежей. Основанием для подачи такого заявления послужил акт сверки № 11302 от 18.12.2017 г., составленный ИФНС России по г. Дмитрову Московской области, согласно которому у АО «ОСК «Динамо» имелась переплата по налогам.

Указанное заявление о зачете излишне уплаченных налогов в счет будущих платежей было оставлено без рассмотрения налоговым органом, в связи с чем АО «ОСК «Динамо» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, об обязании зачесть излишне уплаченные суммы налога на имущество за 2014 год в размере 3.965.917 руб.

Арбитражный суд считает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

В п. 1 ст. 78 НК РФ предусмотрено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому, или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно п. 4 ст. 78 НК РФ зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому, или иным налогам осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа.

В соответствии с п. 7 ст. 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пп. 1 и пп. 4 пункта 3 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа, либо со дня вынесения налоговым органом в соответствии с НК РФ, решения о зачете сумм излишне уплаченных или сумм излишне взысканных налогов, пеней, штрафов в счет исполнения обязанности по уплате соответствующего налога.

В Постановлении от 10.11.2011 г. № 8395/11 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что уплатой налога признается как перечисление денежных средств в бюджетную систему, так и проведение налоговым органом зачета. Излишней уплатой налога признается исполнение налогоплательщиком налоговой обязанности, размер которой превышает его действительные обязательства.

Согласно п. 1 ст. 373 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения.

В соответствии со ст. 374 НК РФ объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено ст.ст. 378, 378.1, 378.2 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 375 НК РФ налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения и учитываемого по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации, если иное не установлено НК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 376 НК РФ налоговая база определяется налогоплательщиками самостоятельно.

Основанием для образования переплаты по налогу на имущество организации послужило представление в налоговый орган уточненных налоговых деклараций, в которых заявитель произвел уменьшение среднегодовой стоимости имущества, в результате исключения из объектов налогообложения части недвижимого имущества заявителя.

Из пояснений заявителя следует, что данные объекты компания изначально рассчитывала продавать и не планировала использовать его в собственной деятельности. На основании этого 01.01.2012 г. были сделаны следующие исправительные проводки и уменьшена стоимость основных средств:

- Д 02.01 К 01.09 списание амортизации;

- Д 01.09 К 01.01 выбытие ОС;

- Д 20.01 К 02.01 уменьшение основного производства на сумму амортизации ОС;

- Д 41.04 К 01.09 принятие на учет товара.

С момента выявления бухгалтерской ошибки (конец лета 2017 года) были подготовлены скорректированные декларации и расчеты по налогу на имущество организаций, с 2012 года организация полностью законсервирована и не вела финансово-хозяйственную деятельность и не получала прибыли. Штат сотрудников был расформирован и подвергся увольнению.

Для российских организаций объектом налогообложения является имущество, учтенное у них на балансе в качестве основных средств (п.1 ст.374 НК РФ).

По общему правилу основные средства организации отражаются в бухгалтерском учете на следующих счетах:

– 01 «Основные средства»;

– 03 «Доходные вложения в материальные ценности».

Так, на счете 01 учитываются основные средства, находящиеся в распоряжении организации. Имущество, которое числится на счетах 01, 03 и 79 по общему правилу является объектом налогообложения (п. 1 ст. 374 , п. 1 ст. 378 НК РФ). Имущество не относится к объектам налогообложения на основании п. 4 ст. 374 НК РФ (земельные участки и объекты природопользования).

Из пояснений АО «ОСК «Динамо» следует, что недвижимое имущество было ошибочно учтено на счете 01 «Основные средства». При составлении бухгалтерской отчетности за период 2012-2017 г.г. организация установила, что допустила ошибку и внесла исправления в бухгалтерский учет, а именно, списала недвижимое имущество со счета 01 «Основные средства» и стало учитывать его на счете 41 «Товары». Приказом генерального директора от 11.09.2017 г. № 1 «О переводе основных средств в товар» осуществлен перевод (списание) основных средств общества, указанных в приложении № 1 к приказу.

Таким образом, АО «ОСК «Динамо» изначально приобреталось имущество не для перепродажи и было принято на учет как основное средство.

В соответствии с п. 1 ст. 374 НК РФ объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество, в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено ст. ст. 378 и 378.1 НК РФ.

При организации бухгалтерского учета основных средств следует руководствоваться Положением по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01, утвержденным Приказом Минфина России от 30.03.2001 г. № 26н, в соответствии с которым активы принимаются в состав основных средств при одновременном выполнении условий, установленных п. 4 ПБУ 6/01, и подлежат в соответствии с п. 29 ПБУ 6/01 списанию с бухгалтерского учета при их выбытии, в том числе при их продаже.

Кроме того, следует иметь в виду, что в соответствии с п.п. 5 и 7 Положения по бухгалтерскому учету «Информация по прекращаемой деятельности» ПБУ 16/02, утвержденного Приказом Минфина России от 02.07.2002 г. № 66н, активы относятся или могут быть отнесены к прекращаемой деятельности в том случае, если они будут проданы, погашены или иным образом выбывают в результате осуществления прекращения части деятельности организации. Деятельность признается прекращаемой при условии принятия решения о прекращении части деятельности организации на дату возникновения наиболее раннего из следующих событий: заключения организацией договоров купли-продажи активов, без которых деятельность, выделяемая как прекращаемая, практически неосуществима; доведения информации о решении прекращения деятельности до сведения юридических и физических лиц, чьи интересы непосредственно будут затронуты (акционеров, работников организации, поставщиков и др.).

Следовательно, основные средства подлежат налогообложению налогом на имущество организаций до их выбытия (списания), в том числе путем продажи.

Данная позиция подтверждается судебной практикой (Постановление ФАС Поволжского округа от 13.11.2012 г. № А49-2601/2012 (оставлено в силе Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2013 г. № ВАС-17754/12)).

До настоящего времени данные объекты являются собственность АО «ОСК «Динамо».

Также из пояснений заявителя следует, что с момента постановки на учет данное недвижимое имущество в хозяйственной деятельности организации не участвовало. Более того, данные сооружения не эксплуатировались в указанный период.

Между тем, даже если в течение определенного периода организация приостанавливает деятельность и фактически не использует свои основные средства необходимо исчислять налог на имущество в отношении всех основных средств, которые находятся на балансе, так как в соответствии с п. 1 ст. 374 НК РФ налогом облагается имущество организации, включенное в состав основных средств. Исключений для тех объектов, которые по какой-либо причине не используются, НК РФ не предусматривает.

Данная позиция подтверждается судебной практикой (Постановление ФАС Дальневосточного округа от 13.10.2010 г. № Ф03-6525/2010).

Заявитель в заявлении ссылается на наличие переплаты по налогам в общем размере 5.399.218 руб. 04 коп., основанной на Акте сверки №11302 от 18.12.2017г.

Переплата по налогу на имущество была отражена в Акте сверки от 18.12.2017 г., после подачи Обществом 16.11.2017 г. и 17.11.2017 г. уточненных налоговых деклараций (расчетов) по налогу на имущество организаций по телекоммуникационным каналам связи за отчетные и налоговые периоды 2014-2017 годы с общей суммой налога к уменьшению 16.318 руб. (при наличии в собственности объектов недвижимого имущества).

Данные декларации, подписанные генеральным директором ФИО6, были приняты налоговым органом.

Согласно пункту 1 статьи 26 НК РФ налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи или через личный кабинет налогоплательщика, об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Пунктом 5 статьи 80 НК РФ установлено, что налогоплательщик или его представитель подписывает налоговую декларацию, подтверждая достоверность и полноту сведений, указанных в налоговой декларации.

Согласно пункту 4 статьи 80 НК РФ налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации, представленной налогоплательщиком по установленной форме (установленному формату), и обязан передать налогоплательщику квитанцию о приеме в электронной форме - при получении налоговой декларации по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Вместе с тем в рамках осуществления электронного документооборота с налогоплательщиками, в том числе при приеме налоговых деклараций, действия налоговых органов регламентированы не только нормами НК РФ, но и, в частности, утвержденными Методическими рекомендациями по организации электронного документооборота при представлении налоговых деклараций (расчетов) в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи (далее - Методические рекомендации) и утвержденным Приказом Минфина России от 02.07.2012 № 99н Административным регламентом.

Методическими рекомендациями по организации электронного документооборота при представлении налоговых деклараций (расчетов) в электронном виде по ТКС, утвержденными Приказом ФНС России от 31.07.2014 № ММВ-7-6/398@ и Административным регламентом Федеральной налоговой службы по предоставлению государственной услуги по бесплатному информированию (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также по приему налоговых деклараций (расчетов), определен перечень проверок, осуществляемых в процессе приема электронной декларации, для направления квитанции о приеме.

Так, в рамках осуществляемых программным обеспечением налоговых органов проверок должны быть проверены:

- совпадение указанных в налоговой декларации значений реквизитов физического лица (физических лиц), подтверждающего достоверность и полноту сведений, с соответствующими значениями реквизитов владельца электронной подписи в сертификате электронной подписи;

полномочия подписи налоговой декларации в соответствии с данными информационных ресурсов налогового органа, включая права должностного лица налогоплательщика (представителя) подписывать налоговую декларацию, то есть подтверждать достоверность и полноту сведений, указанных в налоговой декларации (п. п. 4.2, 5 Приложения № 1 к Методическим рекомендациям).

Таким образом, налоговая декларация должна быть подписана либо лицом, исполняющим функции единоличного исполнительного органа (руководитель, генеральный директор), действующим на основании учредительных документов и внесенный в качестве такого в ЕГРЮЛ, либо иным лицом, уполномоченным соответствующей доверенностью.

На момент подачи уточненных налоговых деклараций (расчетов) по налогу на имущество организаций генеральный директор АО «ОСК «Динамо» ФИО6 была дисквалифицирована сроком на 6 месяцев по Решению Арбитражного суда г. Москвы от 05.09.2017 г.по делу № А40-127228/17, указанное решение отменено Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2018 г.

Таким образом, представленные 16.11.2017 г. и 17.11.2017 г. Обществом уточненные налоговые декларации по налогу на имущество организации за три предшествующих года, были подписаны и переданы по ТКС в налоговый орган дисквалифицированным генеральным директором ФИО6 и приняты налоговым органом ошибочно, что повлекло формирование недостоверных сведений о состоянии расчетов налогоплательщика в акта сверки от 18.12.2017 г. № 11302.

Кроме того, в рамках судебного разбирательства заинтересованное лицо пояснило, что 05.03.2018 г. представителем АО «ОСК «Динамо» по доверенности нарочно получен Акт совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам от 05.03.2018 г. № 12004 на 27 листах (информационное письмо от 05.03.2018 г. № 6894).

В Акте совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам от 05.03.2018 г. № 12004 указана задолженность по налогу на имущество организации по имуществу, не входящему в ЕГСВ, в размере 11.133.365 руб. 52 коп.

Так же 14.03.2018 г. в адрес общества была направлена телеграмма уведомительного характера, в которой инспекция просила прибыть должника для проведения (подписания в двухстороннем порядке) сверки расчетов с бюджетом в любое удобное для него время.

Таким образом, до обращения в суд с настоящим заявлением, обществу было известно об отсутствии у него переплаты и наличии задолженности по налогу на имущество, что так же подтверждается введением в отношении него на основании определения Арбитражного суда Московской области от 26.03.2018 г. по делу № А41-80443/17 процедуры банкротства – наблюдения.

Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 26.02.2009 г. № 12882/08, данный вопрос надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога, наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога.

Бремя доказывания этих обстоятельств в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на налогоплательщика.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.11.2011 г. по делу №А40-152471/10-91-962, от 12.04.2013 г. по делу № А40-68277/12-90/445.

Отсутствие переплаты и наличие задолженности по налогу на имущество подтверждается и представленными в дело материалами проверок уточненных налоговых деклараций заявителя, производимых налоговым органом в отношении заявителя в период рассмотрения спора в арбитражном суде. Заявителем не представлено доказательств наличия переплаты по налогу на имущество.

Арбитражный суд, исследовав в совокупности все представленные доказательства, заслушав представителей участников процесса, считает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

При обращении в арбитражный суд заявителем была уплачена государственная пошлина в размере 49.903 руб. по квитанции-чек-ордеру № 4914 от 05.05.2018 г., оплата произведена ФИО6.

Согласно ст. 104 АПК РФ истцу из федерального бюджета подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина (с учетом принятых судом изменений предмета спора) в размере 7.073 руб. по квитанции-чек-ордеру № 4914 от 05.05.2018 г.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, государственная пошлина за рассмотрение спора в размере 42.830 руб. относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований Акционерного общества «Охотничье-спортивный клуб «Динамо» с учетом принятых судом изменений предмета спора отказать.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 7.073 руб. по квитанции-чек-ордеру № 4914 от 05.05.2018 г., оплата произведена ФИО6.

3. Выдать справку на возврат государственной пошлины в порядке, установленном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

4. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Н.А. Захарова