Решение от 16 июня 2024 г. по делу № А23-6875/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело №А23-6875/2022
17 июня 2024 года
город Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2024 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Кретовой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Маренок О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции дело по заявлению акционерного общества Калужский газовый и энергетический акционерный банк "Газэнергобанк" (АО "Газэнергобанк"), ОГРН <***>, ИНН <***>, 248030, <...>,

к Управлению Федеральной налоговой службы по Калужской области, 248000, <...>,

при участии в деле в качестве третьих, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора учредителей ООО "Производственное объединение "РОПСОН" ФИО1, ФИО2, ФИО3,

о признании недействительным решения от 14.03.2022 №376, незаконными действия по внесению записи в ЕГРЮЛ, об обязании восстановить сведения,

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции:

от заявителя - представителя ФИО4, на основании доверенности №92 от 05.03.2022, диплома о высшем образовании, паспорта,

при участии в судебном заседании:

от ответчика - представителя ФИО5, на основании доверенности от 10.01.2024 №05-29/055, диплома о высшем образовании, паспорта,

третьи лица в судебное заседание не явились,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество Калужский газовый и энергетический акционерный банк "Газэнергобанк" (далее - заявитель, АО "Газэнергобанк", банк) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением:

- о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Калуги от 14.03.2022 №376 о предстоящем исключении ООО "Производственно-строительное объединение "РОПСОН" (далее - ООО "РОПСОН", общество) из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ),

- о признании незаконными действия Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Калуги по внесению в ЕГРЮЛ записи от 30.06.2022 ГРН 2224000129483 об исключении ООО "РОПСОН" из ЕГРЮЛ,

- об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Калуги восстановить в ЕГРЮЛ сведения об ООО "РОПСОН" в качестве действующего юридического лица,

- о взыскании с Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Калуги судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 000 руб.

Определением суда от 05.10.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены учредители ООО "РОПСОН" ФИО1, ФИО2, ФИО3 (далее - третьи лица, ФИО1, ФИО2, ФИО3).

От АО "Газэнергобанк" 27.02.2024 поступило заявление об уточнении требований, в котором просило:

- заменить заинтересованное лицо Инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Калуги на правопреемника УФНС России по Калужской области,

- признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Калуги от 14.03.2022 №376 правопреемником которого является УФНС России по Калужской области о предстоящем исключении ООО "Производственно-строительное объединение "РОПСОН" из Единого государственного реестра юридических лиц,

- признать незаконными действия Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Калуги правопреемником которого является УФНС России по Калужской области по внесению в ЕГРЮЛ записи от 30.06.2022 ГРН 2224000129483 об исключении ООО "Производственно-строительное объединение "РОПСОН" из ЕГРЮЛ,

- об обязании УФНС России по Калужской области восстановить в ЕГРЮЛ сведения об ООО "Производственно-строительное объединение "РОПСОН" в качестве действующего юридического лица,

- взыскать с УФНС России по Калужской области судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 000 руб.

Уточненные требования приняты к рассмотрению на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 24.04.2024 произведена замена ответчика Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Калуги на Управление Федеральной налоговой службы по Калужской области.

Третьи лица о рассмотрении дела извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ФИО2 возвращено уведомление о вручении, также поступал отзыв на заявление.

Судом было установлено, что ФИО1 проживает на территории государства Израиль. Для надлежащего извещения ФИО1 судом в Министерство юстиции Израиля направлялись запросы о вручении определений Арбитражного суда Калужской области от 16.11.2022 и от 04.10.2023, в соответствии с Конвенцией о вручении за границей судебных или внесудебных документов по гражданским или торговым делам, подписанной в Гааге 15.11.1965.

В арбитражный суд 14.02.2024, из отдела правовой помощи иностранным государствам Судебного управления Израиля поступили сертификаты (подтверждения) от 18.01.2024 №1476-01-24 и №3085-12-23, которыми подтверждается вручение ФИО1 15.01.2024 определений суда от 16.11.2022 и от 04.10.2023.

В адрес ФИО3 по адресу регистрации направлялись копии определений суда от 05.10.2022, 16.11.2022. Данные почтовые отправления возвращены в суд с отметками органа почтовой связи "Истек срок хранения".

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Частью 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено ему лично или совершеннолетнему лицу, проживающему совместно с этим гражданином, под расписку на подлежащем возврату в арбитражный суд уведомлении о вручении либо ином документе с указанием даты и времени вручения, а также источника информации.

На основании части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в том числе если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В силу пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В данном случае ФИО3 в отсутствие к тому каких-либо объективных причин, не обеспечил получение поступающей в его адрес почтовой корреспонденции, поэтому в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов.

Таким образом, ФИО3 признается извещенным надлежащим образом о судебном разбирательстве.

Определения суда размещены в сети "Интернет" в Картотеке арбитражных дел и были доступны всем лицам для ознакомления.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело слушается в отсутствие не явившихся лиц.

От ФИО2 16.02.2024 поступил отзыв на заявление, в котором указал, что заявитель не воспользовался своим правом заявить возражения в установленный срок, в связи с чем заявление не подлежит удовлетворению.

ФИО3 и ФИО1 отзыв на заявление не представили.

В предварительном судебном заседании на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования.

Представитель налогового органа с заявленными требованиями не согласилась.

Изучив материалы дела, заслушав в судебных заседаниях пояснения лиц, участвующих в деле, судом установлено следующее.

ИФНС России по Ленинскому округу г. Калуги 20.07.2021 проведена проверка достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, а именно адреса места нахождения ООО "РОПСОН" (ОГРН <***>, ИНН <***>) - 248000, <...>.

По итогам проверки составлен протокол осмотра объекта недвижимости №393 от 20.07.2021, в котором отражено следующее. В результате осмотра объекта недвижимости установлено, что по адресу <...> зданий, сооружений не обнаружено. Установить фактическое местонахождение юридического лица ООО "РОПСОН" по адресу регистрации исполнительного органа не представляется возможным. Фактическая связь с юридическим лицом не осуществляется.

ИФНС России по Ленинскому округу г. Калуги были направлены в адрес ООО "РОПСОН" и его учредителей ФИО2, ФИО1, ФИО3 уведомления №251-ЮЛ, №251 от 21.07.2021 о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (т.1 л.д.100-103).

ООО "РОПСОН" в ИФНС России по Ленинскому округу г. Калуги сведения или документы, свидетельствующие о достоверности адреса (места нахождения) представлены не были. В связи с чем, ИФНС России по Ленинскому округу г. Калуги 06.09.2021 в ЕГРЮЛ внесена запись №2214000160031 о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице.

В последующем ИФНС России по Ленинскому округу г. Калуги 14.03.2022 принято решение №376 о предстоящем исключении ООО "РОПСОН" из ЕГРЮЛ (т.1 л.д.104).

Информация о принятом решении опубликована в журнале "Вестник государственной регистрации" часть 2 №10(880) от 16.03.2022/2543 (т.1 л.д.106).

Ввиду того, что возражений заинтересованных лиц в отношении исключения ООО "РОПСОН" в налоговый орган не поступило, ИФНС России по Ленинскому округу г. Калуги 29.06.2022 принято решение о государственной регистрации №376И о прекращении юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности) (т.1 л.д.105).

Налоговым органом 30.06.2022 в ЕГРЮЛ внесена запись №2224000129483 о прекращении юридического лица - исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

АО "Газэнергобанк" полагая, что действия налогового органа по внесению в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности ООО "РОПСОН" являются незаконными, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с Приказом ФНС России от 10.11.2022 №ЕД-7-12/1068@ УФНС России по Калужской области с 27.03.2023 перешло на двухуровневую систему управления. С указанной даты МИФНС России по Калужской области, ИФНС России по Ленинскому округу г. Калуги и по Московскому округу г. Калуги прекратили деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к УФНС России по Калужской области, приобретя статус обособленных подразделений.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, регулируются Законом №129-ФЗ от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон №129-ФЗ от 08.08.2001).

Согласно статье 2 Закона №129-ФЗ от 08.08.2001 государственная регистрация осуществляется Федеральным налоговым органом, в том числе его территориальными органами.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона №129-ФЗ от 08.08.2001 в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные единого государственного реестра юридических лиц, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

Перечень сведений и документов о юридическом лице, подлежащих внесению в единый государственный реестр юридических лиц, содержится в статье 5 Закона №129-ФЗ от 08.08.2001 к таким сведениям относятся, в том числе:

- адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица;

- способ прекращения юридического лица (путем реорганизации, ликвидации или путем исключения из единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа).

Частью 4.2 статьи 9 Закона №129-ФЗ от 08.08.2001 установлено, что проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством:

а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем;

б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки;

в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки;

г) проведения осмотра объектов недвижимости;

д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

В силу части 4.3 статьи 9 Закона №129-ФЗ от 08.08.2001 основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 настоящей статьи мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В период проведения налоговым органом проверки достоверности сведений действовал Приказ ФНС России от 11.02.2016 №ММВ-7-14/72@ "Об утверждении оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, а также формы письменного возражения относительно предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ" (зарегистрировано в Минюсте России 20.05.2016 №42195) (далее - Основания).

В соответствии с пунктом 4 Оснований - основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, является получение регистрирующим органом заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, а также иной информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений.

Таким образом, основанием для проведения проверочных мероприятий в отношении уже внесенных в ЕГРЮЛ сведений может являться как заявление, так и иная информация о несоответствии сведений, содержащихся в реестре.

Частью 6 статьи 11 Закона №129-ФЗ от 08.08.2001 установлено, что в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица, уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений.

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

Наличие в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений о юридическом лице влечет для него определенные действующим законодательством юридические последствия.

Порядок исключения регистрирующим органом юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа установлен статьей 21.1 Закона №129-ФЗ от 08.08.2001.

Юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 21.1 Закона №129-ФЗ от 08.08.2001).

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (часть 2 статьи 21.1 Закона №129-ФЗ от 08.08.2001).

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (часть 3 статьи 21.1 Закона №129-ФЗ от 08.08.2001).

Заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается (часть 4 статьи 21.1 Закона №129-ФЗ от 08.08.2001).

Согласно части 6 статьи 9 Закона №129-ФЗ от 08.08.2001 заинтересованное лицо вправе направить в регистрирующий орган письменное возражение относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Из содержания изложенных норм следует, что при представлении заинтересованным лицом мотивированных возражений относительно предстоящего исключения юридического лица из ЕГРЮЛ такое решение регистрирующим органом не принимается.

Форма письменного возражения утверждена Приказом ФНС России от 28.12.2022 №ЕД-7-14/1268@.

Согласно пункту 7 статьи 22 Закона №129-ФЗ от 08.08.2001 если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены и не представлены, регистрирующий орган исключает юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.

Пунктом "б" части 5 статьи 21.1 Закона №129-ФЗ от 08.08.2001 установлено применение предусмотренного настоящей статьей порядка исключения юридического лица из ЕГРЮЛ в случае наличия в государственном реестре сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Таким образом, в силу действующего законодательства юридическое лицо, в отношении которого в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об адресе, фактически ликвидируется как недействующее юридическое лицо с соблюдением требований статьи 21.1 Закона №129-ФЗ от 08.08.2001.

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (часть 2 статьи 64.2 ГК РФ) и может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из данного реестра, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав (пункт 8 статьи 22 Закона №129-ФЗ от 08.08.2001).

Из содержания указанных норм права следует, что исключение юридического лица из ЕГРЮЛ является правом регистрирующего органа; наличие совокупности признаков, изложенных в подпункте "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона №129-ФЗ от 08.08.2001, не влечет безусловное (обязательное) исключение из ЕГРЮЛ лиц, поскольку применение указанных норм права не должно способствовать недобросовестному поведению, в том числе преследующему цель освобождения от последствий, предусмотренных гражданским законодательством об обязательствах.

Такое правовое регулирование, как указал Конституционный Суд Российской Федерации (Постановление от 06.12.2011 №26-П, определения от 17.01.2012 №143-О-О, от 17.06.2013 №994-О, от 26.04.2016 №807-О), направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), поддержание доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

При этом положения пункта 1 статьи 21.1 Закона №129-ФЗ от 08.08.2001 должны применяться с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ; к таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы, возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (пункты 3, 4 статьи 21.1 Закона №129-ФЗ от 08.08.2001).

Как подчеркнул Конституционный Суд Российской Федерации, в соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона №129-ФЗ от 08.08.2001исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с таким исключением, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав, что направлено на защиту прав и законных интересов указанных лиц и реализацию ими права, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Указанные гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего) из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения - на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18.05.2015 №10-П).

В пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021, разъяснено, что решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ должно приниматься с учетом гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением, и может быть принято только при фактическом прекращении деятельности хозяйствующего субъекта (Определении ВС РФ №305-ЭС20-16189 от 23.03.2021 по делу №А40-170552/2019).

Исходя из правовых позиций, содержащихся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.05.2015 №10-П, установленная пунктом 8 статьи 22 Закона №129-ФЗ от 08.08.2001процедура судебного обжалования исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ направлена на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета юридического лица по обращению лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и защите своих прав и законных интересов, является специальной гарантией, направленной на восстановление нарушения прав и законных интересов кредиторов и иных лиц, вызванных упрощенной ликвидацией юридического лица.

Таким образом, законодателем предусмотрены два способа защиты своих прав и законных интересов лицами, считающими нарушенными свои права и охраняемые законом интересы исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ: путем подачи соответствующего заявления в регистрирующий орган в течение установленного срока с момента опубликования решения о предстоящем исключении, либо путем обжалования такого исключения в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 4 статьи 21.1 Закона №129-ФЗ от 08.08.2001, возражения относительно исключения ООО "РОПСОН" из ЕГРЮЛ могли быть представлены в регистрирующий орган до 16.06.2022.

В срок, определенный для подачи возражений на исключение ООО "РОПСОН" из ЕГРЮЛ, в налоговый орган какие-либо возражения ни от самого юридического лица, его участников, ни от кредиторов или заинтересованных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с его исключением из ЕГРЮЛ, не поступили.

При таких обстоятельствах ИФНС России по Ленинскому округу г. Калуги 29.06.2022 было принято решение о государственной регистрации №376И о прекращении юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности), 30.06.2022 в информационный ресурс внесена запись №2224000129483, содержащая сведения об исключении ООО "РОПСОН" из государственного реестра.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Калужской области от 15.12.2021 по делу №А23-8293/2019 с ООО "Производственно-строительное объединение "РОПСОН" в пользу АО "Газэнергобанк" взыскано неосновательное обогащение в размере 829 584, 30 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 102 310, 41 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.12.2021 по день фактической уплаты с суммы 829 584, 30 руб., исходя из действующей ключевой ставки Банка России, неустойка в размере 160 486. 41 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 958 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 70 000 руб.

Решение от 15.12.2021 по делу №А23-8293/2019 ООО "РОПСОН" было обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2022 решение Арбитражного суда Калужской области от 15.12.2021 по делу №А23-8293/2019 оставлено без изменения.

Решение Арбитражного суда Калужской области от 15.12.2021 по делу №А23-8293/2019 вступило в законную силу 17.03.2022.

АО "Газэнергобанк" 12.04.2022 выдан исполнительный лист.

На основании данного исполнительного листа постановлением судебным приставом-исполнителем МООИП УФССП России по Калужской области от 04.05.2022 возбуждено исполнительное производство №11237/22/40052-ИП.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем составлен акт от 05.05.2022 о наложении ареста на имущество ООО "РОПСОН" на общую сумму 422 920 руб.

Судебным приставом-исполнителем 06.07.2022 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №11237/22/40052-ИП, в связи с внесением записи об исключении должника из ЕГРЮЛ.

Заявитель указывает, что о факте исключения ООО "РОПСОН" из ЕГРЮЛ банку стало известно только после получения постановления о прекращении исполнительного производства №11237/22/40052-ИП от 06.07.2022.

Представитель АО "Газэнергобанк" в заявлении и в судебных заседаниях указывала, что на 14.03.2022 - дату принятия налоговым органом решения о предстоящем исключении ООО "РОПСОН" из ЕГРЮЛ, в производстве Арбитражного суда Калужской области находилось дело №А23-8705/2021 по исковому заявлению ООО "РОПСОН" к АО "Газэнергобанк" об истребовании имущества.

При рассмотрении дела №А23-8705/2021 в арбитражном суде процессуальное поведение представителя ООО "РОПСОН" в судебных заседаниях не давало оснований полагать, что общество недействующее и исключено из ЕГРЮЛ.

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2021 №305-ЭС20-16189 отмечено, что наличие предусмотренных в статье 21.1 Закона №129-ФЗ от 08.08.2001 условий для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ само по себе не может являться безусловным основанием для принятия такого решения, которое может быть принято только при фактическом прекращении деятельности хозяйствующего субъекта.

Наличие совокупности признаков, изложенных в подпункте "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона №129-ФЗ от 08.08.2001, не влечет безусловное исключение из реестра лиц, поскольку применение указанных норм права не должно способствовать недобросовестному поведению, в том числе преследующему цель освобождения от последствий, предусмотренных гражданским законодательством об обязательствах.

Судом установлено, что на момент совершения налоговым органом оспариваемых действий в Арбитражном суде Калужской области рассматривались два дела:

- №А23-8293/2021 о взыскании с ООО "РОПСОН" в пользу АО "Газэнергобанк" денежных средств,

- №А23-8705/2021 по исковому заявлению ООО "РОПСОН" к АО "Газэнергобанк" об истребовании имущества.

На дату принятия налоговым органом решения о предстоящем исключении - 14.03.2022, в Двадцатом арбитражном апелляционном суде рассматривалась апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Калужской области от 15.12.2021 по делу №А23-8293/2019, а по делу №А23-8705/2021 шло судебное разбирательство в Арбитражном суде Калужской области.

Как следует из Картотеки арбитражных дел при рассмотрении дела №А23-8705/2021 в судебных заседания принимал участие представитель ООО "РОПСОН" - адвокат Элоян А.С. (судебные заседания от 30.11.2021), в том числе, и после принятия налоговым органом решения о предстоящем исключении ООО "РОПСОН" из реестра (судебные заседания от 23.03.2022, 26.04.2022).

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Калужской области от 15.12.2021 по делу №А23-8293/2019 была подана ООО "РОПСОН" 17.01.2022.

Таким образом, процессуальное поведение общества не давало АО "Газэнергобанк" оснований полагать, что юридическое лицо фактически прекратило свою деятельность и исключено из ЕГРЮЛ в административном (внесудебном) порядке.

Сведения о рассмотрении указанных дел были размещены в сети Интернет в Картотеке арбитражных дел и являлись общедоступными.

Наличие судебных процессов указывает на осуществление ООО "РОПСОН" деятельности, свидетельствует об отсутствии у налогового органа достаточных оснований для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ.

Прекращение правоспособности юридического лица в административном порядке на основании статьи 21.1 Закона №129-ФЗ от 08.08.2001, при наличии обязательств, в отношении которых АО "Газэнергобанк" до принятия регистрирующим органом решения об исключении ООО "РОПСОН" из ЕГРЮЛ инициирован судебный процесс, не позволяет прийти к выводу об эффективной защите прав банка как кредитора по обязательству.

Налоговым органом не проверялось наличие признаков недействующего лица, которые перечислены в статье 21.1 Закона №129-ФЗ от 08.08.2001.

На момент принятия налоговым органом решения о предстоящем исключении от 14.03.2022 №376 имелись неисполненные обязательства перед АО "Газэнергобанк". Прекращение правоспособности юридического лица в административном порядке делает невозможным обращение к ООО "РОПСОН" с требованием об исполнении обязательств перед банком.

В данном случае оспариваемые действия налогового органа по внесению в ЕГРЮЛ записи об исключении ООО "РОПСОН" не соответствуют требованиям Закона №129-ФЗ от 08.08.2001, а именно статье 21.1 и нарушают права и законные интересы АО "Газэнергобанк" - кредитора исключенного юридического лица.

Ссылка налогового органа на то обстоятельство, что заявителем в трехмесячный срок не были предъявлены в регистрирующий орган возражения против исключения ООО "РОПСОН", не является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления АО "Газэнергобанк", которое воспользовалось предоставленным законом правом на защиту интересов кредиторов должника путем инициирования настоящего судебного процесса (пункт 8 статьи 22 Закона №129-ФЗ от 08.08.2001).

Право на судебную защиту включает в себя не только право на обращение в суд, но и гарантированную государством возможность получения реальной судебной защиты, предполагает конкретные гарантии, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме, обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости; одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц (постановления КС РФ от 02.02.96 №4-П, от 03.02.98 №5-П, от 28.05.99 №9-П, от 11.05.05 №5-П, от 20.02.06 №1-П, от 05.02.07 №2-П, от 19.07.11 №17-П, от 22.04.13 №8-П и от 27.06.13 №15-П).

Из системного толкования выше указанных правовых норм и разъяснений следует, что наличие предусмотренных в статье 21.1 Закона №129-ФЗ от 08.08.2001 условий для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ само по себе не может являться безусловным основанием для принятия такого решения, которое может быть принято только при фактическом прекращении деятельности хозяйствующего субъекта.

Указанная позиция согласуется с правовой позицией Верховного Суда РФ, сформулированной в Определении Верховного Суда РФ от 23.03.2021 №305-ЭС20-16189, в Постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2022 по делу №А68-6894/2022.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия налогового органа не соответствуют Закону №129-ФЗ от 08.08.2001.

Оспариваемые действия налогового органа противоречат цели правового регулирования исключения из ЕГРЮЛ недействующих юридических лиц и существенно нарушают права кредитора - АО "Газэнергобанк", в том числе лишают его возможности принять меры ко взысканию с ООО "РОПСОН" непогашенной задолженности. С учетом того, что в ходе исполнительного производства был наложен арест на имущество ООО "РОПСОН".

Суд приходит к выводу о нарушении прав АО "Газэнергобанк" вышеназванными действиями налогового органа.

На основании изложенного, заявленные требования АО "Газэнергобанк" подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В заявлении АО "Газэнергобанк" оспаривает решение налогового органа о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ от 14.03.2022 №376, а также запись №2224000129483 от 30.06.2022 об исключении из ЕГРЮЛ юридического лица.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ от 14.03.2022 №376; запись №2224000129483 от 30.06.2022 об исключении из ЕГРЮЛ - ООО "РОПСОН", являются незаконными, как не соответствующие статье 21.1 Закона №129-ФЗ от 08.08.2001 и нарушающие права и законные интересы заявителя.

В резолютивной части решения о признании незаконным решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд указывает на обязанность соответствующих органов совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок (пункт 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 №21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Заявитель просил обязать УФНС России по Калужской области восстановить в ЕГРЮЛ сведения об ООО "РОПСОН" в качестве действующего юридического лица.

С целью восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя, суд считает необходимым обязать УФНС России по Калужской области восстановить в ЕГРЮЛ сведения об ООО "РОПСОН" в качестве действующего юридического лица, путем исключения сведений из ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ООО "РОПСОН", в связи с исключением из ЕГРЮЛ.

В силу части 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежат немедленному исполнению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с УФНС России по Калужской области в пользу АО "Газэнергобанк" в размере 6 000 руб. за два требования: о признании недействительным решения от 14.03.2022 №376 о предстоящем исключении и признании незаконными действия по внесению в ЕГРЮЛ записи об исключении общества от 30.06.2022.

Излишне уплаченные денежные средства в размере 3 000 руб. подлежат возврату АО "Газэнергобанк" из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Калуги от 14.03.2022 №376, правопреемником которой является Управление Федеральной налоговой службы по Калужской области, о предстоящем исключении общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение "РОПСОН" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из Единого государственного реестра юридических лиц.

Признать незаконными действия Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Калуги, правопреемником которой является Управление Федеральной налоговой службы по Калужской области, по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи за государственным регистрационным номером 2224000129483 от 30.06.2022 об исключении общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение "РОПСОН" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из Единого государственного реестра юридических лиц.

Обязать Управление Федеральной налоговой службы по Калужской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов акционерного общества Калужский газовый и энергетический акционерный банк "Газэнергобанк" (АО "Газэнергобанк"), путем исключения сведений из Единого государственного реестра юридических лиц о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение "РОПСОН" (ОГРН <***>, ИНН <***>), в связи с исключением из ЕГРЮЛ.

Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Калужской области в пользу акционерного общества Калужский газовый и энергетический акционерный банк "Газэнергобанк" (АО "Газэнергобанк") расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Возвратить акционерному обществу Калужский газовый и энергетический акционерный банк "Газэнергобанк" (АО "Газэнергобанк") из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению №456068 от 05.08.2022 государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья И.А. Кретова