Решение от 22 января 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.




Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А56-79442/2025
23 января 2026 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 23 января 2026 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Иноземцевой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Стенниковой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1» (адрес: Россия 197198, <...>, помещение 54Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.03.2005, ИНН: <***>);

ответчик: 1) Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (адрес: Россия, 191186, <...>, литера А ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.05.2009, ИНН: <***>);

2) федеральное государственное унитарное предприятие «Дирекция по инвестиционной деятельности» (адрес: 107113, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Сокольники, пер Песочный, д. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.03.2003, ИНН: <***>);

3) Администрация Центрального района Санкт-Петербурга (адрес: 191167, <...>, литер А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.02.2003, ИНН: <***>);

о взыскании 70 182 рублей 30 копеек,

при участии

- от истца: ФИО1, по доверенности от 20.06.2025,

- от ответчика: 1) ФИО2, по доверенности от 26.12.2024,

2) ФИО3, по доверенности от 05.11.2024,

3) ФИО4, по доверенности от 24.12.2024,

установил:


Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (далее – ответчик) о взыскании 53 819 рублей 75 копеек по оплате тепловой энергии в отношении 1-Н и 5-Н, расположенных по адресу: <...>, лит. А., за период с марта 2023 по март 2024, 16 362 рубля 55 копеек неустойки, начисленной по состоянию на 31.03.2025.

В суд от ответчика поступил отзыв, согласно которому возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что согласно сведениям ЕГРН помещение, расположенное по адресу: <...>, лит. А, пом. 1-Н, принадлежит на праве собственности Санкт-Петербургу с 19.02.2024 (номер регистрации права 78:31:0151503:2660-78/011/2024-2). В тоже время, расчет задолженности истца выполнен за период с 01.02.2024 по 31.03.2024; В соответствии с выпиской ЕГРН помещение, расположенное по адресу: г. Санкт- Петербург, ул. Гончарная, д. 15а, лит. А, пом. 5-Н, закреплено на праве хозяйственного ведения с 11.08.2021 за ФГУП «Дирекция по инвестиционной деятельности» (номер государственной регистрации права 78:31:0151503:2670-78/011/2021-2); просил исключить сумму неустойки, начисленную на задолженность, образовавшуюся в июле 2022 по причине пропуска исковой давности.

Определением от 22.10.2025 суд привлек к участию в деле в качестве соответчиков федеральное государственное унитарное предприятие «Дирекция по инвестиционной деятельности» и Администрацию Центрального района Санкт-Петербурга.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 45 722 рубля 08 копеек по оплате тепловой энергии в отношении 1-Н, расположенных по адресу: <...>, лит. А., за период с 01.03.2023 по 19.02.2024, 16 362 рубля 55 копеек неустойки, начисленной по состоянию на 31.03.2025, 80 рублей почтовых расходов. Уточнение исковых требований принято судом.

Истец приобщил в материалы дела возражения на отзыв ответчика, пояснил, что пом. 5-Н, расположенное по адресу: <...>, лит. А, ошибочно вошло в расчет задолженности, истец произвел корректировки начислений, исключив данное помещение из расчета.

В судебном заседании ответчик 1 приобщил дополнительную позицию.

Представители соответчиков возражали против иска.

Учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд из предварительного заседания перешел к судебному разбирательству дела по существу в настоящем судебном заседании в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В собственности Российской Федерации находится помещение 1-Н, расположенное по адресу: <...>, лит. А (далее – помещение).

В периоды с 01.03.2023 по 19.02.2024 истец осуществлял поставку тепловой энергии в помещение, однако, оплата поставленной тепловой энергии ответчиком произведена не была, что послужило основанием обращения в суд с настоящим исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ.

Согласно частям 1 и 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Объект находится в собственности Российской Федерации, что следует из представленной в дело выписки из ЕГРН.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 2 Информационного Письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 4 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

В силу пункта 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Пунктом 1 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования соответственно.

В силу пункта 5.3 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 (далее - Положение № 432), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями, в том числе выполняет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на его содержание, его территориальных органов и подведомственных учреждений и финансовое обеспечение возложенных на него функций (пункты 4, 5.47 Положения № 432).

Полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, в порядке, установленном Типовым положением о территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденным приказом Министерстве финансов Российской Федерации от 07.11.2022 № 156н, осуществляет Управление.

Доказательства, свидетельствующие о том, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является иное лицо, в материалы дела не представлены.

Учитывая изложенное, на ответчика 1 возлагается обязанность по оплате поставленного истцом коммунального ресурса.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, является неустойка (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 9.4 ст. 15 ФЗ от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» Собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для освобождения Управления от ответственности за нарушение соответствующего обязательства в материалы дела не представлены.

Управлением заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании неустойки.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 16 Постановления от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Исходя из вышеприведенных законодательных норм и разъяснений, ВС РФ констатировал, что течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30-й дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Исковое заявление подано истцом в суд 15.08.2025.

Согласно исковому заявлению неустойка, начисленная на сумму основного долга, образовавшегося за период с июля 2022 по январь 2023, рассчитана за период с 25.09.2022 по 31.03.2023, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.

С учетом исключения из расчета периода, в отношении которого истцом произведен перерасчет, общий размер неустойки составил 12 150 рублей 60 копеек за период с 25.09.2022 по 31.03.2025.

В остальной части иск удовлетворению не подлежит.

Оснований для снижения размера законной неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ судом не установлено.

Факт несения истцом почтовых расходов подтверждён приставленным в материалы дела списком внутренних почтовых отправлений.

Оснований для взыскания задолженности и неустойки с федерального государственного унитарного предприятия «Дирекция по инвестиционной деятельности» и Администрации Центрального района Санкт-Петербурга судом не установлено.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статями 8, 307, 309, 310, 314 ГК РФ обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в законе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в установленные сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Руководствуясь статьями 9, 49, 64-66, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:


Взыскать с межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (ИНН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» (ИНН: <***>) 45 722 рубля 08 копеек задолженности, 12 150 рублей 60 копеек неустойки, 74 рубля 58 копеек почтовых расходов, 9 322 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

В иске к федеральному государственному унитарному предприятию «Дирекция по инвестиционной деятельности» и Администрации Центрального района Санкт-Петербурга отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Иноземцева О.С.



Суд:

АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)

Истцы:

ПАО "ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ ГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ №1" (подробнее)

Ответчики:

Администрация Центрального района Санкт-Петербурга (подробнее)
МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ГОРОДЕ Санкт-ПетербургЕ И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (подробнее)
ФГУП "Дирекция по инвестиционной деятельности" (подробнее)


Судебная практика по:

Исковая давность, по срокам давности
Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ

По коммунальным платежам
Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ