Решение от 13 февраля 2023 г. по делу № А45-34569/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-34569/2022
г. Новосибирск
13 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 8 февраля 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Пахомовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Профсервис» (ОГРН <***>), г. Новосибирск

к Мэрии города Новосибирска (ОГРН <***>), г. Новосибирск

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Октябрьского района г. Новосибирска,

о признании незаконным и отмене постановления № 4268 от 23.11.2022,

при участии представителей:

заявителя: ФИО2, доверенность от 13.01.2023 № 03 (выдана сроком на один год), диплом, паспорт,

заинтересованного лица: не явился,

третьего лица: ФИО3, доверенность № 56-01-19/13856 от 13.12.2022 (выдана сроком до 31.12.2023), диплом, паспорт,

установил:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Профсервис» (далее- заявитель, общество, ООО УК «Профсервис») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Мэрии города Новосибирска (далее- заинтересованное лицо, Мэрия города Новосибирска) о признании незаконным и отмене постановления № 4268 от 23.11.2022.

Заявленные требования общество мотивирует тем, что постановление Мэрии города Новосибирска является незаконным и нарушает права и законные интересы Общества, поскольку ООО УК «Профсервис» не подавало заявлений в администрацию Октябрьского района о включении в Перечень управляющих организаций. Кроме того, представительство управляющей организации должно располагаться в пределах муниципального образования, в том числе, в пределах внутригородского района в городском округе с внутригородским делением либо внутригородской территории города федерального значения, на территории которого располагаются многоквартирные дома, управление которыми осуществляет такая управляющая организация, в пешей доступности от указанных многоквартирных домов (под пешей доступностью понимается расстояние не более 3 километров, преодолеваемое пешком).

Юридический адрес и фактическое месторасположение заявителя- г. Новосибирск, Заельцовский район, ул. Территория Горбольницы, 2.

Многоквартирный дом, который заинтересованное лицо обязало обслуживать, расположен в Октябрьском районе г. Новосибирска. Расстояние между офисом заявителя и данным многоквартирным домом составляет более 8 км. Оспариваемым постановлением мэрия заведомо поставила общество в неблагоприятное, невыгодное положение, поскольку для надлежащего обслуживания многоквартирного дома заявитель будет вынужден нести дополнительные финансовые вложения на организацию представительства в пределах трехкилометровой зоны пешеходной доступности, а также найм персонала и организацию аварийно-диспетчерской службы, эти обстоятельства повлекут за собой увеличение платы за содержание жилого помещения. Более подробно позиция заявителя изложена в заявлении.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. Отзыв на заявление не представило.

Определением суда от 06.12.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Октябрьского района г. Новосибирска.

Третье лицо, отзывом, представленным в материалы дела, и представитель в ходе судебного заседания возражал против удовлетворения заявленных требований, указал, что оспариваемое постановление соответствует действующему законодательству, прав и законных интересов заявителя не нарушает. Процедура выбора управляющей организации мэрией не нарушена. Более подробно изложено в отзыве.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие заинтересованного лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проанализировав имеющиеся документы, судом установлены следующие фактические обстоятельства по делу.

Из материалов дела следует, что ООО УК «Профсервис» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом на основании лицензии № 054-000438, выданной 25.02.2020 Государственной жилищной инспекцией Новосибирской области.

Постановлением мэрии города Новосибирска от 23.11.2022 № 4268 «Об определении управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация» управляющей организацией для управления многоквартирным домом, расположенном по адресу: <...>, определено ООО УК «Профсервис».

Постановлением Мэрии города Новосибирска предусмотрено, что перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая требования к объемам, качеству, периодичности каждой из таких работ и услуг определен в приложении к постановлению мэрии города Новосибирска от 23.11.2022 № 4268 (пункт 2.1 постановления).

Срок управления многоквартирным домом управляющей организацией определен до 28.11.2023 или до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом, или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме, или по результатам открытого конкурса (пункт 2.3 постановления).

Полагая, что постановление от 23.11.2020 № 4268 нарушает права и интересы заявителя, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, арбитражный суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При этом на заявителя по делу возлагается обязанность обосновать и доказать факт нарушения оспариваемым актом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а на государственный орган - доказать законность своих действий.

Арбитражный суд, рассматривая дело, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных доказательств (статья 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65, части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, которые арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 Жилищного кодекса РФ, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (часть 2 статьи 161 Жилищный кодекс РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном; доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

В силу пункта 4 статьи 161 ЖК РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации в случаях, указанных в части 13 настоящей статьи и части 5 статьи 200 Кодекса, а также в случае, если в течение шести месяцев до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Согласно пункту 1.1, 1.2 постановления мэрии города Новосибирска от 17.06.2019 № 2201 «О реализации полномочий по определению управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация» департамент энергетики, жилищного и коммунального хозяйства города уполномочен принимать заявления управляющих организаций о включении в перечень организаций для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация и об исключении из перечня, в том числе формировать и актуализировать перечень и размещать в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства в порядке и сроки, установленные Правилами определения управляющей организации.

Согласно постановлению Правительства РФ от 06.02.2006 № 75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом» пункта 52. Для участия в конкурсе заинтересованное лицо подает заявку на участие в конкурсе по форме, предусмотренной приложением № 4 к настоящим Правилам. Срок подачи заявок должен составлять не менее 25 дней. Прием заявок на участие в конкурсе прекращается непосредственно перед началом процедуры вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе. При подаче заявки на участие в конкурсе заинтересованное лицо дает согласие на включение его в перечень организаций для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в соответствии с Правилами определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2018 №1616 «Об утверждении Правил определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, и о внесении изменении в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 5 Правил № 1616 в качестве управляющей организации решением об определении управляющей организации может быть определена управляющая организация, имеющая лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и включенная в Перечень организаций, который формируется уполномоченным органом и размещается в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

В Перечень включаются управляющие организации, представившие в администрацию района города Новосибирска заявление о включении в перечень, и (или) управляющие организации, признанные участниками открытого конкурса по сбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным на территории города Новосибирска, в соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, предусмотренным пунктом 52 Постановления №75.

Перечень формируется департаментом энергетики, жилищного и коммунального хозяйства города, на основании сведений, представленных администрацией района, и размещается в государственной информационной системе жилищно - коммунального хозяйства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на момент проведения конкурса по отбору управляющей организации по управлению многоквартирным домом по улице Добролюбова, д. № 128, ООО УК «Профсервис» включено в указанный перечень, заявление об исключении из перечня организаций не поступало.

Администрацией Октябрьского района г. Новосибирска на сайте torgi.gov.ru размещена информация о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации в отношении многоквартирного дома №128 по ул. Добролюбова в городе Новосибирске. Открытый конкурс признан несостоявшимся по причине отсутствия допущенных участников.

В силу пункта 17 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с ЖК РФ, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации. Такая управляющая организация осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 статьи 161 ЖК РФ, но не более одного года.

Из материалов дела следует, что во исполнение вышеуказанных Правил, постановлением мэрии города Новосибирска от 23.11.2022 № 4268 ООО УК «Профсервис» определена управляющей организацией для управления многоквартирным домом по ул. Добролюбова, д. 128, сроком до 28.11.2023 или до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом, или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме, или по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 статьи 161 ЖК РФ.

ООО УК «Профсервис», имеющее соответствующую лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом №054-000438 от 25.02.2020, определено в качестве управляющей организации в порядке и на условиях, установленных Жилищным кодексом РФ, Постановлением Правительства РФ №75, постановлением мэрии №2201, Правилами №1616.

Общество включено в список организаций для управления многоквартирных домов, в связи, с чем правомерно выбран из перечня организаций для осуществления управления многоквартирным домом по адресу: <...>.

Таким образом, оспариваемое постановление мэрии соответствует Жилищному кодексу РФ и Правилам определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация.

Судом отклоняется довод заявителя о том, что управление спорным домом, расположенного по адресу: <...>, является невозможным в связи с его отдаленностью от офиса управляющей компании, поскольку адрес местонахождения ООО УК «Профсервис» - г. Новосибирск, Заельцовский район, ул. Территория Горбольницы, 2, а также довод заявителя об отсутствии у него финансовой и технической возможности соблюдения управления многоквартирным домом, как документально не подтвержденный, в нарушение статьи 65 АПК РФ.

Ни Жилищным кодексом Российской Федерации, ни Правилами №1616 не предусмотрено положений, которые бы предусматривали возможность управляющей организации ставить какие-либо условия включения её в Перечень организаций для управления многоквартирным домом.

Как определено пунктом 5 Правил, для включения в соответствующий перечень юридическое значение имеет предоставление управляющей организацией соответствующего заявления. Указанное заявление общество представило, в связи с этим было правомерно включено в указанный выше Перечень организаций.

Таким образом, отсутствие заинтересованности общества в управлении домом, расположенным по адресу: <...>, не является основанием для признания незаконным оспариваемого постановления.

ООО УК «Профсервис» самостоятельно приняло решение и направило заявление на включение в Перечень организаций для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений не выбран способ управления таким домом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2018 № 1616.

Таким образом, управляющие организации, подавая заявление на включение в перечень организаций для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, должны самостоятельно оценить возникновение возможных рисков и наступление негативных последствий при подаче заявления, а также несут ответственность в случае принятия решения органом местного самоуправления о назначении такой организации в качестве управляющей для многоквартирных домов, в отношении которых собственниками помещений не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация.

Довод общества о нарушении оспариваемым постановлением прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности со ссылкой на то, что будет вынужден нести дополнительные финансовые вложения на организацию представительства в пределах трехкилометровой зоны пешеходной доступности, а также найм персонала и организацию аварийно-диспетчерской службы, эти обстоятельства повлекут за собой увеличение платы за содержание жилого помещения, судом также отклоняется, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель в обоснование нарушения своих прав, еще не наступили и вероятность их наступления ничем не подтверждена.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии в деле надлежащих, допустимых доказательств, подтверждающих нарушение оспариваемым постановлением прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление вынесено мэрией в пределах предоставленных полномочий и с соблюдением вышеуказанных нормативно-правовых актов, прав и законных интересов общества не нарушает.

При изложенных обстоятельствах, правовые основания для признания незаконным постановления мэрии города Новосибирска от 23.11.2022 №4268 отсутствуют, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом принятого решения согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через принявший решение Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Ю.А. Пахомова