Решение от 8 октября 2017 г. по делу № А07-10854/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-10854/17
г. Уфа
09 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 02.10.2017

Полный текст решения изготовлен 09.10.2017


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Нурисламовой И. Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НЕФТЕАВТОМАТИКА" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "НЕФТЕАВТОМАТИКА" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о расторжении договора аренды нежилого недвижимого имущества №412 от 15.07.2015, о взыскании суммы долга в размере 115 727,27 руб. за период с 15.07.2015 по 25.12.2016 года, расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 472 рублей,

встречному исковому заявлению АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "НЕФТЕАВТОМАТИКА" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "НЕФТЕАВТОМАТИКА" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании договора  аренды №412 от 15.07.2015 года, заключенного между АО "Нефтеавтоматика" и ОАО  "Нефтеавтоматика" недействительным и применении последствий недействительности сделки,


АО "Нефтеавтоматика" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к АНО ДПО "Нефтеавтоматика" о расторжении договора аренды нежилого недвижимого имущества №412 от 15.07.2015, о взыскании 115 727,27 руб. долга за период с 15.07.2015 года по 25.12.2016 года.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.03.2017 года по делу №А65-817/2017 дело №А65-817/2017 передано по подсудности для рассмотрения в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19 апреля 2017 года исковое заявление АО "Нефтеавтоматика" принято к производству, возбуждено производство по делу № А07-10854/17.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.10.2017 года встречное исковое заявление АНО ДПО "Нефтеавтоматика"  (ОГРН <***>, ИНН <***>) к АО "Нефтеавтоматика" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о признании договора  аренды №412 от 15.07.2015 года, заключенного между АО "Нефтеавтоматика" и ОАО  "Нефтеавтоматика" недействительным и применении последствий недействительности сделки принято к рассмотрению.

В судебном заседании стороны поддержали заявленные исковые требования.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя сторон, суд 



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 15.07.2015 года между АО "Нефтеавтоматика"  (далее - истец) и АНО ДПО "Нефтеавтоматика" (далее- ответчик) заключен договор аренды нежилого имущества №412 на помещение общей площадью 32,2 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

Указанный в договоре объект аренды передан арендатору по акту приема-передачи от 15.07.2013 (л.д. 15).

Пунктом 2.2 договора срок аренды установлен с 15.07.2015г. и действует бессрочно.

Свидетельство о регистрации права выдано ПАО «Нефтеавтоматика» 22.01.2016 (л.д. 36)-взамен свидетельства от 14.07.2015.

Как определено в пункте 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным.

В соответствии с п.4.1 договора размер ежемесячной арендной платы установлен в размере 6 668,30 рублей.

В соответствии с п.4.6 договора арендная плата вносится арендатором за каждый месяц вперед с оплатой с первого по пятнадцатое число каждого месяца в сто процентном размере на расчетный счет арендодателя без выставления счета.

Невнесение арендатором арендной платы в установленный срок, послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании арендной платы, что, в свою очередь, служит основанием для расторжения договора аренды, по мнению истца, в связи с чем он обратился в суд с данным иском.

Претензия от 23.11.2016 года оставлена ответчиком без удовлетворения.

АНО ДПО "Нефтеавтоматика" обратилось к АО "Нефтеавтоматика" с встречным исковым заявлением о признании договора  аренды №412 от 15.07.2015 года, заключенного между АО "Нефтеавтоматика" и ОАО  "Нефтеавтоматика", недействительным и применении последствий недействительности сделки.

В обоснование встречного искового заявления  АНО ДПО "Нефтеавтоматика" ссылается на мнимость указанного договора, а также  отсутствие пользования помещением, в связи с чем просит отказать в удовлетворении первоначальных исковых требований, а встречный иск удовлетворить.

Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Сторонами не оспаривается факт заключения договора аренды  15.07.2015 года на спорное помещение, расположенное по адресу: <...>.

Сторонами все существенные условия, необходимые для договоров аренды (предмет договора, размер арендной платы) согласованы. Договор со стороны арендодателя исполнен, имущество арендатору передано.

Согласно ст.ст. 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п. 1 ст. 606, п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Претензия истца о наличии задолженности за исх. 23.11.2016 года оставлена ответчиком без ответа.

Как указал истец, ответчик несвоевременно и не в полном объеме вносил арендную плату, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 115 727,27 рублей.

В силу положений статьи 606, пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с пунктом 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  доказательств полного внесения арендных платежей  в материалы дела не представил, контррасчет долга не представил, в связи с чем несет риск неисполнения им данного процессуального действия (ст. 9, 41 АПК РФ).

В силу изложенного, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности  подлежат удовлетворению в заявленном размере – 115 727,27 рублей, а встречные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В обоснование встречного иска истец ссылается на основания мнимости сделки по ст. 170 ГК РФ, так как аренда была заключена формально для оформления юридического адреса предприятия, при этом при заключении сделки договора аренды ответчику по первоначальному иску не была передана техническая документация, отсутствует выставление счетов-фактур ,отсутствуют  акты выполненных услуг по данному договору аренды, отсутствуют сведения о договоре в налоговой отчетности сторон, отсутствует государственная регистрация договора, следовательно, по причине отсутствия пользования помещением, арендная плата по договору взысканию не подлежит.

 Исследовав данные доводы ответчика, суд приходит к выводу о несоответствии их требованиям закона.

 В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В силу пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Для признания сделки недействительной необходимо установить, что на момент совершения сделки у сторон отсутствовало намерение создать соответствующие сделке правовые последствия, что сделка совершена для вида (что не исключает совершение сторонами некоторых фактических действий, создающих видимость исполнения, в том числе, составление необходимых документов) с целью создания у лиц, не участвующих в сделке, представления о сделке как действительной.

Фиктивность мнимой сделки заключается в том, что у ее сторон нет цели достижения заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их внутренней волей. Стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение (пункт 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Доказательств мнимости сделки истцом по встречному иску не представлено.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан  по делу № А65-23287/16 от 25.11.2016 года установлено, что договор являлся действующим, что ответчик при осуществлении своей деятельности использует адрес объекта недвижимости правомерно.

Ответчик ссылается на доводы о неисполнении договора аренды, а использование формально для регистрации.

  Невозможность исполнить договор при его заключении не свидетельствует о мнимости этой сделки и не означает, что у стороны договора и в дальнейшем не будет возможности удовлетворить требования кредитора (Определение Верховного Суда РФ от 17.05.2016 N 2-КГ16-1, Судебная коллегия по гражданским делам).

Отсутствие выставленных счетов, актов оказанных услуг, при наличии возражений истца по первоначальному иску также не могут свидетельствовать о мнимости сделки, служить основанием к освобождению от арендной платы.

  Ссылки  АНО ДПО «Нефтеавтоматика» на незаключенность договора аренды в силу отсутствия его государственной регистрации отклоняются на основании пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", по смыслу которых отсутствие государственной регистрации договора аренды не отменяет достигнутых в порядке, предусмотренном действующим законодательством, договоренностей арендодателя и арендатора об условиях аренды недвижимого имущества, в том числе не влечет освобождения арендатора от оплаты арендной платы.

  В силу ст. 614 ГК РФ обязанностью арендатора является оплата арендной платы.

  Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

  Поскольку доказательств оплаты арендной платы ответчиком не представлены, требования о взыскании суммы арендной платы подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования отклонению.

Истцом также заявлено требование о расторжении договора аренды №412 от 15.07.2015года по причине неисполнения арендатором возложенных на него обязанностей по оплате аренды.  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан  по делу № А65-23287/16 от 25.11.2016 года установлено, что договор являлся действующим, что ответчик при осуществлении своей деятельности использует адрес объекта недвижимости правомерно.

При этом согласно п.3.3 договора сторона должна известить об одностороннем расторжении не позднее 1 месяца до предполагаемого срока расторжения договора.

Письмо о расторжении договора по причине задолженности по арендной плате  направлено 23.11.2016, а 29.11.2016 года ответчиком получено (т.1 л.д. 58-59).

Согласно п.2.1 договора аренды стороны установили, что он действует бессрочно.

Арендодатель может без обращения в суд отказаться от исполнения договора-п.3.4 договора аренды, в том числе и в случае просрочки оплаты арендной платы.

Истцом   представлено уведомление о расторжении договора аренды    от 23.11.2016 года (л.д. 58), следовательно, с 29.12.2016 года договор считается расторгнутым, следовательно, расторжения в судебном порядке не требуется.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НЕФТЕАВТОМАТИКА" (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды нежилого недвижимого имущества №412 от 15.07.2015 года.

Взыскать с АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "НЕФТЕАВТОМАТИКА" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НЕФТЕАВТОМАТИКА" (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму  долга в размере  115 727,27 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 472 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "НЕФТЕАВТОМАТИКА" (ОГРН <***>, ИНН <***>)   к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "НЕФТЕАВТОМАТИКА" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании договора  аренды №412 от 15.07.2015 года, заключенного между АО "Нефтеавтоматика" и ОАО  "Нефтеавтоматика" недействительным и применении последствий недействительности сделки отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

  Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

  Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья                                              И.Н. Нурисламова