Решение от 18 октября 2024 г. по делу № А68-2352/2023

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, <...>



Р Е Ш Е Н И Е


город Тула Дело № А68-2352/2023

Резолютивная часть решения принята 14 октября 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 18 октября 2024 года

Арбитражный суд Тульской области, в составе: судьи Гулимовой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щепелевым М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общество с ограниченной ответственностью «Союзпромторг» (далее - ООО «Союзпромторг») (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Муниципальному учреждению «Управление капитального строительства города Тулы» (далее - МУ «УКС г. Тулы») (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта от 26.08.2021 № ОК-2021.043717,

при участии в заседании:

от истца: представитель по доверенности ФИО1;

от ответчика: представители по доверенности ФИО2 от 13.05.2024, ФИО3 от 27.08.2024;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Союзпромторг» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к МУ «УКС г. Тулы» о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта от 26.08.2021 № ОК-2021.043717.

Определением суда от 09.03.2023 исковое заявление принято к производству.

Определением от 26.04.2024, на основании ст.18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), произведена замена состава суда с судьи Воронцова И.Ю. рассматривающего дело № А68-2352/2023 на судью Гулимову Г.Н.

В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке ст.163 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Изучив материалы дела, суд установил, что 26.08.2021 между МУ «УКС г. Тулы» (заказчик) и ООО «Союзпромторг» (подрядчик) в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 года № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» субъектом малого предпринимательства и требованиями Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (идентификационный код закупки 213710600335771060100100120017112414) был заключен муниципальный контракт № ОК-2021.043717 на выполнение проектно-изыскательских работ для строительства объекта: «Водоснабжение с.Хрущево, д.Барсуки, в т.ч. ПИР».

В соответствии с п. 1.1 контракта истец обязуется выполнить проектно-изыскательские работы для строительства объекта: «Водоснабжение с.Хрущево, д.Барсуки, в т.ч. ПИР» в соответствии с условиями контракта, техническим заданием (приложение № 1 к контракту), в сроки, установленные контрактом, соблюдая промежуточные сроки, согласно графику выполнения проектно-изыскательских работ (приложение № 5 к контракту), являющимися неотъемлемыми частями настоящего контракта.

В соответствии с п. 3.1 контракта сроки выполнения работ разбиты по этапам:

1-й этап - выполнение проектно-изыскательских работ:

- начало выполнения проектно-изыскательских работ: со дня заключения контракта;

- конечный результат выполненных проектно-изыскательских работ по этапу (отчеты по результатам выполненных инженерных изысканий, проектно-сметная документация, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, включая достоверность определения сметной стоимости) должен быть передан заказчику не позднее 25.12.2021.

2-й этап - выполнение проектно-изыскательских работ (рабочая документация):

– начало выполнения работ по 2-му этапу: по истечении 10 рабочих дней со дня приемки-передачи выполненных работ по 1-му этапу;

- конечный результат выполненных проектно-изыскательских работ (рабочая документация) должен быть передан заказчику не позднее 29.04.2022.

Дополнительным соглашением от 29.04.2022 № 2 срок выполнения работ 2-го этапа продлен до 20.12.2022.

Истец в ходе судебного разбирательства настаивал, что заказчиком нарушен п. 46.5 контракта, а именно: схемы границ земельных участков не были переданы своевременно.

В соответствии с п. 46.5 Технического задания (приложение № 1 к Контракту) схемы границ земельных участков, предварительно выбранных для размещения станций водоподготовки и ВНС II подъема в с. Хрущево и д. Барсуки, предоставляются заказчиком.

Заказчик 26.10.2021 официально сообщил, что предварительные планы размещения земельных участков являются схемами границ земельных участков, предварительно выбранных для размещения станций водоподготовки и ВНС II подъема в с.Хрущево и д.Барсуки (исх. № ОП-3590 от 26.10.2021).

Таким образом, подрядчик приступил к исполнению контракта только 26.10.2021.

По мере выполнения инженерных изысканий истцом установлено, что предложенные заказчиком земельные участки не пригодны для их использования в целях исполнения контракта (несоблюдение минимального расстояния от магистрального трубопровода, отсутствие сетей канализации для сброса стоков после очистки воды методом обратного осмоса). После проведения всех изысканий и анализов исходной воды заказчику было предложено на согласование несколько вариантов технологии очистки воды. Было установлено, что в результате очистки воды образуются стоки большого объема. Для слива стоков необходимо наличие канализации, которой не было вблизи данных земельных участков, а вывоз этих стоков был невозможен из-за высоких экономических затрат.

На основании полученных результатов исходной воды 14.12.2021 подрядчик направил заказчику письмо исх. № 883 от 14.12.2021 с запросом согласования альтернативного вида умягчения воды из эксплуатируемых скважин с.Хрущево и д.Барсуки, а именно: методом ионного обмена, который является более целесообразным при отсутствии, в частности, централизованной канализации в с. Хрущево и д. Барсуки.

Письмом исх.№ 903 от 17.12.2021 подрядчик в адрес заказчика направил технологические решения существующей станции водоподготовки в с. Щетиновка Белгородского района, в которой для умягчения исходной воды применен метод ионного обмена с его описанием.

В письме исх.№ 925 от 22.12.2021 подрядчик с целью присоединения к существующей сети водоснабжения запросил у заказчика технические условия пересечения магистральных газопроводов.

Письмом исх.№ 947 от 24.12.2021 подрядчик направил заказчику на утверждение схему организации земельного участка, с нанесением проектируемых зданий и сооружений, для обеспечения водоснабжением с. Хрущево и части с. Барсуки, расположенной к юго–востоку от трассы М2.

Требования к основным технико-экономическим показателям объекта отражены в п.10 технического задания (приложение № 1 к Контракту).

Заказчик 10.01.2022 направил подрядчику уточненные данные при этом еще с учетом перспективы развития населенных пунктов с. Хрущево, д. Барсуки с увеличением количества ИЖД (письмо исх.№ ОП-5 от 10.01.2022).

Истец письмом исх.№ 26 от 13.01.2022 уведомил заказчика о приостановке исполнения 1 этапа контракта и сообщил о том, что без измененного технического задания, в котором будут учтены направленные заказчиком уточненные данные (письмо исх.№ ОП-5 от 10.01.2022), а также ранее направленной подрядчиком информации об альтернативной методике умягчения исходной воды методом ионного обмена, а также корректировки сроков выполнения работ по контракту проводить дальнейшие проектно-сметные работы не представляется возможным.

В виду физического отсутствия земельных участков, удовлетворяющих требованиям технического задания к контракту, на совещании в Управлении городского хозяйства города Тулы 21.03.2022 заказчиком было принято решение об изменении технического задания на проектирование.

По измененному техническому заданию предполагается замена участка строительства (п. Барсуки) и установка одной станции водоподготовки, обеспечивающей водоснабжение трех поселков: с. Хрущево, д. Барсуки и п. Барсуки.

Однако судом установлено, что измененное техническое задание не подписано, дополнительное соглашение об изменении объема и стоимости работ также не подписывалось, соответственно подрядчику надлежало продолжить выполнение работ и их сдачу в рамках заключенного контракта.

В связи с тем, что на 20.12.2022 работы по контракту истцом не завершены, результаты работ не переданы заказчику, МУ «УКС г. Тулы» 20.02.2023 разместило в единой информационной системе решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № ОК-2021.043717 от 26.08.2021 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: «Водоснабжение с.Хрущево, д.Барсуки, в т.ч. ПИР».

По мнению истца, отказ ответчика от исполнения договора нарушает права и охраняемые законом интересы подрядчика, что и послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Исследовав и проанализировав материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя при этом из следующего.

При принятии решения суд исходит из того, что в соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

К рассматриваемым правоотношениям сторон, возникшим на основании контракта, подлежат применению положения главы 37 ГК РФ, а также Закона № 44-ФЗ.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст.758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с ч. 2 ст.763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу ст.760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ (ст. 762 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм права, определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком. Качество работы также характеризуется по результатам ее выполнения.

В силу ст.768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Подрядные проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (п. 1 ст.763 ГК РФ).

Согласно п. 8 ст. 3 Закона № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии с ч.4 ст. 64 Федерального закона от 05.04.13 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации. Таким образом, до подачи заявки на участие в аукционе, истец имел возможность ознакомиться с условиями заключенного сторонами контракта.

Основанием для возникновения обязательств по оплате выполненных работ является сдача результата заказчику.

Согласно ч. 14 ст. 34 Закона № 44-ФЗ в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 Закона.

Согласно ч. 8 ст. 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Соответствующее право предоставлено заказчику п. 13.3 – 13.4 контракта.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (п. 3 ст. 307, п. 4 ст. 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (п. 2 ст.10, п. 2 ст.168 ГК РФ).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, при разрешении спора о правомерности одностороннего отказа от исполнения договора подлежат проверке основания, послужившие причиной для такого отказа.

Право на односторонний отказ от договора предоставлено заказчику по договору подряда, в том числе в случаях, предусмотренных статьями 715 и 717 ГК РФ.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п. 2 ст.715 ГК РФ).

Ответчик 26.08.2021 подписал контракт № ОК-2021.043717, тем самым принял на себя обязательства на выполнение проектно-изыскательских работ для строительства объекта, тем самым оценив свои возможности для выполнения работ по контракту и сроки выполнения.

Подрядчик был надлежащим образом ознакомлен с конкурсной документацией до подписания контракта, за разъяснениями условий контракта не обращался.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на то, что работы выполнены в большем объеме, чем предусмотрены контрактом, однако документальных доказательств подтверждающий данный довод в материалы дела истцом представлено не было.

Кроме того, истец утверждает, что подрядчиком не представлены необходимые для проектирования данные:

- схема водоснабжения населенных пунктов д. Барсуки и с. Хрущево с указанием расположения скважин и точек подключения к сети населенных пунктов;

- информация по водохозяйственным сооружениям населенных пунктов.

Суд обращает внимание, что согласно п. 46.7 приложения №1 к контракту, иные документы и материалы, которые необходимо учесть в качестве исходных данных для проектирования – отсутствуют. Необходимые материалы подрядчик получает самостоятельно, при поддержке заказчика по мере компетенции последнего.

Письмами в МУП «Ремжилхоз» и АО «Тулагорводоканал» о предоставлении запрашиваемой подрядчиком информации, подтверждается оказание содействия в получении необходимых данных для проведения работ по контракту.

Более того, подписание заказчиком Дополнительного соглашения от 29.04.2022 № 2 о продлении срока выполнения работ до 20.12.2022 (на 8 месяцев от первоначальной даты сдачи работ) и принятием решения об одностороннем отказе от исполнения контракта только 20.02.2023, то есть по прошествии 2-х месяцев от установленной новой даты сдачи работ, указывает о заинтересованности заказчика в получении результата работ, однако работы не сданы. В материалы дела не представлены доказательств сдачи работ заказчику или направления уведомления о готовности сдать данные работы, также не представлено доказательств, что работы на дату расторжения контракта были выполнены в полном объеме. Готовый проект в материалы дела также не представлен.

Действительно в ходе судебного разбирательства судом установлено, в том числе и из переписки, представленной в материалы дела, что при выполнении работ возникли вопросы о несоответствии изначально выбранных земельных участков для выполнения работ по контракту, однако доказательств того, что только данный факт не позволил выполнить работы в полном объеме в материалы дела не представлено. Суд полагает, что за период с 26.08.2021 (дата заключения контракта) по 20.02.2023 (дата принятия решения о расторжении контракта), то есть более 17 месяцев, подрядчик должен был произвести все зависящие от него действия для выполнения контракта.

Также суд отклоняет довод истца, что исполнение контракта было приостановлено и со стороны истца, и со стороны ответчика и более не возобновлено, поскольку исходя из действий сторон и переписки, следует о фактическом возобновлении работ по контракту.

В качестве основания для одностороннего отказа от исполнения контракта заказчик ссылался на нарушения подрядчиком срока выполнения работ.

Согласно ч. 1 ст.64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (ч. 2 ст.64 АПК РФ).

На основании ч. 1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В статье 68 АПК РФ указано, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу п. 3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Однозначных, бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что неисполнение обществом условий контракта произошло по вине заказчика, ввиду нарушения последним со своей стороны условий контракта, либо по вине третьих лиц, подрядчиком также не предоставлено. Доказательств обратного истцом не представлено.

Истец не представил суду доказательств выполнения работ в полном объеме в обусловленный контрактом срок, а также доказательств, свидетельствующих об освобождении его от ответственности за просрочку выполнения работ, таким образом, факт нарушения подрядчиком сроков выполнения работ подтвержден материалами дела и не опровергнут. С момента принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, в том числе с момента надлежащего уведомления подрядчика о принятии заказчиком такого решения и до момента вступления его в силу, обществом не были предприняты меры, направленные на добросовестное исполнение условий контракта, послуживших основанием для принятия заказчиком указанного решения.

Не выполнение работ в установленный срок является нарушением существенных условий контракта, и нарушение данных условий контракта фактически не позволило заказчику получить требуемый результат в установленные сроки, в связи с чем отказ заказчика от исполнения контракта в одностороннем порядке в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ является правомерным.

На основании вышеизложенного, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и во взаимной связи в порядке ст.71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец оплатил государственную пошлину в размере 6 000 руб., что подтверждается платежным поручением №138 от 01.03.2023 года.

Исходя из принятого судебного акта, в силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тульской области.



Судья Г.Н. Гулимова