Решение от 25 сентября 2023 г. по делу № А56-34059/2023

4041/2023-390436(2)


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-34059/2023
25 сентября 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Стрельчук У.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленное объединение "Кронштадт" (адрес: Россия 199155, Санкт-Петербург, ул. Одоевского, д. 24, корп. 1, литера А, помещ. 18-н ч.п. 26, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Матрица" (адрес: Россия 414057, г. Астрахань, Астраханская область, ул. Николая Островского, стр. 130/4, каб. 210, ОГРН: <***>);

о взыскании при участии - от истца: ФИО2. дов. от 09.01.2023 - от ответчика: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленное объединение "Кронштадт" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Матрица" (далее – ответчик) 98 712 евро плюс 5% задолженности по договору от 25.11.2021 № 4674-ТК01; 2 221,02 евро неустойки за период с 17.01.2023 по 02.03.2023 с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательства; 4 561,20 евро стоимости платного хранения товара за период с 19.01.2023 по 02.03.2023 и далее по день фактического хранения товара, а также об обязании ответчика принять товар по договору от 25.11.2021 № 4674-ТК01.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика:

- 23 328 евро стоимости за платное хранение товара за период с 19.01.2023 по 29.06.2023 в рублевом эквиваленте, рассчитанном по курсу ЦБ РФ на день осуществления платежа, увеличенному на 5%, и далее по день фактического хранения товара,

- 8 527,20 евро неустойки за нарушение срока оплаты авансового платежа за период с 18.01.2023 по 29.08.2023 в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день осуществления платежа, увеличенному на 5%.

- требования об обязании ответчика принять товар по договору от 25.11.2021 № 4674-ТК01 и взыскании 98 712 евро плюс 5% задолженности по договору от 25.11.2021 № 4674-ТК01 просит оставить без рассмотрения.

Уточнения приняты судом; требования об обязании ответчика принять товар по договору от 25.11.2021 № 4674-ТК01 и взыскании 98 712 евро плюс 5% задолженности по договору от 25.11.2021 № 4674-ТК01 оставлены без рассмотрения.

Истец поддержал уточненные требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителя для участия в судебном заседании не направил; отзыв на исковое заявление с документальным обоснованием своих возражений не представил.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в его отсутствие.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор № 4674-ТК01 от 25.11.2021 на поставку товара стоимостью 122 040 евро в редакции Дополнительного соглашения № 2 от 27.09.2022.

Стороны в Спецификации в редакции Дополнительного соглашения № 2 от 27.09.2022 согласовали следующее:

- Поставщик обязуется: 1) поставить в адрес Покупателя систему УОБВ СС85 BWMS Non-ЕХ стоимостью 108 600 евро, а также произвести сопутствующие услуги:; 2) осуществить разработку проекта для монтажа системы УОБВ СС85 с согласованием в РМРС для трех судов проекта СТ-191 стоимостью 10 560 евро; 3) осуществить пусконаладочные работы т/х Бегей стоимостью 2 880,00 евро;

- срок поставки товара не позднее 31.12.2022;

~ порядок оплаты: Покупатель производит оплату в размере 12 768 евро в срок не позднее 04.02.2022, а оставшийся платеж в размере 109 272 евро в течение 3 банковских дней с момента уведомления Покупателя о готовности товара к отгрузке.

Оплата производится Ответчиком в рублях по курсу ЦБ РФ на день осуществления платежа плюс 5%.

Ответчик произвел платежи за товар в общей сумме 23 328,00 евро.

Оставшийся платеж в размере 85 272 евро ответчик должен был произвести в течение 3 банковских дней с момента уведомления Истцом о готовности Товара к отгрузке, т.е. не позднее 17.01.2023.

Оплата производится по курсу ЦБ РФ на день осуществления платежа плюс 5% (пункт З Спецификации в редакции Дополнительного соглашения № 2 от 27.09.2022).

В соответствии с пунктом 8.3 договора в случае просрочки оплаты товара, Поставщик имеет право требовать уплаты неустойки в размере 0,05% от суммы, подлежащей оплате за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости неоплаченного в срок Товара. На авансовые платежи неустойка начисляется.

За нарушение срока оплаты (85 272 евро) истец начислил ответчику, предусмотренную пунктом 8.3 договора неустойку, размер которой за период с 18.01.2023 по 20.08.2023 составил 8 527,20 евро.

Истец направил ответчику уведомление № 3093 о готовности товара к отгрузке, начиная с 12.01.2023.

Поскольку ответчик не выбрал товар, истец был вынужден принять его на ответственное хранение в соответствии с пунктом 3.1 договора.

В случае принятия мер Покупателем по приемке товара, готового к отгрузке, Поставщик принимает этот товар, начиная с 6 дня на платное хранение, при этом стоимость услуг такого хранения будут составлять 0,1% от стоимости хранения товара за каждый день хранения, которую Покупатель обязуется оплатить Поставщику в течение 3 рабочих дней с даты выставления письменного требования Поставщика по оплате хранения.

Уведомление о готовности товара к отгрузке направлено Покупателю – 12.01.2023; бесплатный срок хранения товара – с 13.01.2023 по 18.01.2023,

следовательно, начиная с 19.01.2023, товар принимается Поставщиком на платное хранение.

За период с 19.01.2023 по 29.06.2023 стоимость платного хранения составила 23 328 евро, увеличенной на 5%. Расчет произведен в соответствии с пунктом 3.1 договора.

Поскольку ответчик досудебную претензию оставил без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств можно обеспечивать неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, нарушение обязательств по договору, в связи с чем у истца возникло право на взыскание неустойки, предусмотренной пунктом 8.3 договора.

Проверив расчет, суд признал его обоснованным, рассчитанным в соответствии с условиями договора и подлежащим применению.

Ответчик расчет не оспорил; доводы истца не опроверг, ходатайство о снижении штрафных санкций на статьи 333 ГК РФ не заявил.

В соответствии с частью 1 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Материалами дела подтверждается, что истцом выполнены условия договора, а ответчик выборку товара не произвел; на уведомление о готовности товара не отреагировал.

Доказательства обратного ответчиком не представлены, а, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика с 23 328 евро стоимости хранения, рассчитанной в соответствии с пунктом 3.1 договора, за период с 19.01.2023 по 29.06.2023, увеличенной на 5%, подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 317 ГК РФ денежное обязательство должно быть выражено в рублях.

Вместе с тем пункт 2 статьи 140 и пункт 3 статьи 317 ГК РФ допускают использование на территории Российской Федерации иностранной валюты в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном законом порядке.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 информационного письма от 04.11.2002 № 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо № 70) разъяснил, что в случае, когда на территории Российской Федерации допускается использование иностранной валюты в качестве средства платежа по денежному обязательству, последнее может быть выражено в иностранной валюте.

Арбитражный суд выносит решение об удовлетворении требования о взыскании денежных средств в иностранной валюте, если будет установлено, что в соответствии с требованиями законодательства, действующего на момент вынесения решения, денежное обязательство может быть исполнено в этой валюте. Взыскиваемые суммы указываются арбитражным судом в резолютивной части решения в иностранной валюте

в соответствии с правилами части 1 статьи 171 АПК РФ (пункт 4 Информационного письма № 70).

В соответствии с условиями договора цена товара указывается в евро; оплата производится в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

Учитывая изложенное, требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме в иностранной валюте (евро).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела, ответчик возражений по размеру долга и пени, а также доказательств погашения задолженности, в нарушение требований 65 статьи АПК РФ, не представил. Данное бездействие со стороны ответчика свидетельствует о фактическом признании тех обстоятельств, которые заявлены истцом в обоснование исковых требований.

В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 148, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

требования об обязании ответчика принять товар по договору от 25.11.2021 № 4674-ТК01 и взыскании 98 712 евро задолженности по договору от 25.11.2021 № 4674- ТК01 плюс 5% оставлены без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленное объединение "Кронштадт" из федерального бюджета 27 666 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Матрица" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленное объединение "Кронштадт" 23 328 евро стоимости за платное хранение товара за период с 19.01.2023 по 29.06.2023 в рублевом эквиваленте, рассчитанном по курсу ЦБ РФ на день осуществления платежа, увеличенному на 5%, и далее по день фактического хранения товара; 8 527,20 евро неустойки за нарушение срока оплаты авансового платежа за период с 18.01.2023 по 29.08.2023 в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день осуществления платежа, увеличенному на 5%; 35 758 руб. в качестве возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Стрельчук У.В.