Решение от 24 января 2024 г. по делу № А65-32037/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-32037/2023

Дата принятия решения – 24 января 2024 года.

Дата объявления резолютивной части – 15 января 2024 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Насырова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бикбулатовой Д.Ф.,

рассмотрев 11-15.01.2024 по первой инстанции в открытом судебном заседании дело по заявлению взыскателя Общества с ограниченной ответственностью "Завод ЖБИ-2", г.Москва к Судебному приставу-исполнителю Лаишевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан ФИО1, г.Лаишево; Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г.Казань, о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Лаишевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан ФИО1 выраженные в не наложении ареста на имущества и не направлении имущества на реализацию в соответствии со ст. 36, ст. 64 №229 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также в соответствии с ч. 1 п. 1 и 2 ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» по взысканию задолженности с должника по исполнительному производству 111728/22/16033-ИП от 19.10.2022 г., с привлечением административного ответчика - Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по РТ, начальника отдела – старшего судебного пристава Лаишевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан ФИО2, должника ФИО3.

с участием:

от заявителя – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО4, судебный пристав-исполнитель(до перервы),

от должника – не явился, извещен;

от административного ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Завод ЖБИ-2", г.Москва обратилось в суд с заявлением к Судебному приставу-исполнителю Лаишевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан ФИО1, г.Лаишево; Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г.Казань, о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Лаишевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан ФИО1 выраженные в не наложении ареста на имущества и не направлении имущества на реализацию в соответствии со ст. 36, ст. 64 №229 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также в соответствии с ч. 1 п. 1 и 2 ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» по взысканию задолженности с должника по исполнительному производству 111728/22/16033-ИП от 19.10.2022 г.

Ответчик требования заявителя не признал, просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Остальные участники процесса, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили.

Суд определил перейти к рассмотрению дела в отсутствие указанных лиц в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Суд, в порядке ст.163 АПК РФ объявил перерыв судебного заседания до 15.01.2024г. 13 час.00 мин. Судебное заседание после вышеуказанного перерыва продолжено 15.01.2024г. 13 час.00 мин., в соответствии с ч.4 ст.163 АПК РФ.

Как усматривается из представленных по делу документов, 19.10.2022 судебным приставом-исполнителем Лаишевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан ФИО4 на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом г.Москвы по делу №А40-8549/2021 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №111728/22/16033-ИП о взыскании с должника в пользу взыскателя 125400 рублей.

Поскольку за весь период осуществления исполнительских действий взыскателю не была предоставлена информация о проделанной работе, полагая, что со стороны службы судебных приставов допускается нарушение его права на судебную защиту, нарушаются его права на участие в процессе исполнительного производства; обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Исследовав представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество как заинтересованное лицо (в данном случае - взыскатель, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.30 Закона РФ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно статьи 1 Федерального закона "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Правомочия судебного пристава-исполнителя при принятии решений по вопросам исполнительного производства и совершении исполнительных действий регулируются, в частности, нормами ст. 6, 14, 64 Закона "Об исполнительном производстве" и ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Статей 12 того же Закона установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Для этих целей ему предоставлены определенные права, в том числе право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе.

При этом в силу ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из системного толкования указанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель обязан исходить из необходимости защиты прав и законных интересов не только взыскателя, но и должника.

В то же время их несоблюдение может препятствовать своевременному исполнению вступившего в законную силу судебного акта и выданного на его основании исполнительного документа.

Срок, определенный в части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, не является пресекательным. Тем не менее, его несоблюдение должно быть обусловлено уважительными причинами. Несоблюдение указанного срока является прямым нарушением требований, установленных законодательством об исполнительном производстве, и подлежит оценке в совокупности с другими обстоятельствами, послужившими причиной для неисполнения требований исполнительного документа при рассмотрении судами споров о законности действий (бездействия) судебного пристава.

Исполнительные действия, меры принудительного исполнения, порядок наложения ареста на имущество должника установлен статьями 64, 68, 69, 80, 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту Закон РФ) в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

По мнению заявителя, судебным приставом-исполнителем в нарушение требований Закона РФ №229-ФЗ не были приняты соответствующие меры в полном объеме, тем самым, совершил бездействие, выразившееся в не исполнении исполнительного листа суда.

Суд признает обоснованными указанные аргументы заявителя, поскольку после передачи материалов исполнительного производства, судебным приставам-исполнителям не были приняты все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, а принятые меры носят разрозненный(периодичный) характер, без какой либо связанной во временном пространстве последовательности.

Следует отметить, что отсутствие законодательного урегулирования относительно периодичности получения информации от регистрирующих органов, кредитных учреждений об имуществе должников, не освобождает судебных приставов-исполнителей от обязанности по осуществлению повторной проверки имущественного положения должников, при условии, что совершение исполнительских действий приобрело затяжной характер, как это имеет место в рассматриваемом ситуации.

В нарушение ст.65, 200 АПК РФ судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств, свидетельствующих о совершении действий, результаты которых позволили бы в порядке ст.105 Закона РФ №229-ФЗ надлежащим образом исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, в том числе осуществление выхода по месту жительства должника с целью обнаружения и изъятия документов, наложения административного наказания, предусмотренного ст.17.15 КоАП РФ, ограничения выезда за пределы территории Российской Федерации, официального предупреждения под расписку о привлечении должника к уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ, и другие меры, предусмотренные Федеральным Законом №229-ФЗ на понуждение должника неукоснительно исполнить требования, содержащиеся в исполнительных листах суда.

Акт совершения исполнительских действий от 28.04.2023 г., 29.10.2023 не отвечает требованиям относимости и допустимости (ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) доказательств, поскольку составлен в нарушение положений ст.ст.59,60 Закона РФ без участия понятых.

Иные процессуальные документы, которые имеются в материалах исполнительного производства никакого отношения к рассматриваемому требованию о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не имеют, поскольку оформлены судебным приставом только после обращения заявителем в суд.

Таким образом, материалы дела не содержат каких-либо доказательств, свидетельствующих о совершении судебным приставом-исполнителем каких-либо действий, результаты которых позволили бы исполнить требование, содержащиеся в исполнительном документе, и вопреки требованиям суда и ст.ст.65, 201 АПК РФ судебным приставом-исполнителем они не представлены.

В статьях 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что эти действия не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие действий судебного пристава-исполнителя требованиям законодательства; нарушение указанными действиями прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными в том случае, если установит, что этот акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В данном случае, обстоятельства данного дела свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем в нарушение ст. 13 ФЗ "О судебных приставах", не были предприняты все меры по своевременному, полному изъятию документов, указанных в исполнительном листе суда.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования заявителя, в связи с несоблюдением ответчиком требований Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве».

Руководствуясь ст.ст.110, 112, 167-169, 176, 198, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Лаишевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан ФИО1, выраженное в не наложении ареста на имущество и не направлении имущества на реализацию в соответствии со ст. 36, ст. 64 №229 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также в соответствии с ч. 1 п. 1 и 2 ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» по взысканию задолженности с должника по исполнительному производству 111728/22/16033-ИП от 19.10.2022 г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья А.Р. Насыров