Решение от 20 октября 2020 г. по делу № А32-3310/2020

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32, тел.: (861) 293-81-03,

сайт: http://www.krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-3310/2020резолютивная часть объявлена 19 октября 2020 г.

полный текст изготовлен 20 октября 2020 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гордюка А.В., при ведении протокола помощником судьи Киреевой Е.В., при участии: от ООО СК «Согласие» – ФИО1 (доверенность), ФИО2 (паспорт), эксперта ФИО3 (паспорт), в отсутствие иных лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению ООО «ПКФ» «Кубань-старт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ФИО2 к ООО СК «Согласие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о возмещении ущерба, установил следующее.

ООО «ПКФ» «Кубань-старт» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО СК «Согласие» (далее – ответчик, страховщик) о взыскании 230 513,60 рублей страхового возмещения, 7000 рублей расходов на проведение досудебной экспертизы и 30 000 рублей представительских расходов. Определением от 18.02.2020 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Краснодарского края.

Определением от 16.03.2020 к участию в деле в качестве соистца привлечен ФИО2. ФИО2 просил суд взыскать с ответчика 230 513,60 рублей возмещения, 7000 рублей расходов на проведение независимой экспертизы и 30 00 рублей расходов на оплату услуг представителя. Суд истребовал у УГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю материалы административных дел по ДТП, произошедшим 03.10.2017 и10.06.2017 с участием автомобиля JAGUAR F-TYRE гос. номер <***> с предоставлением фото и видеоматериалов.

Определением от 09.06.2020 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам Малер В.В. и ФИО3 (ООО «Независимая исследовательская лаборатория судебных экспертиз «ЭкспертАвто») с постановкой следующих вопросов:

1. Могли ли все повреждения транспортного средства Jaguar F-type VIN <***>, указанные в акте от 10.08.2019 (т.1 л.д. 31) образоваться при заявленных обстоятельствах от 27.03.2017?

2. Определить стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля Jaguar F-type VIN <***>, полученных 27.03.2017, с учётом среднерыночных цен и Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждённой Положением Банка России от 19.09.2014 № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства»?

3. Какова величина УТС автомобиля Jaguar F-type VIN <***> от событий 27.03.2017?

В заседании ответчик просил суд отказать в удовлетворении требований, ФИО2 просил вызвать в заседание эксперта для дачи пояснений о причинах исключения деталей спорного автомобиля.

В заседании объявлен перерыв на 19.10.2020 до 11-40. После перерыва заседание продолжено. Эксперт пояснил суду, что из числа поврежденных деталей в заявленном страховом случае (поцарапана машина собакой) исключены:

- фонарь задний (отсутствуют повреждения);

- фара левая (повреждения верхней кромки фары присутствуют, однако они не могли быть вызваны воздействием когтей собаки);

- крышка наливной горловины (повреждения отсутствуют);

- порог правый (повреждения не могли быть вызваны воздействием когтей собаки).

В заседании объявлен перерыв до 19.10.2020 на 14-00. После перерыва заседание продолжено в отсутствие участвующих в деле лиц.

Арбитражный суд Краснодарского края, изучив материалы дела, полагает, что требования ФИО2 являются обоснованными в части.

Как следует из искового заявления, ООО «ПКФ «Кубань-Старт» является собственником транспортного средства JAGUAR F-TYRE гос. номер <***>.

Исковые требования общество заявляет на основании договора добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) 003340 № 200235635/14 ТЮЛ от 02.10.2017.

Указанный договор заключен между ООО «СК «Согласие» и АО «ВТБ Лизинг» в соответствии с Правилами страхования транспортных средств от 21.08.2013, условиями страхования по страховому продукту «КАСКО» (далее - Правила страхования).

Период страхования по договору - с 02.10.2014 по 01.10.2017, страховая сумма и страховая премия по риску «Автокаско» - 103 054,30 рублей.

Выгодоприобретателем в случае хищения ТС, либо при конструктивной гибели ТС является страхователь - АО «ВТБ Лизинг» (лизингодатель). Выгодоприобретателем в остальных случаях – ООО «ПКФ «Кубань-Старт» (лизингополучатель).

27.03.2017 года на ул. Александра Берлизова, 66 в г. Краснодар, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля JAGUAR F-TYRE гос. номер <***> (стоящий во дворе домовладения автомобиль поцарапан животными).

В результате автомобилю причинены технические повреждения (повреждение лакокрасочного покрытия кузова автомобиля), что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 04.04.2017.

ООО «ПКФ» «Кубань-старт» обратилось в страховую компанию с заявлением о возмещении убытка. Убыток зарегистрирован под № 121674/2018.

30 марта 2017 года транспортное средство осмотрено ответчиком.

11 мая 2017 года от истца поступило заявление о выдаче направления на СТОА ООО «Сервис-Люкс», которое выдано истцу 16.05.2017.

07 июня 2018 года от истца поступило заявление о смене формы возмещения и выплаты страхового возмещения.

Из материалов дела следует, что на основании договора цессии от 10.08.2018 общество уступило право требования к страховой компании «согласие» по материальному ущербу № 121674/2017 гражданину ФИО2

Ответчик провёл экспертизу, в соответствии с которой стоимость восстановительного ремонта составила 136 438 рублей. Указанная сумма перечислена страховщиком ФИО2, что подтверждается платежным поручением от 20.08.2018 № 196 817.

Впоследствии общество направило в адрес ответчика претензию, в которой просит произвести доплату страхового возмещения в размере 171 868 рублей 55 копеек. Данную суммы истец основывает на экспертном заключении ООО «Судебное-Экспертное Производство», проведенным экспертом ФИО4

Из материалов дела следует, что ФИО2 обращался в Октябрьский районный суд г. Краснодара с иском к страховщику, однако определением от 30.05.2019 по делу № 2-1829/19 Окрябрьский районный суд г. Краснодара прекратил производство по делу в связи с его неподсудностью судам общей юрисдикции.

С учетом этого, поскольку споры о подсудности не допускаются, Арбитражный суд Краснодарского края признает наличие компетенции рассматривать требования общества и ФИО2 в настоящем деле.

Как следует из пояснений общества и ФИО2, договор цессии на настоящий момент не расторгнут, в связи с чем Арбитражный суд Краснодарского края полагает, что общество является ненадлежащим истцом. Соответственно, требования общества нельзя признать обоснованными и в иске обществу надлежит отказать.

Судебные расходы по иску общества возлагаются в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на общество. Поскольку при подаче иска общество государственную пошлину не уплатило, с общества в доход федерального бюджета надлежит взыскать 7610 рублей государственной пошлины.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из приведенных норм следует, что единственным назначением и сферой применения договора страхования является, в случае наступления страхового события, возмещение ущерба лицу, застраховавшему имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона РФ от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование — это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Согласно пункту 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Пунктом 8 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017, разъяснено, что в случае неисполнения страховщиком предусмотренного договором добровольного страхования обязательства произвести восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей страхователь вправе потребовать возмещения стоимости восстановительного ремонта в пределах страховой суммы.

По общему правилу, установленному пунктом 3 статьи 10 Закона РФ от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», обязательство по выплате страхового возмещения является денежным.

Пунктом 4 статьи 10 Закона РФ от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Как следует из статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон № 4015-1) добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

По итогам проведения судебной экспертизы ООО «Независимая исследовательская лаборатория судебных экспертиз «ЭкспертАвто» эксперты пришли к следующим выводам.

По первому вопросу:

Повреждения капота в виде царапин ЛКП, бампера переднего в виде царапин ЛКП, крыла переднего левого в виде царапин ЛКП, двери левой в виде царапин ЛКП. облицовки порога левой в виде царапин ЛКП, накладки порога левой в виде царапин ЛКП, панели боковины левой в виде царапин ЛКП, бампера заднего в виде царапин ЛКП, спойлера крышки багажника в виде царапин ЛКП, панели боковины правой в виде царапин ЛКП, двери правой в виде царапин ЛКП, крыла переднего правого в виде царапин ЛКП, панели крыши в виде царапин ЛКП, транспортного средства Jaguar F-type VIN <***>, указанные в акте от 10.08.2019 (т.1 л.д. 31), а также фонаря заднего правого в виде царапины, облицовки зеркала заднего вида левой в виде царапин ЛКП, облицовки зеркала заднего вида правой в виде царапин ЛКП, накладки крыла переднего правого в виде царапины, могли образоваться при заявленных обстоятельствах от 27.03.2017, за исключением повреждений фары левой, фонаря заднего левого, облицовки порога правой, крышки наливной горловины.

По второму вопросу:

Стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля Jaguar F-type VIN <***>, полученных 27.03.2017, с учетом среднерыночных цен, округленная до сотен рублей, составляла:

- с учетом износа: 137 700 (Сто тридцать семь тысяч семьсот) рублей;

- без учета износа: 140 400 (Сто сорок тысяч четыреста) рублей.

Стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля Jaguar F-type VIN <***>, полученных 27.03.2017, с учетом Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Банка России от 19.09.2014 № 432-П (О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства), округленная до сотен рублей, составляла:

- с учетом износа: 94 800 (Девяносто четыре тысячи восемьсот) рублей;

- без учета износа: 99 600 (Девяносто девять тысяч шестьсот) рублей.

По третьему вопросу величина УТС автомобиля Jaguar F-type VIN <***> от событий 27.03.2017 установлена в размере 175 900 рублей.

Арбитражный суд Краснодарского края с учетом пояснений эксперта в судебном заседании признает обоснованным исключение фары левой, фонаря заднего левого, облицовки порога правой и крышки наливной горловины из числа поврежденных деталей в результате заявленных истцом событий от 27.03.2017

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 140 400 рублей. С учетом выплаченного возмещения в размере 136 438 рублей размер недоплаты составил 3962 рубля. Доводы страховщика об отнесении указанной суммы в счет 10% статистической погрешности суд не принимает, поскольку указанные правила не применимы к договорам добровольного страхования.

ФИО2 также просил взыскать стоимость УТС.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Закрепленный в вышеуказанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

Понятия страхового риска "Ущерб" и утраты товарной стоимости транспортного средства раскрыты в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.01.2013 (далее - Обзор), и в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан».

Согласно разъяснениям утрата товарной стоимости транспортного средства является реальным ущербом и подлежит возмещению по договору добровольного страхования транспортного средства. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

То обстоятельство, что страхование риска утраты товарной стоимости не предусмотренного договором страхования, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании страхового возмещения, поскольку в статье 942 ГК РФ страховой случай определяется как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование. Аналогичная позиция изложена в разъяснениях, приведенных в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», поскольку утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано (правовая позиция Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, изложенная в постановлении от 05.09.2017 по делу № А32-43187/2016).

При этом в судебной практике сложился подход, в соответствии с которым стороны договора страхования вправе прямо исключить УТС из числа застрахованных рисков (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.08.2017 № А63-13225/16).

Из материалов дела следует, что правила страхования, действовавшие в период заключения спорного договора КАСКО, в пункте 11.1.5.6 предусматривают возмещение УТС в пределах 0,1% от стоимости ремонтно-восстановительных работ.

С учетом установленной экспертным заключением стоимости ремонтно-восстановительных работ в сумме 140 400 рублей, размер УТС, подлежащий возмещению страховщиком, составляет 140,40 рублей.

Таким образом, обоснованными признаются требования ФИО2 в размере 4102,40 рублей.

Заявленные ФИО2 расходы в размере 7000 рублей на оплату досудебной экспертизы в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец документально не подтвердил.

В отношении расходов на представителя истцы пояснили, что по условиям договора от 28.12.2019 № 121674 на юридических услуг соответствующее вознаграждение будет выплачено после принятия решения суда.

В соответствии с разъяснениями пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если судебные издержки, связанные с рассмотрением спора по существу, фактически понесены после принятия итогового судебного акта по делу (например, оплата проживания, услуг представителя осуществлена после разрешения дела по существу), лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о таких издержках.

Соответственно, в настоящем заседании взыскание расходов на представителя произведено быть не может.

Для проведения судебной экспертизы страховщик перечислил на депозит Арбитражного суда Краснодарского края 20 000 рублей.

ООО «Независимая исследовательская лаборатория судебных экспертиз «ЭкспертАвто» представило в суд реквизиты для выплаты вознаграждения.

В соответствии с пунктом 126 Регламента арбитражных судов выплата денежных средств, зачисленных на депозитный счет, производится на основании судебного акта, принятого арбитражным судом.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворенных требований.

К судебным расходам относятся судебные издержки и государственная пошлина.

Поскольку соистец ФИО2 не уплатил государственную пошлину, а его требования удовлетворены на 1,78%, с ООО СК «Согласие» в доход федерального бюджета надлежит взыскать 135,46 рублей государственной пошлины, с ФИО2 – 7474,54 рублей государственной пошлины.

Также с ФИО2 в пользу ООО «СК Согласие» надлежит взыскать 19644 рублей издержек на финансирование проведения экспертизы.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края

Р Е Ш И Л:

в иске ООО «ПКФ» «Кубань-старт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Взыскать с ООО «ПКФ» «Кубань-старт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 7610 рублей государственной пошлины.

Взыскать с ООО СК «Согласие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 4102,40 рублей страхового возмещения.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета 7474,54 рублей государственной пошлины.

Взыскать с ООО СК «Согласие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 135,64 рублей государственной пошлины.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО СК «Согласие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 19644 рублей судебных издержек.

С депозитного счета Арбитражного суда Краснодарского края перечислить 20 000 рублей вознаграждения экспертам по реквизитам:

Получатель ООО «Независимая исследовательская лаборатория судебных экспертиз «ЭкспертАвто»

ИНН <***>,

ОГРН <***>

КПП 231101001,

р/с <***>

БИК 044525201,

к/с 30101810000000000201

ПАО АКБ «Авангард».

Назначение платежа «За судебную экспертизу по делу А32-3310/2020»

Судья А.В. Гордюк