Решение от 30 мая 2022 г. по делу № А70-6842/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-6842/2022
г. Тюмень
30 мая 2022 года
резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2022 года

решение в полном объеме изготовлено 30 мая 2022 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «СТЕРХ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 626150, Тюменская область, г.Тобольск, тер. БСИ-1, квартал 2, д.3, стр.2)

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Тюменской области (626150, <...>)

о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Тюменской области О зачете (возврате, отказе в зачете (возврате) суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) №291 от 03.02.2022,

к управлению Федеральной налоговой службы по Тюменской области (625009, <...>)

о признании недействительным решения управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области №187 от 11.03.2022,

об обязании межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Тюменской области возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СТЕРХ» сумму излишне уплаченного налога в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2016 год в размере 3 169 502,41 рублей,

взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 38 549,00 рублей и расходов по оплате услуг правового характера в размере 30 000,00 рублей,

при ведении протокола секретарем ФИО1,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2, на основании доверенности от 22.03.2022,

от ответчика МИФНС России №7 по Тюменской области – ФИО3, на основании доверенности от 10.01.2022, ФИО4, на основании доверенности от 23.12.2021,

от ответчика УФНС России по Тюменской области – ФИО4, на основании доверенности от 27.12.2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стерх» (далее – заявитель, Общество, ООО «Стерх») обратилось в суд с заявлением (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Тюменской области (далее – ответчик, Инспекция) о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Тюменской области о зачете (возврате, отказе в зачете (возврате) суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) №291 от 03.02.2022, об обязании Инспекции Обществу сумму излишне уплаченного налога в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2016 год в размере 3 169 502,41 рублей, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 38 549,00 рублей и расходов по оплате услуг правового характера в размере 30 000,00 рублей, и к управлению Федеральной налоговой службы по Тюменской области (далее – Управление, совместно с Инспекцией – ответчики, налоговый орган) о признании недействительным решения управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области №187 от 11.03.2022.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержала с учетом уточнений.

Представители ответчиков заявленные требования не признают по основаниям, изложенным в отзывах на заявление.

Как следует из материалов дела, платежными поручениями № 25 от 16.02.2017 года, № 26 от 20.02.2017 года, № 138 от 29.09.2017 года истцом был уплачен налог в связи с применением УСН-доходы-расходы за 2016 год в размере 3 169 502,41 рублей.

В 2018 году ответчиком проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности начисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за 2014 — 2016 годы, налога на доходы физических лиц за 2014 — 2016 годы, по результатам которой был составлен акт выездной налоговой проверки от 12.10.2018 года № 09-44/13. Решением Инспекции № 13 от 25.12.2018 года Общество было привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения с доначислением налога на прибыль организации в сумме 24 488 263 рублей, пени в размере 6 178 212, 71 рублей. Заявитель, не согласившись с вышеуказанным решением, обжаловал его в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 08.11.2019 года по делу №А70-12281/2019, оставленным без изменения постановлением от 11.02.2020 года Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении требований Обществу было отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.07.2020 года вышеуказанные судебные акты отменены в части отказа в удовлетворении требований Общества о признании недействительным решения ответчика о доначислении налога на прибыль в сумме 24 488 263 рублей, пени в размере 6 178 212, 71 рублей. Дело в указанной части направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Тюменской области от 10.11.2020 года заявленные требования Общества удовлетворены. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2021 года данное решение изменено и принято в иной редакции, согласно которой заявленные истцом требования удовлетворены частично. Суд признал решение налогового органа недействительным в части доначисления налога на прибыль, превышающего 17 307 176 рублей, а также соответствующих сумм пени и штрафов. В удовлетворении остальной части требований истца было отказано.

Истец не согласился с вышеуказанным постановлением и обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа. Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу № А70-12281/2019 от 25 августа 2021 года Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2021 года оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Истец не согласился с данным судебным актом и обратился с кассационной жалобой в Верховный суд Российской Федерации. Определением Верховного суда Российской Федерации по делу № 304-ЭС21-2443 5 от 27 декабря 2021 года а передаче кассационной жалобы истца для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации было отказано.

Обществом исполнено решение суда, произведена оплата налога на прибыль по общей форме налогообложения.

Оплата налога на прибыль по УСН, в размере 3 109 730, 23 рублей произведенная истцом в 2017 году, по мнению Общества, является излишне уплаченной суммой налогов.

20 января 2022 года истец обратился к Инспекции с Обращением о возврате излишне уплаченных сумм налогов и сборов. Сообщением о принятом решении о зачете (возврате, об отказе в зачете (возврате) суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) №291 от 03 февраля 2022 года истцу было отказано в возврате излишне уплаченных сумм налога в связи с нарушением срока подачи заявления, так как оно направлено по истечении 3-х лет со дня уплаты налога.

Заявитель, не согласившись с данным решением, обратился с жалобой в Управление. Решением Управления № 187 от 11 марта 2022 года в удовлетворении требований Общества было отказано.

Полагая решения ответчиков незаконными, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В подпункте 5 пункте 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) закреплено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов.

Налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено Кодексом (пункт 1 статьи 52 НК РФ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Зачет или возврат производится налоговым органом по заявлению налогоплательщика в течение трех лет со дня уплаты суммы налога (пункт 7 статьи 78 НК РФ).

Наличие переплаты выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетами.

Из содержания данных положений НК РФ следует, что для реализации, предусмотренного статьей 21 Налогового кодекса Российской Федерации, права налогоплательщик должен обратиться в соответствии со статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации в налоговый орган по месту учета с заявлением о возврате или зачете переплаты.

Срок для обращения налогоплательщика в налоговый орган с заявлением о зачете или возврате суммы излишне уплаченного налога следует исчислять со дня уплаты суммы налога в бюджет. Иного законодательством о налогах и сборах не предусмотрено.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 17750/10, определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2015 № 306-КП5-6527, юридические основания для возврата переплаты по итогам финансово-хозяйственной деятельности наступают с даты представления налоговой декларации (расчета) за соответствующий налоговый (расчетный) период, но не позднее срока, установленного для ее представления в налоговый орган.

Данные положения применимы и к единому налогу по УСН (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.12.2017 № Ф04-5678/17 по делу А45-6306/2017).

На основании части 1 статьи 346.23 НК РФ сроки представления налоговой декларации по УСН по итогам налогового периода: за 2016 год - не позднее 31.03.2017.

Таким образом, в соответствии с требованиями действующего законодательства трехлетний срок подачи заявления в налоговый орган о возврате уплаченного налога по УСН за 2016 год истек 31.03.2020.

Выводы об утрате права ООО «Стерх» на применение специального налогового режима в виде уплаты УСН сделаны в рамках проведенной выездной налоговой проверки, по результатам которой вынесено решение от 25.12.2018 №13 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Налогоплательщик на момент вынесения решения налогового органа по выездной налоговой проверке, а именно 25.12.2018 определенно знал о совершении им в проверяемом периоде налогового правонарушения, о необоснованном применении в 2016 году упрощенной системы налогообложения.

Соответственно, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации данной в Определении от 21.06.2001 №173-0, общий срок исковой давности на обращение заявителя с требованием о возврате излишне уплаченного налога за 2016 год, исчисляемый в данном случае с 25.12.2018 (с даты, принятия решения) - истек 25.12.2021. Указанное решение получено Обществом 09.01.2019.

Однако, уточненная налоговая декларация по УСН за 2016 год (корректировка № 3) на уменьшение налоговых обязательств по сравнению с предыдущими декларациями на 3 059 239 руб. представлена Обществом 13.01.2022, по истечении трех лет со дня уплаты налога и трех лет со дня, установленного НК РФ для представления налоговой декларации по УСН за 2016 год.

20.01.2022 в Инспекцию поступило заявление Общества, в котором налогоплательщик просил переплату по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 3 169 502, 41 руб. перечислить на указанный в заявлении расчетный счет организации.

Так как указанное заявление представлено по истечении срока, установленного пунктом 7 статьи 78 НК РФ, налоговым органом принято решение от 03.02.2022 № 291 об отказе в возврате излишне уплаченного налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, в сумме 3 169 502.41 руб.

Сообщение в соответствии с пунктом 9 статьи 78 НК РФ о принятом решении от 03.02.2022 № 291 направлено Обществу по телекоммуникационным каналам связи 03.02.2022, принято последним 11.02.2022.

В заявлении Общество указывает, что срок для подачи заявления о возврате излишне налога, уплаченного в связи с применением упрощенной системы налогообложения, не истек, поскольку решение Инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, оспаривалось Обществом в 2019-2021 гг. в судах, последнее заседание Арбитражного суда Западно-Сибирского округа состоялось 25.08.2021.

Момент, когда плательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налогов, определяется с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств.

В пункте 79 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате излишне уплаченных сумм налогов, пеней, штрафов в течение трех лет считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный возврат указанных сумм.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Ограничительный перечень событий и фактов, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишне уплаченной сумме налога, сбора, штрафа законодательством не установлен, следовательно, подлежит определению судом самостоятельно на основе анализа представленных в суд доказательств и их оценки в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

Определяя момент осведомленности налогоплательщика об излишне уплаченной сумме налога, суд соглашается с позицией налогового органа, что трехлетний срок подачи заявления в налоговый орган о возврате уплаченного налога на УСН за 2016 год истек 31.03.2020.

Суд отклоняет доводы Общества о том, что моментом, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии оснований возникновения права на возврат налога, следует считать 27.12.2021 (дата Определения Верховного Суда Российской Федерации по делу №А70-12281/2019) в связи с тем, что налогоплательщик на момент вынесения решения налогового органа по выездной налоговой проверке (25.12.2018) уже знал о совершении им в проверяемом периоде налогового правонарушения, о необоснованном применении в 2016 году упрощенной системы налогообложения.

Соответственно, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации данной в Определении от 21.06.2001 №173-0, общий срок исковой давности на обращение заявителя с требованием о возврате излишне уплаченного налога за 2016 год, исчисляемый в данном случае с 25.12.2018 (с даты, принятия решения) - истек 25.12.2021.

Кроме того, уточненная налоговая декларация по УСН за 2016 год (корректировка № 3) на уменьшение налоговых обязательств по сравнению с предыдущими декларациями на 3 059 239 руб. представлена Обществом 13.01.2022, по истечении трех лет со дня уплаты налога и трех лет со дня, установленного НК РФ для представления налоговой декларации по УСН за 2016 год.

Также суд отмечает, что составление налоговым органом акта сверки не свидетельствует о том, что заявитель до момента составления таковых не знал о наличии у него переплаты.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленного Обществом требования.

При таком исходе дела судебные расходы в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя.

Кроме того, учитывая отказ в удовлетворении заявленных требований, требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 168-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:


В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Минеев О.А