Решение от 9 июня 2021 г. по делу № А06-2704/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-2704/2021
г. Астрахань
09 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 02.06.2021.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Шарипова Ю.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Восточный» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРИП <***>) об обязании освободить занимаемую площадь по адресу: <...>,

при участии:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности,

от ответчика: не явился, извещен;

Ответчик в судебное заседание не явился, в порядке статьи 123 АПК РФ извещен надлежащим образом. Отзыв на иск не представил, заявленные требования не оспорил.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, суд проводит судебное заседание в отсутствии ответчика.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил суд их удовлетворить.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО УК «Восточный» (арендодатель) и ИП ФИО2 (субарендатор) заключен договор субаренды № 199-20 от 01.10.2020г. площади в размере 13,3 кв.м., расположенной на территории здания тоpгoво-выставочного центра оптовой и розничной торговли по адресу: <...> д 11 литер Б.

В соответствии с условиями указанного договора субаренды ответчику по передаточному акту передана в субаренду площадь асфальтового замощения, принадлежащее истцу на праве аренде (запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.08.2012г. № 30-30-01/027/2012-784, от 27.09.2019г. № 30:12:010431-484-30/129/2020-47).

Срок договора субаренды установлен до 31 декабря 2020 года включительно.

Письмом от 10 февраля 2021 года Арендатор уведомил Субарендатора о прекращении договора субаренды № 199-20 от 01.10.2020г. в связи с истечением срока действия договора, без заключения договора субаренды на новый срок с требованием об освобождении арендованной площади в срок до 20.02.2021.

Согласно п. 2.3 договора субаренды № 199-20 от 01.10.2020г. Субарендатор обязан по истечении срока субаренды возвратить площадь в первоначальном состоянии с учетом естественного износа, пригодном для дальнейшего его использования по акту приема-передачи в день окончания срока субаренды.

Истец указывает, что занимаемая площадь ответчиком до настоящего времени не освобождена.

11 февраля 2021 года истец направил ответчику письмо с предложением освободить занимаемую площадь в срок 20 февраля 2021 года, однако, данное требование оставлено без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Нормы статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают обязанность должника исполнить обязательство надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями действующего законодательства и право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

В третьем абзаце пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Из материалов дела следует, что ответчику по передаточному акту передана в субаренду площадь асфальтового замощения, принадлежащее истцу на праве аренде (запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.08.2012г. № 30-30-01/027/2012-784, от 27.09.2019г. № 30:12:010431-484-30/129/2020-47).

В пункте 3.1 договора предусмотрено, что срок субаренды составляет с 01.10.2020 по 31.12.2020 включительно.

Факт пользования ответчиком спорным недвижимым имуществом подтвержден материалами дела.

В обоснование заявленных требований Общество сослалось на то, что договор субаренды прекратил свое действий 31.12.2020. Договором субаренды не предусмотрена автоматическая пролонгация. Кроме того, письмом от 10.02.2021 истец потребовал от истца возвратить арендованное имущество.

Согласно п. 2.3 договора субаренды, субарендатор обязан по истечении срока субаренды возвратить площадь в первоначальном состоянии с учетом естественного износа, пригодном для дальнейшего его использования по акту приема-передачи в день окончания срока субаренды.

В части 1 статьи 622 Гражданского кодекса закреплено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю арендованное имущество в том состоянии, в котором он его получил.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела следует, что договор субаренды №199-20 в отношении спорного недвижимого имущества прекратил свое действие 31.12.2020.

Ответчик не представил доказательств возврата имущества по окончании срока действия договора субаренды.

Неоднократные уведомления арендатора о необходимости передать спорное имущество оставлены субарендатором без ответа, имущество арендатору не передано.

На основании изложенного требование истца об освобождении спорного помещения является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение трех рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить асфальтовое замощение площадью 13,3 кв.м., расположенное на территории здания торгово-выставочного центра оптовой и розничной торговли общей площадью 4 411,2 кв.м., расположенного по адресу г.Астрахань, ул.3-я Зеленгинская, дом 11, литер «Б».

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «УК «Восточный» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Ю.Р. Шарипов