Решение от 2 июня 2022 г. по делу № А67-1698/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67- 1698/2022
г. Томск
02 июня 2022 года
– дата изготовления решения суда в полном объеме

02 июня 2022 года – дата объявления резолютивной части решения


Арбитражный суд Томской области в составе судьи Чикашовой О.Н.,

при проведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройзаказчик» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о возврате земельного участка,


при участии в заседании:

от истца – ФИО2 (служебное удостоверение, паспорт, доверенность № 2 от 12.01.2022, диплом от 07.06.2018 рег. № 353),

от ответчика – без участия (извещен)

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное образование «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (далее – департамент недвижимости, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройзаказчик» (далее – ООО «Стройзаказчик», ответчик) в котором просит:

- обязать ООО «Стройзаказчик» возвратить муниципальному образованию «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска земельный участок, расположенный по адресу: <...> (кадастровый номер № 70:21:0200028:4273), площадью 3 119 кв.м в первоначальном состоянии (свободным от бетонных блоков и строительного материала) посредством подписания акта приема-передачи в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу;

- в решении суда указать, что в случае его неисполнения ответчиком в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу муниципальное образование «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска вправе осуществить освобождение земельного участка, расположенного по адресу <...> (кадастровый номер № 70:21:0200028:4273), площадью 3 119 кв.м от бетонных блоков и строительного материала, за счет собственных средств с отнесением расходов на ответчика, и принять земельный участок в одностороннем порядке;

- присудить в пользу муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска судебную неустойку на случай неисполнения решения суда в размере 2 500 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

В обоснование исковых требований истец сослался на положения статей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указал, что, несмотря на прекращение действия договора аренды земельного участка от 30.12.2009 № ТО-21-18489, ответчик земельный участок в первоначальном состоянии посредством подписания акта приема-передачи арендодателю не возвратил. Помимо принуждения ответчика к исполнению обязательства по возврату вышеуказанного имущества, истец требует присуждения в его пользу денежной суммы на случай неисполнения указанного судебного акта, предусмотренной статьей 308.3 ГК РФ.

В возражениях на иск ответчик указал, что требования истца могут быть заявлены в рамках дела о банкротстве, так же просил снизить неустойку до 100 руб. в день.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил. Дело рассматривается по имеющимся в нем материалам в отсутствие представителя ответчика (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Мэра г. Томска № 551-3 от 28.02.2007, пункта 4 статьи 11.8. Земельного кодекса Российской Федерации, учитывая, что арендатором ранее был заключен договор аренды от 28.02.2007 № ТО-21-16703 земельного участка с кадастровым номером 70:21:0200028:0579 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 22.09.2009 к договору аренды земельного участка от 28.02.2007 № ТО-21-16703, справки ООО «Проектно-конструкторское бюро» исх. №212 от 25.12.2009 о нормативном сроке продолжительности строительства 30.12.2009 между муниципальным образованием «Город Томск» в лице департамента недвижимости (арендодатель) и жилищно-строительным кооперативом «Символ» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № ТО-21-18489, в соответствии с которым арендодатель обязуется передать арендатору во временное возмездное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов по адресу: <...>, с кадастровым номером 70:21:0200028:0650 площадью 14000 кв.м для строительства жилого комплекса (л.д. 8-10).

Данным договором предусмотрено, что срок действия договора установлен с 07.09.2009 по 28.02.2013 (пункт 2.1 договора).

Арендованный земельный участок передан арендатору во временное владение и пользование по акту приема-передачи (л.д. 11).

Соглашением от 30.04.2010 произведена замена арендатора – ЖСК «Символ» на общество с ограниченной ответственностью «Сибрегионстрой» (л.д. 12).

Соглашением от 08.09.2011 о перемене стороны произведена замена арендатора - общества с ограниченной ответственностью «Сибрегионстрой» на ООО «Стройзаказчик» (л.д. 13).

По условиям данного соглашения, ООО «Стройзаказчик» с 01.08.2011 полностью приняло на себя обязательства по внесению арендных платежей, предусмотренных договором аренды земельного участка от 30.12.2009 № ТО-21-18489 (пункт 5 соглашения от 08.09.2011).

Дополнительным соглашением от 28.08.2012 стороны внесли изменения в предмет указанного договора аренды земельного участка, пункт 1.1 данного договора изложен в следующей редакции: «Арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное возмездное владение и пользование земельные участки из земель населенных пунктов по адресу: 1) <...>, общей площадью 3 556 кв. м с кадастровым номером 70:21:0200028:4268; 2) <...>, общей площадью 3 128 кв. м с кадастровым номером 70:21:0200028:4269; 3) <...>, общей площадью 594 кв. м с кадастровым номером 70:21:0200028:4270; 4) <...>, общей площадью 113 кв. м с кадастровым номером 70:21:0200028:4267; 5) <...>, общей площадью 2 478 кв. м с кадастровым номером 70:21:0200028:4272; 6) <...>, общей площадью 777 кв. м с кадастровым номером 70:21:0200028:4271; 7) <...>, общей площадью 3 119 кв. м с кадастровым номером 70:21:0200028:4273; 3 8) <...>, общей площадью 235 кв. м с кадастровым номером 70:21:0200028:4274».

Договор и соглашения о перемене сторон в договоре аренды, зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости.

Указанные выше обстоятельства установлены вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Томской области, а именно:

решением от 27.07.2018, принятым путем подписания резолютивной части по делу № А67-5761/2018 (мотивированный текст составлен 08.08.2018),

решением от 09.06.2018, принятым путем подписания резолютивной части по делу № А67-3596/2018,

решением от 08.04.2019 по делу № А67-11398/2018,

решением от 09.07.2019, принятым путем подписания резолютивной части по делу № А67- 5603/2019,

решением от 28.06.2019, принятым путем подписания резолютивной части по делу № А67-5082/2019 (мотивированный текст составлен 04.07.2019),

решением от 29.04.2019, принятым путем подписания резолютивной части по делу № А67-2056/2019 (мотивированный текст составлен 14.05.2019), а также

постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2021 по делу № А67-273/2021, которые в соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Как указано в исковом заявлении, несмотря на то, что договор аренды от 30.12.2009 № ТО-21-18489 прекратил свое действие 28.02.2012 в силу закона, арендатор земельный участок арендодателю в первоначальном состоянии не возвратил.

В соответствии с актом обследования спорного земельного участка от 01.12.2021 установлено, что на земельном участке по адресу: <...>, общей площадью 3 119 кв. м с кадастровым номером 70:21:0200028:4273 расположены бетонные блоки, часть трансформаторной подстанции (45 кв.м), трансформаторная подстанция, складирование строительного материала; территория частично огорожена забором (л.д. 20-23).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения департамента недвижимости с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В случае предоставления земельного участка в аренду земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды (подпункт 3 пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 15 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 1 марта 2007 года земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду для жилищного строительства на основании заявления без проведения торгов, если предоставление земельного участка такому лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, которое принято до 1 октября 2005 года, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка.

Договор аренды земельного участка, предоставленного в соответствии с настоящим пунктом для жилищного строительства, может быть заключен на срок не более чем пять лет.

Поскольку договор аренды от 30.12.2009 № ТО-21-18489 был заключен на основании ранее заключенного договора от 28.02.2007 № ТО-21-16703 (произошел раздел первоначально предоставленного участка), на основании решения о предварительном согласовании места размещения объекта, принятого до 01.10.2005 (постановление Мэра г. Томска от 12.09.2005 № 3385-з), то срок его действия истек 28.02.2012.

Как верно указано истцом, период предоставления земельного участка следует рассматривать как единый срок действия отношений, связанных с арендой земельного участка, вне зависимости от перемены сторон обязательства и раздела земельного участка (изменения сведений кадастрового учета).

В силу пункта 3 статьи 610 ГК РФ законом могут устанавливаться максимальные (предельные) сроки договора для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества. В этих случаях, если срок аренды в договоре не определен и ни одна из сторон не отказалась от договора до истечения предельного срока, установленного законом, договор по истечении предельного срока прекращается.

Договор аренды, заключенный на срок, превышающий установленный законом предельный срок, считается заключенным на срок, равный предельному.

Правило пункта 2 статьи 621 ГК РФ о возобновлении действия сделки на неопределенный срок применению к правоотношениям органа местного самоуправления и арендатора-застройщика в данном случае не подлежит.

Арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов (пункт 15 статьи 39.8 ЗК РФ).

В силу императивных требований земельного законодательства Российской Федерации договор аренды является срочным (срок действия сделки устанавливается нормами закона либо соглашением сторон) и по общему правилу может быть заключен на новый срок только по результатам проведения торгов.

В данном случае, учитывая, что срок начала арендных отношений необходимо исчислять с 28.02.2007 (заключение договора № ТО-21-16703), договор аренды земельного участка от 30.12.2009 № ТО-21-18489 прекратил свое действие 28.02.2012.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с положениями статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно акту обследования земельного участка от 31.05.2022 с приложенными фотоматериалами, на земельном участке с кадастровым номером 70:21:0200028:4273 расположены: часть одноэтажного кирпичного строения (трансформаторная подстанция), одноэтажный объект (трансформаторная подстанция), часть железобетонного ограждения, кран, складируются бетонные блоки. Территория частично огорожена забором, частично заросшая кустарником, охраняется.

В силу того, что на основании договора аренды земельного участка от 30.12.2009 № ТО-21-18489 в редакции дополнительных соглашений от 30.04.2010, 08.09.2011, 28.08.2012, ответчику предоставлен только земельный участок, без находящегося на нем имущества, ответчик обязан возвратить земельный участок в первоначальном состоянии.

В соответствии с правовым подходом, сформулированным Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики № 4 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017 (пункт 21) в случае, когда на арендуемом земельном участке, находящемся в публичной собственности, расположен не завершенный строительством объект недвижимости, возведенный на законных основаниях и принадлежащий арендатору, статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации не может служить основанием для возложения на арендатора обязанности по освобождению этого земельного участка независимо от того, расторгнут или прекращен договор аренды (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2017 № 304-ЭС16-20773).

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25) разъяснено, что по смыслу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации). Замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что на спорном земельном участке расположены бетонные блоки и строительный материал.

Доказательств расположения на земельном участке объекта, отвечающего признакам недвижимого имущества, ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ в дело не представил.

Поскольку ответчик до настоящего времени не возвратил истцу объект аренды в порядке статьи 622 ГК РФ (доказательств передачи в материалы дела ответчиком не представлено), суд считает требование истца об обязании возвратить земельный участок в первоначальном состоянии, освободив его от бетонных блоков и строительного материала, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Довод ответчика о том, что требования истца подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве подлежит отклонению, поскольку прав на земельный участок ответчик не имеет, освобождая земельный участок от бетонных блоков, оставляет за собой имущество в виде блоков, которое и будет составлять конкурсную массу должника. Суд не усматривает в данном случае нарушения прав кредиторов должника.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 №309-ЭС14-923, от 09.10.2015 №305- КГ155805).

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

С учетом положений статьи 174 АПК РФ, существа принимаемого решения, суд считает разумным срок совершения действий по возврату земельного участка по акту приема-передачи равным одному месяцу с момента вступления решения суда в законную силу.

Согласно части 3 статьи 174 АПК РФ арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

Истцом заявлено требование о взыскании судебной неустойки.

Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств» (далее – Постановление № 7) разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее – судебная неустойка).

В силу пункта 31 Постановления № 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 32 Постановления № 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, действующее законодательство позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта, при этом, ее размер и (или) порядок взыскания определяет суд с учетом вышеназванных принципов.

При определении размера присуждаемой денежной суммы на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2018 № 305-ЭМ17-17260).

При таких обстоятельствах, исходя из общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, а также принимая во внимание квартальный размер арендной платы, предусмотренный договором аренды от 30.12.2009 № ТО-21-18489 – 115 094,67 руб. (или 1 251,03 руб. в день), суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки на случай неисполнения судебного решения в размере 2 500 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.

Государственная пошлина по делу в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Стройзаказчик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) возвратить муниципальному образованию «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (ИНН <***>, ОГРН <***>) земельный участок, расположенный по адресу: <...> (кадастровый номер 70:21:0200028:4273), площадью 3 119 кв.м. в первоначальном состоянии (свободным от бетонных блоков и строительного материала) посредством подписания акта приема-передачи в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения обществом с ограниченной ответственностью «Стройзаказчик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) решения суда в установленный срок предоставить право муниципальному образованию «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (ИНН <***>, ОГРН <***>) осуществить освобождение земельного участка, расположенного по адресу: <...> (кадастровый номер 70:21:0200028:4273), площадью 3 119 кв.м, от бетонных блоков и строительного материала за счет собственных средств с отнесением расходов на ответчика, и принять земельный участок в одностороннем порядке.

В случае неисполнения обществом с ограниченной ответственностью «Стройзаказчик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) решения суда в установленный срок взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройзаказчик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебную неустойку в размер 2 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройзаказчик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.



Судья О.Н. Чикашова