Решение от 14 декабря 2023 г. по делу № А58-8657/2023

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-8657/2023
14 декабря 2023 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 декабря 2023 года.


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Устиновой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании с использованием средств веб-конференции сервиса «Картотека арбитражных дел» дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДжиСиТехноПлюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) без даты и номера, поданному через систему «Мой арбитр», к судебному приставу-исполнителю Якутского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО2 о признании незаконным постановления от 13.01.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне судебного пристава-исполнителя – ФИО3, в качестве заинтересованного лица - Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>), с участием представителей: заявителя – ФИО4 по доверенности, диплом (в онлайн-режиме), УФССП – ФИО5 по доверенности от 09.01.2023 № Д-14907/23/11, диплом (после перерыва), СПИ ФИО2 – не явилась, извещена в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (сведения о получении заказного письма № 67700088430748), третье лицо - не явились, извещена в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (возврат заказного письма № 67700088430724),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ДжиСиТехноПлюс» (далее – ООО «ДжиСиТехноПлюс», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением без даты и номера к судебному приставу-исполнителю Якутского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО2 (далее - судебный пристав-исполнитель, СПИ ФИО2) о признании незаконным постановления от 13.01.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Определением суда от 24.10.2023 к участию в деле привлечены в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне судебного пристава-исполнителя – ФИО3 (далее – третье лицо, ФИО3), в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (далее – УФССП).

07.11.2023 через систему «Мой арбитр» от ООО «ДжиСиТехноПлюс» поступили ходатайство о приобщении дополнительных документов – ответа УФССП от 26.09.2023, отчет об отслеживании почтового отправления.

30.11.2023 через систему «Мой арбитр» от ООО «ДжиСиТехноПлюс» поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов с приложением исполнительного листа серии ФС № 038208744 от 21.04.2022.

01.12.2023 через систему «Мой арбитр» от ООО «ДжиСиТехноПлюс» поступили уточнение требований от 01.12.2023, ходатайство о приобщении дополнительных документов с приложением почтовой квитанции от 01.12.2023.

06.12.2023 УФССП представлен отзыв без даты и номера с приложением постановления от 13.01.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 15-00 час. 30.11.2023 до 14-35 час. 07.12.2023, публичное извещение размещено в сети Интернет «Картотека арбитражных дел».

В обоснование заявленных требований ООО «ДжиСиТехноПлюс» ссылается на то, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 неправомерно отказала в возбуждении исполнительного производства, поскольку в исполнительном листе имелись иные идентифицирующие сведения о должнике ФИО3, которые являются достаточными для полного исполнения судебного акта.

УФССП в представленном отзыве просит отказать в удовлетворении требований по основанию правомерности вынесенного постановления со ссылкой на пункт 4 часть 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и отсутствия идентифицирующих сведений о должнике.

СПИ ФИО2, третье лицо – ФИО3 письменные отзывы на заявление не представили.

Из материалов дела следует.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.07.2018 по делу № А58-564/2017 ООО «ДжиСиТехноПлюс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23.09.2019 по делу № А58-564/2017 конкурсным управляющим ООО «ДжиСиТехноПлюс» утвержден арбитражный управляющий ФИО6, член Ассоциации межрегиональной саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие».

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21.04.2022 по делу № А58-564/2017 сделка по перечислению ООО «ДжиСиТехноПлюс» в пользу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> Армянской ССР; место регистрации: г. Якутск, мкр. Марха, ул. Экспериментальная, д. 6, кв. 4) денежных средств размере 11 650 000 рублей признана недействительной; применены последствия недействительности сделки: с ФИО3 в конкурсную массу ООО «ДжиСиТехноПлюс» взысканы денежные средства размере 11 650 000 рублей и в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

19.12.2022 Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) конкурсному управляющему ФИО6 выдан исполнительный лист серии ФС № 038208744 по делу № А58-564/2017 на основании определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутии) от 21.04.2022 по делу № А58-564/2017

29.12.2023 почтовой связью заказным письмом № 80111278574394 КУ ФИО6 направила в Якутское городское отделение УФССП по РС (Я) заявление от 29.12.2023 № 30 о возбуждении исполнительного производства в отношении должника – ФИО3 с приложением оригинала исполнительного листа серии ФС № 038208744 по делу № А58-564/2017, которое получено адресатом 09.01.2023.

13.01.2023 СПИ ФИО2, рассмотрев исполнительный лист серии ФС № 038208744, вынесла постановление от 13.01.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства по основанию отсутствия в исполнительном документе сведений о должнике и взыскателя со ссылкой на статьи 14, 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «ДжиСиТехноПлюс» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением посредством системы «Мой арбитр» 06.10.2023.

Изучив материалы дела, заслушав доводы заявителя, возражения представителя УФССП, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В заявлении и в уточнениях требования от 01.12.2023 общество просит восстановить процессуальный срок на обращение в суд с заявлением об оспаривании постановления, в качестве уважительности причины пропуска срока указывает факт его получения почтовой связью 06.10.2023 и отсутствии сведений о вынесении оспариваемого постановления, что явилось основанием для обращения с жалобой в Прокуратуру города Якутска, которая позднее перенаправлена в УФССП по РС (Я).

В материалы дела обществом представлен ответ УФССП по РС (Я) от 26.09.2023 № 14905/23/309106 о том, что исполнительный лист серии ФС № 038208744 по делу № А58-564/2017 был направлен ООО «ДжиСиТехноПлюс» почтовой связью по адресу: <...>, отправление было возвращено почтовой связью отправителю, повторно исполнительный лист направлен по адресу конкурсного управляющего ООО «ДжиСиТехноПлюс»: 675000, <...> заказным письмом № 80100288341621.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления заказного письма № 80100288341621, заказное письмо вручено адресату 06.10.2023.

В оспариваемом постановлении указано о направлении с постановлением исполнительного листа ООО «ДжиСиТехноПлюс», следовательно, заказное письмо также содержало вложение - постановление от 13.01.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Поскольку доказательств обратного не представлено, суд считает доказанным факт получения оспариваемого постановления заявителем 06.10.2023, что свидетельствует о том, что о нарушении прав ему стало известно с этой даты.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Как было указано выше, с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава, общество обратилось 06.10.2023 через систему «Мой арбитр», принимая во внимание положения пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд считает, что обществом срок на обращение в суд ООО «ДжиСиТехноПлюс», не пропущен, оснований для удовлетворения ходатайства не имеется. При этом, суд также учитывает, что заявление о возбуждении исполнительного производства от 29.12.2022 № 30, направленное КУ ООО «ДжиСиТехноПлюс» ФИО6, содержало адрес: <...>.

Частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов и организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Частями 1 и 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что принудительное исполнение возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы; непосредственное осуществление функций по их принудительному исполнению возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с пунктами 1, 6 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве, исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов, судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Согласно частям 1, 3, 10 статьи 30 Закона исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Пунктом 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

Согласно подпунктам «а», «б» пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе:

для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен);

для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер;

В пункте 4 части 1 статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также указано, что в исполнительном листе должны быть указаны сведения о взыскателе: для организации-взыскателя - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения).

Вышеперечисленные сведения о должнике в исполнительных документах обеспечивают идентификацию должника.

Из содержания исполнительного листа серии ФС № 038208744, выданного 19.12.2022, следует, что в нем содержатся сведения в отношении:

взыскателя – конкурсный управляющий должника ФИО6; 65000, <...>, ООО «ДжиСиТехноПлюс», ИНН <***>, ОГРН <***>, 677004, РС (Я), Якутск, ул. Кржижановского, д. 82, к. 1;

должника – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> Армянской ССР; место регистрации: г. Якутск, мкр. Марха, ул. Экспериментальная, д. 6, кв. 4.

В отношении взыскателя - ООО «ДжиСиТехноПлюс», суд усматривает, что исполнительный лист содержит сведения о взыскателе - наименование и адрес, идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер, что соответствует требованиям пункта 4 части 1 статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта «б» пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве.

Согласно постановлению от 13.01.2023 основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серия ФС № 038208744 явилось отсутствие сведений о должнике и взыскателе. В отзыве УФССП указывает на отсутствие сведений об одном из идентификаторов в отношении должника (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения).

В отношении должника ФИО3, действительно в исполнительном листе не содержится один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения).

Из положений действующего законодательства об исполнительном производстве следует, что сведения о должнике в исполнительных документах обеспечивают идентификацию должника.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

Информация, в том числе персональные данные, в объеме, необходимом для исполнения сотрудником органов принудительного исполнения служебных обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, предоставляется по требованию сотрудника органов принудительного исполнения в виде справок, документов и их копий безвозмездно и в установленный им срок (пункт 2 статьи 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Тем самым после возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель при необходимости вправе реализовать предоставленное ему статьей 12 Закона об органах принудительного исполнения Российской Федерации право запросить дополнительную информацию, в том числе персональные данные, объяснения.

Исходя из указанного, суд считает, что отсутствие сведений об одном из идентификаторов - страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, в исполнительном листе, само по себе не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, если имеются иные сведения, позволяющие достоверно идентифицировать должника, такие как, в рассматриваемом случае, дата рождения, место рождения, место регистрации должника, которые, по мнению суда, позволяют с достоверностью идентифицировать должника. Следовательно, каких-либо затруднений с идентификацией должника у судебного пристава возникнуть не могло.

Поскольку отказ в возбуждении исполнительного производства по формальным основаниям нарушает право взыскателя на полное и своевременное совершение исполнительных действий, при этом судебным приставом-исполнителем не были предприняты меры, предусмотренные статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и статьей 64 Закона об исполнительном производстве, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания, предусмотренные статьей 31 Закона об исполнительном производстве, для отказа в возбуждении исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, заявленное требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

постановление от 13.01.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства, вынесенное судебным приставом-исполнителем Якутского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО2, проверенное на соответствие положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве», признать недействительным.

Обязать судебного пристава-исполнителя Якутского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «ДжиСиТехноПлюс» путем возбуждения исполнительного производства после получения исполнительного листа серии ФС № 038208744.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.



Судья: А.Н. Устинова