Решение от 28 октября 2024 г. по делу № А60-26164/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-26164/2024
28 октября 2024 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 28 октября 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Билокурой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ерыпаловой В.А., рассмотрел в судебном заседании дело №А60-26164/2024 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании ущерба,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Комплексная эксплуатация систем» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 16.05.2024.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» (далее - ООО «КУДЕЗ») о взыскании ущерба в размере 39 379 руб., неустойки за период с 09.02.2024 по 15.05.2024 в размере 2 037 руб. 21 коп.

Определением суда от 27.05.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В материалы дела от ООО «КУДЕЗ» поступил отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении требований, ссылаясь на недоказанность наличия элементов состава, необходимых для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.

Указывая, что между ответчиком и ООО «Комплексная эксплуатация систем» (исполнитель) заключен договор от 01.07.2020 № 1/20 на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов жилищного фонда города Каменса-Уральского, ответчик просит привлечь исполнителя к участию в деле третьим лицом.

Ходатайство ответчика судом рассмотрено и удовлетворено, на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Комплексная эксплуатация систем» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Истцом заявлены возражения относительно доводов, изложенных в отзыве ответчика, а также подано ходатайство об уточнении размера исковых требований, просит взыскать убытки в размере 19 400 руб., неустойку за период с 09.02.2024 по 12.07.2024 в размере 1 314 руб. 54 коп.

Уточнение размера требований принято судом на основании статьи 49 АПК РФ.

Определением от 22.07.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание. Кроме того, суд в порядке статьи 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Комплексная эксплуатация систем» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

От ответчика в материалы дела 23.08.2024 поступил отзыв на исковое заявление.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. Судебное заседание назначено на 14.10.2024.

В материалы дела 14.10.2024 от третьего лица поступил отзыв на исковое заявление.

В судебном заседании 14.10.2024 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать ущерб в размере 19 400 руб.

Уточнение исковых требований судом принято на основании статьи 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что ООО «КУДЕЗ» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <...>.

Собственником нежилого помещения общей площадью 138,2 кв.м, расположенного по адресу: <...>, является ФИО3

Между ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор аренды указанного нежилого помещения.

Над входом в магазин, в границах арендуемого помещения размещена информационная вывеска «Автозапчасти» (РеноПежо, Фокус, Корей Парк).

Истец указал, что 20.12.2023 и 07.01.2024 в ходе работ по очистке снега с крыши многоквартирного дома по адресу: <...> была повреждена вывеска магазина «Фокус».

Факт проведения работ по очистке снега с кровли подтверждается письменным пояснением ФИО4 - жителя многоквартирного дома по адресу: <...>, а также сотрудником магазина «Лакомка», который расположен в том же доме.

По фактам повреждений части вывески магазина «Фокус» сотрудниками были составлены акты о повреждении (акт от 20.12.2023, акт от 07.01.2024).

ИП ФИО1 09.02.2024 в адрес ООО «КУДЕЗ» была направлена претензия. Претензия ответчиком была получена, что подтверждается отметкой о получении (вх. 858 от 09.02.2024). В настоящее время ответ на претензию не поступил, ущерб ООО «КУДЕЗ» не возмещен.

Для проведения работ по восстановлению вывески ИП ФИО1 обратился к индивидуальному предпринимателю ФИО5, 17.06.2024, стороны заключили договор подряда № 1 (далее – договор), согласно условиям договора стоимость восстановительных работ составила сумму 19 400 руб. Работы оплачены, что подтверждается платежным поручением № 3307 от 18.06.2024.

Рассмотрев заявленные требования, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В абзаце 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Вследствие ненадлежащего исполнения ООО «КУДЕЗ» своих обязательств по обеспечению надлежащего технического состояния общего имущества и ненадлежащего исполнения обществом с ограниченной ответственностью «Комплексная эксплуатация систем» своих обязательств при проведении очистки кровель, козырьков балконов от снега, наледи и сосулек истца, а также лиц, арендующих помещения.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, в рассматриваемом случае доказыванию подлежат факт возникновения убытков, противоправность (неисполнение (ненадлежащее исполнение) должником обязательств), а также наличие причинно-следственной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Документального подтверждения того, что вред имуществу причинен не по вине ответчика либо по не зависящим от него обстоятельствам, в материалы дела также не представлено.

Согласно ст. 162 ЖК РФ управляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений.

В соответствии с подп. 8 п. «д» Приложения № 4 к Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, работы по содержанию жилых домов, в том числе удаление с крыш снега и наледей, выполняются организацией по обслуживанию жилого фонда.

Исходя из изложенного, учитывая доказанность факта причинения ущерба истцу в результате действий (бездействия) ответчика, с последнего в пользу истца подлежит взысканию 19 400 руб. в возмещение ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "КУДЕЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП: <***>) в возмещение ущерба 19 400 руб. 00 коп., а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья А.А. Билокурая