Решение от 5 октября 2021 г. по делу № А81-2836/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-2836/2021
г. Салехард
05 октября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 05 октября 2021 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Кустова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Кировский сельский строительный комбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Ямало-Ненецкому автономному округу,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО2 по доверенности от 12.01.2021 №09-01, ФИО3 по доверенности от 13.04.2021 №38-04,

от Инспекции - ФИО4 по доверенности от 25.12.2020 №46; ФИО5 по доверенности от 25.12.2020, ФИО6 по доверенности от 25.12.2020 № 45,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Кировский сельский строительный комбинат» (далее - Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу выразившееся в не отражении в КРСБ начислений по уточненным налоговым декларациям и не проведении по ним камеральных налоговых проверок.

В обоснование заявленного требования заявитель указывает, что налоговое законодательство не запрещает представление уточненной налоговой декларации практически в любой момент после представления налоговой декларации по этому же налогу, в том числе и за пределами трех лет, в связи с чем, возможность проведения налоговой проверки за пределами указанного срока, согласно абзацу 6 пункта 10 статьи 89 НК РФ соответствует принципам и целям налогового регулирования и не нарушает баланса частных и публичных интересов.

Налоговый орган с заявленными требованиями не согласен по мотиву, что уточненные налоговые декларации по НДС представлены Обществом за пределами трехлетнего срока для их представления, следовательно, проведение контрольных мероприятий с истребованием документов в отношении поданной налогоплательщиком уточненной налоговой декларации (расчета) за периоды, по которым истек срок исковой давности, не представляется возможным.

Заслушав представителей заявителя и налогового органа, исследовав материалы дела, оценив доказательства, доводы, изложенные в заявлении, отзыве суд установил следующее.

15.06.2020 и 16.06.2020 Обществом в Инспекцию представлены уточненные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4 квартал 2012 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2013 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2014 года, 1, 2, 3 кварталы 2015 года на общую сумму заявленного к уменьшению НДС в общем размере 41 593 684,22 рублей.

Инспекция не отразила в карточке расчетов с бюджетом изменения, изложенные в уточненных налоговых декларациях по НДС, и не провела камеральную либо выездную налоговую проверку представленных в налоговый орган уточненных налоговых деклараций по НДС за период с 4 кв. 2012г., 1.2.3,4 кв. 2013г., 1.2.3.4 кв. 2014г. и 1,2,3 кв.2015г.

Решением УФНС по ЯНАО от 17.03.2021 № 60 жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

АО «Кировский ССК» посчитав, что бездействия налогового органа, выразившиеся в не отражении в карточке расчетов с бюджетом изменений, отраженных в уточненных налоговых декларациях по НДС и не проведение камеральной либо выездной налоговой проверки представленных в налоговый орган уточненных налоговых деклараций по НДС являются незаконными, поскольку не соответствуют нормам налогового законодательства и нарушают права и законные интересы общества обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию.

В соответствии с пунктом 4 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации, представленной налогоплательщиком по установленной форме (установленному формату).

Согласно статье 88 Кодекса камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Из системного толкования статей 80, 81, 88 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что праву налогоплательщика представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию корреспондирует обязанность налогового органа принять эту декларацию и в установленный срок провести камеральную налоговую проверку.

Положениями статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации, регламентирующей порядок проведения камеральных проверок налоговых деклараций, не предусмотрено каких-либо ограничений относительно полноты проверки уточненных деклараций.

Также ни статья 80 Кодекса, ни статья 81 Кодекса не содержат каких-либо специальных условий, ограничивающих налоговые органы в проверке уточненной налоговой декларации в полном объеме.

Таким образом, ограничений на проведение камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации, в том числе представленной по истечении трехлетнего срока, нормы Кодекса не содержат (Письмо ФНС России от 26.09.2016 № ЕД-4-2/17979).

Принимая во внимание изложенное, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, 201, 110 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

заявление акционерного общества «Кировский сельский строительный комбинат» удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Ямало-Ненецкому автономному округу, выразившееся в непроведении камеральной либо выездной налоговой проверки уточненных налоговых деклараций по НДС за 4 кв. 2012 г., 1, 2, 3, 4 кв. 2013 г., 1, 2, 3, 4 кв. 2014 г. и 1, 2, 3 кв. 2015 г. и невнесении в карточку расчетов с бюджетом изменений, отраженных в указанных уточненных налоговых декларациях.

Обязать Межрайонную инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 17.12.2004, адрес: 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) провести камеральную налоговую проверку представленных уточненных налоговых деклараций по НДС за 4 кв. 2012 г., 1,2,3, 4 кв. 2013 г., 1,2, 3, 4 кв. 2014 г. и 1, 2, 3 кв. 2015 г. и внести соответствующие сведения в карточку расчетов с бюджетом.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 17.12.2004, адрес: 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) в пользу акционерного общества Специализированный застройщик «Кировский сельский строительный комбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 07.09.2006, адрес: 629007, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Возвратить акционерному обществу Специализированный застройщик «Кировский сельский строительный комбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) излишне уплаченную по платежному поручению №8333 от 24.03.2021 государственную пошлину в размере 33 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья А.В. Кустов