Решение от 17 октября 2018 г. по делу № А51-13730/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-13730/2018
г. Владивосток
17 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кирильченко М.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации города Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 22.08.1991)

к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Аутдор» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.04.2008)

о взыскании 845,48 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 22.11.2011 по 23.06.2014,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 14.02.2018,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

администрация города Владивостока (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Аутдор» (далее – ответчик, ООО «Бизнес-Аутдор») процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2011 по 23.06.2014 в размере 845,48 рублей.

Определением суда от 03.07.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

На основании определения Арбитражного суда Приморского края от 10.08.2018 дело рассматривается по общим правилам искового производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное разбирательство не явился, явку компетентного представителя в заседание суда не обеспечил, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для проведения 3заседания в отсутствие указанного лица.

От ответчика через канцелярию суда 01.08.2018 в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, из содержания которого усматривается не согласие общества с заявленными исковыми требованиями. В отзыве ответчик указал, что ООО «Бизнес-Аутдор» полностью погасило задолженность по неосновательному обогащению за пользование рекламной конструкцией без разрешения на установку и эксплуатацию, расположенной по адресу: <...> а – 23.06.2014. В связи с этим, полагает, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с указанной даты прекращается. А согласно требованиям статьи 200 ГК РФ, требования о взыскании задолженности за период с 22.11.2011 по 23.06.2014 существенно превышают срок исковой давности.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд в судебном заседании счел возможным завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Изучив материалы дела, оценив доводы заявителя и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между Администрацией города Владивостока и ООО «Знак-СВ» «Рекламораспространитель» 15.06.2004 был заключён договор №3711-04/р возмездного предоставления муниципального рекламного места на размещение средства наружной рекламы и информации.

Согласно условий договора Рекламораспространителю предоставляется право возмездного использования муниципального рекламного места, предназначенного для установки и эксплуатации (размещения) объекта наружной рекламы: щит двусторонний отдельно стоящий с подсветом площадью 36м кв. по адресу: Океанский проспект, 74 а.

Согласно пункта 2.1 договора, плата по договору составила 720000 рублей, НДС 18% - 129 600 рублей, итого 849 600 рублей. Стоимость права возмездного использования рекламного места в год без учета НДС составляет 28 800 рублей.

Согласно пункта 2.2 договора, рекламораспространитель производит плату по настоящему договору в следующем порядке: 9000 рублей не позднее 14 июля и 14 января каждого года.

Как указал истец в заявлении, установка рекламной конструкции была произведена на основании разрешения на установку рекламной конструкции № 6977, выданного 14.05.2008 со сроком действия с 01.05.2008 по 24.07.2012.

В силу пункта 6.2 договора (с учетом соглашения о внесении изменений в договор от 15.06.2004 №3711-04/р) ООО «Знак-СВ» было вправе размещать средство наружной рекламы и информации на рекламном месте с 15.06.2004 по 14.06.2029.

Соглашением от 13.05.2008 о внесении изменений в договор от 15.06.2004 №3711-04/р права и обязанности по договору перешли от ООО «Знак-СВ» к ООО «Бизнес-Аутдор» (далее – Рекламораспространитель).

По соглашению сторон договор расторгнут 21.11.2011.

Согласно пункту 3.2.9 договора в течение 10 дней с момента прекращения действия договора Рекламораспространитель обязан демонтировать средство наружной рекламы и информации, а в течение последующих 15 дней – привести рекламное место в первоначальное состояние, о чём предоставить администрации г. Владивостока письменный отчёт.

По окончании срока действия договора ответчик продолжал размещать рекламную конструкцию без правовых оснований до 28.12.2011 (согласно договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций №8676-11/р с 29.12.2011 на вышеуказанном рекламном месте рекламную конструкцию размещало ООО «Лига Премиум»)

Администрацией г. Владивостока в адрес ООО «Бизнес-Аутдор» были направлены претензии от 17.02.2017 №19-120, от 29.11.2017 № 19-1151 с требованием оплатить сумму неосновательного обогащения в размере 4 014,25 рублей за период с 22.11.2011 по 28.12.2011 и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 845,48 рублей.

После получения претензий, сумма неосновательного обогащения была полностью оплачена ООО «Бизнес-Аутдор», а проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2011 по 23.06.2014 в размере 845,48 рублей ответчиком на момент обращения в суд с настоящим иском не оплачены, что явилось основанием для обращения Администрации города Владивостока в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 9 ст.19 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 – 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

По правилам части 17 статьи 19 Закона о рекламе разрешение выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Согласно части 5 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 №38-Ф3 «О рекламе» (далее – Федеральный закон «О рекламе») установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются её владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

Договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заключается на срок пять лет, за исключением договора на установку и эксплуатацию временной рекламной конструкции, который может быть заключен на срок не более чем двенадцать месяцев. По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами настоящего Федерального закона и гражданского законодательства.

Обязательства сторон по договору №3711-04/р от 15.06.2004 прекращены 21.11.2011.

Фактическое использование рекламной конструкции по указанному адресу после прекращения договорных правоотношений в период с 22.11.2011 по 28.12.2011, ее принадлежность ответчику, последний не оспаривается.

Материалами дела подтверждено, что за период с окончания срока действия договора в счёт оплаты неосновательного обогащения общество с ограниченной ответственностью «Бизнес-Аутдор» перечислило в бюджет Владивостокского городского округа сумму в размере 4 014,25 рублей.

В силу положений части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Оценив представленные в дело документы, суд приходит к выводу о правомерности обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ. Начало периода начисления процентов совпадает с началом периода неосновательного пользования муниципальным рекламным местом.

Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами начислены за период с 22.11.2011 по 23.06.2014 и составляют 845,48 рублей.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности, распространяющийся и на иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, составляет три года.

В силу ст. 196 АПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», установлено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С настоящим иском в Арбитражный суд Приморского края истец обратился 28.06.2018. Таким образом, установленный законом трехлетний срок исковой давности истцом пропущен.

Оценив представленные документы и доводы сторон, суд считает необходимым отказать во взыскании исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 845,48 рублей за период с 22.11.2011 по 23.06.2014, поскольку установил, что истцом пропущен общий срок исковой давности для предъявления требований за данный период.

Таким образом, суд отказывает, в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

При подаче иска истцом государственная пошлина не уплачивалась, так как в соответствии с п.п.1.1 п.1 ст.333.37 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Кирильченко М.С.