Решение от 17 июня 2024 г. по делу № А79-10154/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-10154/2023
г. Чебоксары
18 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 18 июня 2024 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Каргиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Донской И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике

к арбитражному управляющему ФИО1, ИНН <***>,

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора-  ФИО2,

при участии:

от административного органа – ФИО3 по доверенности от 14.06.2023, диплом о высшем юридическом образовании,

от третьего лица – ФИО4 по доверенности от 15.06.2022, диплом о высшем юридическом образовании,

установил:

Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (далее - заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к арбитражному управляющему ФИО1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявление мотивировано тем, что в действиях арбитражного управляющего выявлено неисполнение им норм законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечена ФИО2.

В ходе судебного заседания представитель заявителя требование поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

В ходе судебного заседания представитель третьего лица требование заявителя поддержал.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 04.04.2022 по делу № А79-1334/2022 ФИО5 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализация имущества гражданина; финансовым управляющим имуществом должника утверждена член Союза «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих» ФИО1.

Как следует из материалов дела, должностным лицом Управления по результатам рассмотрения жалоб представителя по доверенности ФИО2 - ФИО4 и непосредственного обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, были выявлены признаки нарушения, допущенные ФИО1 в ходе исполнения ею обязанностей финансового управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве).

По результатам проверки 25.12.2023 в отношении арбитражного управляющего составлен протокол № 00882123 об административном правонарушении, предусмотренным частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Протокол с материалами проверки Управлением переданы в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной  частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В части 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, кадастровой деятельности, государственной кадастровой оценки, землеустройства, государственного мониторинга земель, геодезии и картографии, навигационного обеспечения транспортного комплекса (кроме вопросов аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации), а также функции по осуществлению государственного геодезического надзора, государственного земельного контроля, надзора за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, государственного метрологического надзора в области геодезической и картографической деятельности.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с абзацем 2 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина.

Все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия решения, составляет конкурсную массу (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Финансовый управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени гражданина заявления о признании недействительными сделок по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 названного закона, а также сделок, совершенных с нарушением данного Закона (абзац второй пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве). Согласно статьям 61.2, 61.3 недействительными могут быть признаны сделки должника, совершенные за 3 года, 1 год, 6 месяцев, 1 месяц до принятия заявления о признании должника банкротом или совершены после принятия такого заявления.

Согласно пункту 1 статьи 213.32 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника-гражданина по основаниям, предусмотренным статьей 61.2 или 61.3 данного федерального закона, может быть подано финансовым управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, а также конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер его кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его заинтересованных лиц.

Согласно пункту 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан, в том числе анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности, а также сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, предоставить собранию кредиторов информацию о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц.

Указанная норма является общей и определяет перечень обязанностей, возлагаемых на арбитражного управляющего независимо от процедуры банкротства, для проведения которой он утвержден.

Таким образом, реализация указанного права в каждом конкретном деле о банкротстве, в котором утвержден арбитражный управляющий, должна подчиняться его обязанности, предусмотренной пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, согласно которому он несет самостоятельную обязанность действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. При этом реализация прав и исполнение обязанностей финансовым управляющим обусловлены целями процедуры реализации имущества гражданина, которая в силу статьи 2 Закона о банкротстве, применяется к должнику с целью соразмерного удовлетворения требований кредиторов и освобождения гражданина от долгов.

Указанную обязанность управляющий исполняет вне зависимости от того, обращались к нему кредиторы с какими-либо предложениями либо нет. Это означает, что меры, направленные на пополнение конкурсной массы (в частности, с использованием механизмов оспаривания подозрительных сделок должника), планирует и реализует, прежде всего, сам арбитражный управляющий как профессионал, которому доверено текущее руководство процедурой банкротства.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 63) разъясняется, что под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III. 1 этого Закона, понимаются, в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.

В пункте 31 Постановления № 63 разъяснено, что право арбитражного управляющего подать заявление об оспаривании сделки должника не зависит от наличия решения собрания кредиторов; арбитражный управляющий также вправе подать его и в случае, если по вынесенному на рассмотрение собрания кредиторов вопросу об оспаривании сделки не будет принято положительное решение. Отдельный кредитор или уполномоченный орган вправе также обращаться к арбитражному управляющему с предложением об оспаривании управляющим сделки на основании статьи 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве; в случае отказа или бездействия управляющего этот кредитор или уполномоченный орган также вправе в порядке статьи 60 Закона о банкротстве обратиться в суд с жалобой на отказ или бездействие арбитражного управляющего; признание этого бездействия (отказа) незаконным может являться основанием для отстранения арбитражного управляющего.

По смыслу приведенных норм Закона о банкротстве, разъяснений высшей судебной инстанции, арбитражный управляющий обязан анализировать сделки должника и при наличии признаков их недействительности и реальной возможности фактического восстановления нарушенных прав должника и его кредиторов должен обращаться в арбитражный суд с соответствующими заявлениями.

Пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» содержит разъяснение, согласно которому арбитражному управляющему, утвержденному в деле о банкротстве, принадлежит право оспаривать в установленном порядке судебные акты, подтверждающие наличие и обоснованность требований кредиторов. При этом в случае пропуска им срока на обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления № 63, следует, что заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве может быть подано в течение годичного срока исковой давности (пункт 2 статьи 181 ГК РФ).

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 06.10.2022 по делу № А79-1334/2022 требование кредитора ФИО2 на общую сумму 1982641 руб. 06 коп. включено в реестр требований кредиторов ФИО5 с удовлетворением в третью очередь.

В жалобе представителя по доверенности ФИО2 -ФИО4 от 14.09.2023, поступившей в Управление 15.09.2023, на действия финансового управляющего ФИО5 ФИО1 указано, что ФИО2 стало известно, что 16.01.2023 между ФИО5 (Цедент) и ФИО6 (Цессионарий) подписан договор цессии №1, на основании которого Цедент уступает Цессионарию право требования к ФИО2, ФИО7 на сумму 209941,95 рублей, к ФИО2 24896 руб. В пункте 3 договора указано, что по состоянию на дату подписания договора Цессионарий имеет право требования к Цеденту суммы в общем размере 120000 руб. по договорам на оказание юридических услуг. За уступленное право требования, Цессионарий считает долг Цедента по договорам на оказание юридических услуг полностью оплаченным (пункт 5 договора). Долг ФИО2, ФИО8 на сумму 209941,95 рублей, долг ФИО2 на сумму 24896 руб., взысканные на основании судебного акта Чебоксарского районного суда Чувашской Республики по делу №2-19/2022, которые являются предметом оспариваемого договора.

Законодательство о банкротстве, устанавливая особый режим удовлетворения имущественных требований к несостоятельному должнику, не допускающий удовлетворение этих требований в индивидуальном порядке, позволяет обеспечивать определенность объема имущества должника в течение всей процедуры банкротства, создавая необходимые условия как для принятия мер к преодолению неплатежеспособности должника, так и для возможно более полного удовлетворения требований всех кредиторов, что, по существу, направлено на предоставление им равных правовых возможностей при реализации экономических интересов, в том числе когда имущества должника недостаточно для справедливого его распределения между кредиторами; при столкновении законных интересов кредиторов в процессе конкурсного производства решается задача пропорционального распределения среди кредиторов конкурсной массы (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.03.2001 № 4-П, от 31.01.2011 № 1-П и др.).

В силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Признание недействительной сделки должника на основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве направлено на создание условий для справедливого обеспечения экономических и юридических интересов всех кредиторов должника.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - постановление № 63), если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО5 17.04.2023 кредитор ФИО2 обратилась в суд с заявлением к ФИО6 и ФИО5 о признании недействительным договора цессии от 16.01.2023 № 1 и применении последствий его недействительности.

Помимо этого, ФИО2 14.04.2023 обратилась к финансовому управляющему ФИО1 с ходатайством о вступлении в обособленный спор в качестве соистца, что подтверждается чеком отправки письма 14.04.2023.

Письмо ФИО2 от 14.04.2023 получено финансовым управляющим ФИО1 27.04.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42803282107438.

ФИО2 15.08.2023 направила ходатайство о вступлении финансового управляющего в обособленный спор по оспариванию сделки должника - договора цессии от 16.01.2023 № 1, заключенного между ФИО5 и ФИО6 в качестве соистца, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42803286085541, которая получена ФИО1 22.08.2023.

На судебном заседании от финансового управляющего ФИО1 поступил отзыв от 30.08.2023, в котором указала, что нарушений со стороны гражданина-должника она не видит и что требования ФИО2 не подлежат удовлетворению.

В судебном акте от 06.10.2023 по делу № А79-1334/2022 о признании недействительным договора цессии от 16.01.2023 № 1 и применении последствий его недействительности указано, что заявление о признании должника банкротом поступило в суд 15.02.2023, определением арбитражного суда от 21.02.2022 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО5, договор цессии совершен должником 16.01.2023, зачет встречных обязательств фактически состоялся в день подписания договора, то есть в период подозрительности, установленной пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве. На момент совершения оспариваемой сделки у должника имелись иные неисполненные обязательства перед другими кредиторами, включенными в реестр.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 06.10.2023 по делу №А79-1334/2022 заявление кредитора ФИО9 о признании недействительным договора цессии от 16.01.2023 № 1 и применении последствий его недействительности удовлетворено, признан недействительным договор цессии от 16.01.2023 № 1, заключенный между ФИО5 и ФИО6

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2023 по делу №А79-1334/2022 определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 06.10.2023 по делу № А79-1334/2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО6 - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 61.9 Закона о банкротстве срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 названного Закона.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63, разумный управляющий, утвержденный при введении процедуры банкротства, оперативно запрашивает всю необходимую ему для осуществления своих полномочий информацию, в том числе такую, которая может свидетельствовать о совершении сделок, подпадающих под статьи 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве.

В частности, арбитражный управляющий запрашивает у руководителя должника и предыдущих управляющих бухгалтерскую и иную документацию должника (пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве), запрашивает у соответствующих лиц сведения о совершенных в течение трех лет до возбуждения дела о банкротстве и позднее сделках по отчуждению имущества должника (в частности, недвижимого имущества, долей в уставном капитале, автомобилей и т.д.), а также об имевшихся счетах в кредитных организациях и осуществлявшихся по ним операциям и т.п.

Информации о совершенных сделках, имеющейся у арбитражного управляющего ФИО1, было достаточно для того, чтобы осуществить действия по ее проверке. Арбитражный управляющий, получивший сведения о возможно подозрительности сделке в преддверии банкротства, должен был в целях оценки необходимости обращения с заявлением об оспаривании сделок осуществить первичные обязательные действия в целях проверки поступивших сведений: установить факт наличия имущества у должника, проверив информацию о имуществе и его обстоятельствах.

Таким образом, ненадлежащее исследованы фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, а также обстоятельства, установленные в рамках дела №А79-1334/2022.

Арбитражный управляющий ФИО1 в нарушение вышеуказанных норм Закона о банкротстве не приняла мер по пополнению конкурсной массы, в частности по оспариванию сделок должника.

Такое бездействие финансового управляющего не отвечает принципу разумности при осуществлении своих непосредственных обязанностей и целям процедуры банкротства.

Дата совершения правонарушения  12.04.2023.

В силу пункта 3 статьи 124, пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Следовательно, предполагается, что в указанный срок конкурсным управляющим должны быть осуществлены все мероприятия, предусмотренные законом в целях формирования конкурсной массы должника и удовлетворения требований кредиторов.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и пункте 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» по истечении установленного Законом срока конкурсное производство может быть продлено судом лишь в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Согласно разъяснениям в пункте 50 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2013 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» при определении или продлении срока конкурсного производства суд одновременно назначает судебное заседание для решения вопроса о его продлении или завершении, которое должно состояться заблаговременно до даты истечения срока конкурсного производства. К судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве.

Соответствующие разъяснения подлежат применению и в других процедурах банкротства, в том числе в процедуре реализации имущества гражданина.

Обязанность финансового управляющего представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, предусмотрена пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

При определении или продлении срока конкурсного производства суд одновременно назначает судебное заседание для решения вопроса о его продлении или завершении, которое должно состояться заблаговременно до даты истечения срока конкурсного производства; в случае продления срока новый срок начинает исчисляться с даты окончания прежнего.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 04.04.2022 по делу № А79-1334/2022 в отношении должника ФИО5 введена процедура банкротства реализации имущества должника сроком на шесть месяцев до 31.09.2022.

После истечения срока процедуры реализации имущества должника финансовый управляющий ФИО1 не обращалась.

Таким образом, к установленному судом сроку, (заблаговременно) финансовый управляющий ФИО1 не обращалась в арбитражный суд с заявлением о продлении процедуры реализации имущества должника, не представила суду отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, не приняла надлежащих мер по исполнению возложенных на него обязанностей в части своевременного обращения в суд с ходатайством о продлении срока процедуры, что свидетельствует о нарушении вышеуказанных норм законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Дата совершения правонарушения 31.09.2022.

В соответствии с абзацем 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

Главной задачей отчета финансового управляющего является своевременное и регулярное обеспечение участников дела о банкротстве и арбитражного суда полной и достоверной, максимально прозрачной, детализированной по разделам информацией о результатах реализации арбитражным управляющим своих прав и обязанностей, направленных на достижение основной цели процедуры. Представление отчета является формой контроля собрания кредиторов за деятельностью финансового управляющего, что необходимо для обеспечения прав кредиторов, гарантированных Законом о банкротстве.

Положения абзаца 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве связывают надлежащее исполнение обязанности финансового управляющего по раскрытию информации перед кредиторами не с представлением сведений как таковых, а с их предоставлением в определенно установленном виде.

Таким образом, именно получение и ознакомление с отчетом является основным механизмом осуществления контроля деятельности финансового управляющего.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 06.10.2022 года по делу № А79-1334/2022 требование кредитора ФИО2 на общую сумму 1982641 руб. 06 коп. включено в реестр требований кредиторов ФИО5 с удовлетворением в третью очередь.

С учетом изложенного у финансового управляющего возникла обязанность по направлению ФИО2 отчета о своей деятельности за 4 квартал 2022 года, 1,2,3 кварталы 2023 года не позднее 31.12.2022, 30.03.2023, 30.06.2023, 30.09.2023.

Вместе с тем, отчеты финансового управляющего о своей деятельности кредитору ФИО2 в установленный срок не были направлены.

При осуществлении полномочий финансового управляющего ФИО1 нарушены требования абзаца 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

Дата совершения правонарушения 31.12.2022.

На основании пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Согласно абзацу 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве при банкротстве граждан контроль деятельности финансового управляющего осуществляется путем направления кредиторам отчета финансового управляющего не реже, чем один раз в квартал.

В соответствии с п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III. 1, VII (конкурсное производство), VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного закона.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее - Общие правила).

Согласно пункту 1 Общих правил, настоящие Правила определяют общие требования к составлению арбитражным управляющим, осуществляющим свою деятельность в качестве временного, внешнего, конкурсного или административного управляющего, отчетов (заключений), представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов в случаях и в сроки, предусмотренные Законом.

Отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 (далее - Приказ), подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде (пункт 4 Общих правил).

Согласно пунктам 4, 11, 13 Общих правил подготовки отчетов отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде. К отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

В соответствии с пунктом 10 Общих правил, отчеты арбитражного управляющего должны содержать сведения, указанные в пункте 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

Именно получение и ознакомление с отчетом является основным механизмом осуществления контроля за деятельностью финансового управляющего.

Из отчета финансового управляющего от 30.06.2023, направленного финансовым управляющим ФИО1 в уполномоченный орган, следует, что арбитражным управляющим проведена инвентаризация имущества должника: в конкурсную массу включены денежные средства на расчетных счетах должника на сумму 717,68 руб., земельный участок общей площадью 3405 кв.м. и жилой дом, общей площадью 152.1 кв.м.

Однако раздел «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» отчета финансового управляющего от 30.06.2023 не содержит сведения о номере описи и акта по инвентаризации, а также исключения из конкурсной массы части имущества должника, что свидетельствует о нарушении вышеуказанных норм Закона о банкротстве арбитражный управляющий и образует событие административного правонарушения.

Дата совершения правонарушения 30.06.2023.

Согласно абзацу второму пункта 8 статьи 213.9, абзацу 5 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц и обеспечению сохранности этого имущества.

По результатам ознакомления с материалами дела № А79-1334/2022 и отчетом финансового управляющего от 30.06.2023, направленного финансовым управляющим ФИО1 в уполномоченный орган, установлено отсутствие принятия мер по поиску имущества должника, в частности истребовании информации о совместно нажитом имуществе должника с супругой должника за последние три года, с целью пополнении конкурсной массы должника, что свидетельствует о нарушении вышеуказанных норм Закона о банкротстве.

Дата совершения правонарушения 30.06.2023.

Таким образом, суд соглашается с выводом административного органа о том, что арбитражным управляющим допущены факты ненадлежащего исполнения обязанностей, возложенных на него законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Вместе с тем, суд не находит в действиях арбитражного управляющего признаков совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.05.2023, оставленном в силе постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2023 по делу № А79-10570/2022, арбитражный управляющий был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Таким образом, повторно совершенным правонарушениями будут являться те, которые совершены арбитражным управляющим начиная с 16.08.2023. Однако, все указанные в протоколе об административном правонарушении нарушения совершены в период до 16.08.2023. При этом, квалифицирующего значения момент устранения нарушения не имеет.

При указанных обстоятельствах, согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Таким образом, суд пришел к выводу о наличии в деянии ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен также по части 3 статьи 14.13 КОАП РФ.

Вина арбитражного управляющего заключается в том, что при необходимой степени осмотрительности и заботливости он имел возможность для соблюдения требований законодательства, но не предпринял для соблюдения требования Закона необходимых мер.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Суд считает, что в рассматриваемом случае основания для признания совершенного арбитражным управляющим правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отказа в привлечении к административной ответственности, заявителем не допущено.

С учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, суд считает необходимым назначить административное наказание в виде штрафа в минимальном размере 25000 руб.

Государственная пошлина по делам о привлечении к административной ответственности не уплачивается.

Руководствуясь частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 176, 202 - 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 



Р Е Ш И Л:

привлечь арбитражного управляющего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> Чувашской АССР, зарегистрированную по адресу: <...> ИНН <***>, СНИЛС <***>, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в сумме 25000 руб. 00 коп. (Двадцать пять тысяч руб. 00 коп.)

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда по следующим реквизитам: наименование получателя платежа: УФК по ЧР (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике); ИНН - <***>; КПП - 213001001; БИК - 019706900; ОКТМО - 97701000; Единый казначейский счет - 40102810945370000084; Казначейский счет- 03100643000000011500 КБК - 321 1 1601141 01 9002 140; Банк получателя - Отделение - НБ Чувашская Республика //УФК по Чувашской Республике г. Чебоксары. При заполнении квитанции в графе «Плательщик» необходимо указывать Страховой номер индивидуального лицевого счета плательщика (СНИЛС); назначение платежа – административный штраф по делу № А79-10154/2023.

Доказательства уплаты административного штрафа представить в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии. При отсутствии у суда доказательств уплаты штрафа в установленный срок решение направляется в уполномоченный орган для принудительного исполнения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение десяти дней с момента его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в Первом арбитражном апелляционном суде, и постановление Первого арбитражного апелляционного суда, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии.


Судья

Н.А. Каргина