Решение от 25 июля 2024 г. по делу № А65-18136/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул. Ново-Песочная, д. 40, г. Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-18136/2023

Дата принятия решения – 25 июля 2024 года

Дата объявления резолютивной части – 11 июля 2024 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи Харина Р.С., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем Рзаевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к гаражно-строительному кооперативу "Чулпан", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 133 567, 38 руб. задолженности, 32 898, 09 руб. неустойки, с последующим начислением по дату фактической оплаты,

третьи лица: Государственный комитет Республики Татарстан по тарифам,

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО1, по доверенности от 21.02.2024,

от ответчика, третьих лиц – не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к гаражно-строительному кооперативу "Чулпан" о взыскании 187 480, 18 руб. задолженности, 38 240, 68 руб. неустойки, с последующим начислением по дату фактической оплаты.

Определением суда от 04.07.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Посредством сервиса «Мой арбитр» истцом представлено ходатайство с письменными пояснениями во исполнение определения суда, доказательства направления копии искового заявления третьим лицам.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление с указанием на отсутствие оказания услуг ответчиком за период с 01.01.2019 по апрель 2023 года. Полагал, что истцом пропущен срок исковой давности, просил в удовлетворении требований отказать, в случае удовлетворения иска применить к неустойке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Посредством сервиса «Мой арбитр» Государственный комитет Республики Татарстан по тарифам представил отзыв. Указал, что региональный оператор по обращению с ТКО ООО «УК «ПЖКХ» правомерно производит начисление за оказанную услугу, исходя из применения основной системы налогообложения и установленных Госкомитетом тарифов.

Аналогичным способом Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан направило отзыв на исковое заявление. Полагало, что единый тариф должен устанавливаться для всех категорий потребителей либо с учетом НДС, либо без учета НДС и дифференциация между населением и иными потребителями, действующими нормативными правовыми актами не предусмотрена, а тарифы что для населения, что для иных потребителей, установленные постановлением, имеют одинаковое значение. Сообщило, что тарифы выделены для населения отдельно в целях реализации п. 6 ст. 168 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в соответствии с которым, при реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам (тарифам), соответствующая сумма налога включается в указанные цены (тарифы). Обратил внимание, что ООО «УК «ПЖКХ» находится на общей системе налогообложения и не применяет освобождение от НДС по основаниям подпункта 36 п. 2 ст. 149 НК РФ, в связи, с чем правомерно выставляет счета-фактуры с начислением сумм НДС в размере 20 %.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 АПК РФ, с учетом представленных документов, в целях выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения спора (определение суда от 28.08.2023).

Посредством сервиса «Мой арбитр» истцом представлены возражения по отзыву ответчика, с приложением сведений из АИС Отходы о фактическом вывозе из ближайших контейнерных площадок ТКО в спорный период. Также представлено ходатайство об уточнении исковых требований, с указанием ко взысканию 133 567, 38 руб. задолженности, 32 898, 09 руб. неустойки, с последующим начислением по дату фактической оплаты. Представлены доказательства направления процессуальных документов в адрес ответчика.

Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал, учитывая представленные уточнения.

Представитель ответчика настаивал на ранее изложенных возражениях по существу спора, сославшись на необходимость ознакомления с представленными документами истца.

В порядке ст. 49 АПК РФ суд посчитал возможным принять к рассмотрению уточненные требования, поскольку они направлены на уменьшение предмета спора, что не нарушает прав ответчика. Суд посчитал необходимым назначить дело к судебному разбирательству, что не нарушает прав лиц, участвующих в деле, поскольку дело не рассматривается по существу (определение суда от 02.10.2023).

Истцом представлены сведения из АИС Отходы о фактическом вывозе из ближайших контейнерных площадок ТКО в спорный период, ранее представленные посредством сервиса «Мой арбитр».

Ответчиком представлено ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью участия председателя ГСК, учитывая последующее представление подтверждающих документов.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, учитывая ранее представленные уточнения и дополнительные доказательства. Не возражал против отложения судебного заседания в целях обеспечения участия представителя ответчика.

В порядке ст. 156, 158 АПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд посчитал возможным ходатайство ответчика удовлетворить, судебное заседание по делу отложить (определение суда от 08.11.2023).

При этом суд указывает, что ответчик является юридическим лицом, в связи с чем не лишен возможности направить в суд иного представителя. В случае невозможности участия председателя ГСК, ответчику необходимо обеспечить участие уполномоченного представителя, с учетом заблаговременного ознакомления с материалами дела, изготовления фотокопий (ст. 41 АПК РФ), при наличии выданной доверенности. В предварительном судебном заседании интересы ответчика представляла ФИО2

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объёме, с учетом ранее представленных уточнений, дополнительных подтверждающих доказательств по фактам оказания услуг. Считал необходимым ознакомиться с представленными ответчиком документами.

Представители ответчика возражали против удовлетворения заявленных требований, представив обращение к истцу в целях возможности урегулирования спора мирным путем; решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 09.08.2023, с учетом сделанных выводов относительно заключенности договора, периода оказания услуг. Считали возможным обсудить урегулирование спора мирным путем.

В соответствии со ст. 156, 158 АПК РФ, в целях представления окончательных правовых позиций сторон по настоящему спору, суд посчитал необходимым судебное заседание по делу отложить (определение суда от 28.11.2023).

Представители сторон в судебном заседании поддержали ранее изложенные правовые позиции по данному спору.

Представителем ответчика представлено предложение о соглашении в целях возможного урегулирования спора мирным путем, учитывая нарочное вручение данного документа истцу 04.12.2023.

Согласно общедоступному сервису «Картотека арбитражных дел» Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.11.2023 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2023 по делу № А65-6440/2022 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, с назначением даты и времени рассмотрения апелляционной жалобы на 11.01.2024 на 12 час. 10 мин.

Более того, Верховным судом Российской Федерации истребованы арбитражные дела № А65-19252/2022, № А65-20388/2022, № А65-21628/2022, № А65-22661/2022, № А65- 26382/2022, № А65-26646/2022.

В порядке ст. 156, 158 АПК РФ, учитывая отсутствие возражений представителей сторон, в целях единообразия судебной практики, суд посчитал необходимым судебное заседание по делу отложить. С учетом соблюдения процессуальных сроков, судом указано на последующее объявление перерыва в заседании по делу на 18.01.2024 на 16 час. 30 мин.

С учетом мнения представителей сторон, в судебном заседании неоднократно объявлялись перерывы, информация о которых была размещена на официальном сайте суда.

Согласно общедоступному сервису «Картотека арбитражных дел» Определениями Верховного Суда Российской Федерации было отказано ООО «Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2024 по делу № А65-6440/2022 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.01.2023 по делу отменено, принят новый судебный акт, с ГСК "Багратионовец-2" в пользу ООО "Управляющая компания "Предприятие жилищнокоммунального хозяйства" взыскано 94 086 руб. 59 коп. (87 316 руб. долг и 6 770, 59 руб. неустойка, с последующим начислением на сумму долга 77 446, 88 руб. с 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга, исходя из 1/130 ставки в размере 7, 5% годовых; на сумму долга 9 869, 12 руб. с 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы долга, исходя из 1/130 минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27.02.2022, и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты. В удовлетворении остальной части требований отказано, с учетом распределения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Представители сторон поддержали ранее изложенные правовые позиции по существу спора, представив дополнительные документы: письмо № 6750 от 23.06.2023, с приложенным проектом договора; отказы от принятия публичной оферты; возражения на письма от 29.09.2021, 09.12.2022; сведения о деятельности регионального оператора, дополнительные пояснения истца к исковому заявлению.

В соответствии со ст. 156, 158 АПК РФ, учитывая мнение представителей сторон, результат рассмотрения апелляционной жалобы по арбитражному делу № А65-3222/2023, пояснения представителя истца о подготовке кассационной жалобы по отраженному спору, в целях единообразия судебной практики, суд посчитал необходимым судебное заседание по данному делу отложить (определение суда от 15.02.2024).

С учетом мнения представителей сторон, учитывая невозможность отложения заседания свыше одного месяца (ст. 158 АПК РФ), дата судебного заседания по делу, учитывая обеспечения явки уполномоченных представителей для дачи пояснений, будет определена по результатам рассмотрения кассационной жалобы в рамках дела № А65-3222/2023, исходя из возможного неоднократного отложения заседаний, при размещении информации о движении дела с помощью сервиса «Картотека арбитражных дел».

Учитывая ранее изложенные основания, в порядке ст. 156, 158 АПК РФ, суд посчитал необходимым судебное заседание по делу отложить (определение суда от 14.03.2024).

Согласно общедоступному сервису «Картотека арбитражных дел» следует, что 12.04.2024, на основании поступившей кассационной жалобы, материалы дела № А65-3222/2023 направлены в Арбитражный суд Поволжского округа в указанную дату. В силу изложенного, судебное заседание по делу подлежит дополнительном отложению (ст. 156, 158 АПК РФ) (определение суда от 15.04.2024).

Согласно общедоступному сервису «Картотека арбитражных дел» следует, что определением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.04.2024 по делу № А65-3222/2023 рассмотрение кассационной жалобы назначено на 13.06.2024.

С учетом изложенного, в силу ст. 156, 158 АПК РФ, учитывая ранее достигнутые договоренности с представителями сторон, судебное заседание по делу откладывается в целях ознакомления с правовой позицией окружного суда по вышеуказанному спору (определение суда от 15.05.2024).

С помощью общедоступного сервиса «Картотека арбитражных дел» судом установлено, что Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 13.06.2024 по делу № А65-3222/2023 судебные акты нижестоящих инстанций оставлены без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Посредством сервиса «Мой арбитр» истцом представлено ходатайство об отложении судебного заседания в целях представления дополнительных документов и позиции по иску.

В порядке ст. 156, 158 АПК РФ, суд посчитал возможным ходатайство истца удовлетворить, судебное заседание по делу отложить (определение суда от 17.06.2024).

Истцу, в срок до 03.07.2024 включительно, предложено представить дополнительные доказательства, письменные пояснения (при наличии) суду и ответчику в электронном виде.

Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда в свободном доступе. В силу п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле должны самостоятельно принимать меры по получению данной информации и несут риск неблагоприятных последствий, в результате непринятия указанных мер.

Посредством сервиса «Мой арбитр», в установленные процессуальные сроки, истцом представлены дополнительные пояснения к исковому заявлению, с изложенной правовой позицией по существу спора, доказательствами их направления ответчику и третьим лицам. Также представлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (отчеты из системы ГЛОНАСС о фактическом оказании услуг).

Ответчиком дополнительных доказательств, ходатайств не представлено.

В силу ст. 8 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения

В порядке ст. 156 АПК РФ, с учетом мнения представителя истца, судебное заседание проведено в отсутствии извещенных ответчика, третьих лиц.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, с указанием ко взысканию 133 567, 38 руб. задолженности, 32 898, 09 руб. неустойки, с последующим начислением по дату фактической оплаты, учитывая представленные подтверждающие документы. Представил CD диск, с размещенной на нем информацией в виде отчетов из системы ГЛОНАСС по факту оказанию услуг. Дополнительных доказательств, ходатайств не имел и полагал возможным рассмотрение данного спора по существу.

Представленные документы приобщены к материалам дела (ст. 159 АПК РФ).

Суд приходит к выводу, что спор в рамках данного конкретного дела может быть разрешен путем оценки всех представленных сторонами доказательств, в том числе с учетом срока его рассмотрения.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований на основании следующего.

Согласно п. 1, 4 ст. 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами. Юридическому лицу присваивается статус регионального оператора и определяется зона его деятельности на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

По результатам конкурсного отбора, проведенному Министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан, ООО "УК "ПЖКХ" признано региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами по Западной зоне деятельности регионального оператора на территории Республики Татарстан (протокол № 270818/2342676/03 от 25.09.2018 представлен в материалы дела).

Согласно п. 2 ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами (Правила № 1156), устанавливающие порядок осуществления накопления, сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов, заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Истец по настоящему спору является региональным оператором по обращению с ТКО по Западной зоне деятельности регионального оператора на территории Республики Татарстан, в которую включен городской округ г. Казань.

Исходя из содержания пункта 8 (1) Постановления № 1156 от 12.11.2016 региональный оператор осуществляет обращение с ТКО на основании договоров, заключенных с собственниками, владельцами либо уполномоченными законом лицами зданий, строений, помещений, в которых образуются ТКО.

Основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО в силу пункта 8 (4) Постановления № 1156 от 12.11.2016, является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

В материалы дела представлены подписанные ответчиком, при наличии оттиска печати ГСК, заявка на заключение договора, с приложениями, правоустанавливающие документы ответчика, Паспорт отходов I-IV классов опасности, иная документация со стороны ответчика.

Сопроводительным письмом № 6851 от 16.07.2021 истец направил в адрес ответчика проект договора № <***>/1 от 01.01.2019, при его получении ответчиком 28.07.2021 (сведения с официального сайта Почта России), в отсутствии его фактического подписания. Сопроводительным письмом № 9251 от 29.09.2021 в адрес ответчика были направлены акты оказанных услуг за период с 01.01.2019 по 24.09.2021 и счета-фактуры за указанный период, датированные 20.09.2021, учитывая их вручение ответчику 06.10.2021. Сопроводительным письмом № 1996 от 18.03.2022 в адрес ответчика были направлены акты оказанных услуг за период с 01.01.2021 по 28.02.2022 и счета-фактуры за указанный период, датированные каждым месяцев в отдельности, учитывая их вручение ответчику 24.03.2022.

23.03.2022 в адрес ответчика была направлена претензия № 2069 от 18.03.2022, со ссылкой на имеющуюся задолженность 132 703, 06 руб., приложенным актом сверки взаимных расчетов, подписанных истцом в одностороннем порядке, учитывая вручение уполномоченному представителю ответчика 28.03.2022 (сведения сайта Почта России). Отсутствие произведенных ответчиком оплат послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

В представленном отзыве ответчик сослался на направленный 04.08.2021 отказ от принятия публичной оферты. Указал на расположенный по всему периметру территории забор и автоматические ворота, с расположением мусорных контейнеров внутри ГСК, в отсутствие передачи истцу пульта от ворота, не оказания услуг по вывозу мусора в спорный период. Представлено решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан по делу № 016/01/10-957/2023 от 09.08.2023, с указанием на прекращение рассмотрения данного дела.

Истцом представлены доказательства фактического вывоза ТКО с близлежайших контейнерных площадок, расположенных по указанным адресам (сведения из АИС Отходы).

Ответчиком, со ссылкой на направленное 04.12.2023 истцу предложение о соглашении, было указано о согласовании сторонами условий договора в июне 2023 года, в отсутствии обязательств по оплате услуг, указанных истцом в период с 01.01.2019 по 30.04.2023.

Суд учитывает, что в материалы дела представлено сопроводительное письмо истца № 6750 от 23.06.2023 с направлением ответчику договора № <***>/1 от 23.06.2023 во исполнение предупреждения № П05-_/2023 от 17.04.2023 Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд исходил из следующего.

На основании ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании ч. 3 ст. 781 ГК РФ в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Общие положения о подряде (ст. 702 - 729 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача подрядчиком результата работ заказчику (ст. 711, 746 ГК РФ, п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51).

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд учитывает, что за время рассмотрения данного спора, в нарушение ст. 65, 68 АПК РФ, истцом не представлено прямых доказательств оказания услуг по вывозу ТКО с территории ответчика в заявленный период.

Ссылка на образование ТКО как неотъемлемая часть жизнедеятельности человека и неизбежной формирование отходов, в отсутствии документального подтверждения оказания данной услуги, несостоятельна, что в том числе подтверждается Определением Верховного Суда Российской Федерации от 05.10.2023 по делу № 306-ЭС23-9063.

Также истцом не представлено доказательств установленных нарушений со стороны ответчика экологических требований, связанных с накоплением или несанкционированным вывозом ТКО. Доводы истца о вывозе ТКО с прилегающих территорий не имеют правового значения, поскольку данные услуги оплачиваются иными потребителями, в отсутствии документального подтверждения складирования на указанных территориях ТКО, принадлежащего ответчику.

Несмотря на подготовку проекта договора № <***>/1 от 01.01.2019, истцом не было предпринято должных мер в целях выяснения местонахождения складирования ТКО ответчиком, установления обстоятельств вывоза и переработке, принятия мер для фиксации контейнерной площадки.

Обязанность доказывания возложена на каждое лицо, участвующее в деле (ч. 1 ст. 65 АПК РФ), при этом в соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Представленные истцом дополнительные доказательства (информация о площадке, сведения с АИС «Отходы», детальные отчеты по вывозу ТКО, отчеты из системы ГЛОНАСС) не подтверждают фактическое оказание услуг по вывозу ТКО с территории ответчика.

По мнению суда, в отсутствии фактического оказания услуг истцом, ответчик не имел возможности составить акт о нарушении обязательств по договору, который установлен условиями типового договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Обоснованность непринятия судом апелляционной инстанции доказательств, не представленных в суд первой инстанции подтверждается позицией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

По мнению суда, выставление истцом актов на оплату в отсутствии фактически оказанных услуг не порождает обязательства ответчика по оплате, несмотря на установленные нормы и правила по расчету стоимости вывоза ТКО. Оплате подлежат только оказанные услуги, в том числе с учетом обоснованности их объема. Документальное подтверждение складирования ответчиком ТКО на близлежащие территории, площадки истцом не представлены (ст. 65, 68 АПК РФ).

Статьей 24.6 Федерального закона № 89-ФЗ установлено, что сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами (п. 1).

Зона деятельности регионального оператора представляет собой территорию или часть территории субъекта Российской Федерации, на которой региональный оператор осуществляет деятельность на основании соглашения, заключаемого с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с настоящей статьей, и определяется в территориальной схеме обращения с отходами (п. 7, 8).

Содержание территориальной схемы обращения с отходами определено Правилами разработки, общественного обсуждения, утверждения, корректировки территориальных схем в области обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, а также требованиями к составу и содержанию таких схем, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.2018 № 1130 (далее – Правила № 1130). В соответствии с п. 5 Правил № 1130 территориальная схема включает, кроме прочего, следующие разделы: нахождение источников образования отходов; места накопления отходов; места нахождения объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов; схема потоков отходов от источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов.

При этом раздел «Места накопления отходов» содержит данные о нахождении мест накопления отходов (с нанесением их на карту субъекта Российской Федерации) в соответствии со схемами размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и реестрами мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, а также данные о необходимом количестве контейнеров и бункеров в соответствующей зоне деятельности регионального оператора, данные о количестве контейнеров и бункеров, планируемых к приобретению региональным оператором по годам (п. 9 Правил № 1130).

Согласно подпункту «а» п. 12 Правил № 1130 раздел «Схема потоков отходов от источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов» содержит графическое отображение движения отходов от источников образования отходов и мест накопления отходов до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов, объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов и расположенных в границах территории субъекта РФ.

По пункту 10 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ региональные операторы обязаны соблюдать схему потоков ТКО, предусмотренную территориальной схемой обращения с отходами субъекта Российской Федерации, на территории которого такие операторы осуществляют свою деятельность.

Таким образом, услуга по обращению с ТКО не может считаться оказанной только ввиду образования таких отходов как неизменного фактора, сопутствующего жизнедеятельности человека и осуществлению деятельности юридического лица, если при этом не соблюдаются требования к организации исполнения данной услуги, предусмотренные действующим законодательством.

Федеральным законом № 89-ФЗ определено, что целью государственного регулирования в области обращения с отходами производства и потребления является предотвращение вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечение таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

Достижение указанной цели, в частности, предполагает, что движение ТКО должно контролироваться на каждом этапе, начиная от источника их образования, заканчивая утилизацией, размещением или переработкой. Одновременно любому гражданину или организации, в деятельности которых образуются такие отходы, должна быть предоставлена возможность избавления от них способом, предусмотренным законом, который, исходя из целей и принципов регулирования в области обращения с отходами производства и потребления, рассматривается как наиболее экологичный и бережный по отношению к человеку и окружающей среде.

Из взаимосвязанных положений п. 2 ст. 247 Закона № 89-ФЗ и п. 9, 13 Правил № 1156, следует, что региональный оператор осуществляет прием ТКО от потребителей в месте (площадке) накопления ТКО, определенном договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами. Региональный оператор несет ответственность за обращение с твердыми коммунальными отходами с момента погрузки таких отходов в мусоровоз.

Суд не может принять предположения истца, что в отсутствие у ответчика внесенного в реестр мест накопления ТКО места накопления ТКО, внесенного в территориальную схему, ответчик имеет возможность складировать отходы в иных местах, внесенных в территориальную схему, в отсутствии доказательств фактического оказания услуг, что может привести к тому, что услуга регионального оператора по обращению с ТКО формально считается предоставленной. Подобный подход не может быть поддержан, поскольку непрозрачность движения отходов препятствует обеспечению их безопасности, минимизации причиняемого ими вреда.

Указанный подход противоречит положениям ст. 781 ГК РФ и п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51.

Кроме того, сведения, отраженные в территориальной схеме обращения с отходами, учитываются при установлении предельных тарифов на услуги региональных операторов по обращению с ТКО (п. 2 ст. 24.8 Федерального закона № 89-ФЗ).

Осуществляя сбор, транспортирование, переработку, захоронение, утилизацию и размещение ТКО в соответствии с территориальной схемой, региональный оператор обеспечивает надлежащее оказание услуги по обращению с такими отходами и получает за это соразмерную плату, возмещающую ему расходы, сопряженные с оказанием услуги, и приносящую нормативную прибыль.

Присвоение истцу статуса регионального оператора и утверждение тарифа на услуги по обращению с ТКО (с установленным сроком введения его в действие), сами по себе не означают автоматическое оказание региональным оператором услуг и, как следствие, не являются безусловным основанием для взыскания с потребителя в пользу регионального оператора денежных средств в условиях недоказанности факта оказания соответствующих услуг ответчику. Указанная правовая позиция содержится в Определении судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.10.2023 № 306- ЭС23-9063 по делу № А55-29850/2021, Постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 26.10.2023 по делу № А55-33434/2022, от 02.11.2023 по делу № А55-38301/2021, Постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2023 по делу № А65-5216/2023.

По мнению суда, при надлежащем оказании услуг для регионального оператора как профессионального участника спорных правоотношений не составляет особой сложности представить доказательства фактического оказания услуг в пользу потребителя.

Таким образом, в обоснование факта оказания услуг истцом в материалы дела представлены только односторонние акты, которые в силу вышеизложенного не могут быть признаны достаточными и надлежащими доказательствами оказания истцом ответчику услуг в спорный период.

В свою очередь, отсутствие актов о ненадлежащем оказании истцом услуг само по себе не свидетельствует об оказании истцом ответчику спорных услуг. При недоказанности самого факта оказания услуг отсутствие со стороны потребителя возражений по их объему и качеству не может свидетельствовать об оказании этих услуг региональным оператором.

Представленная истцом информация на материальных носителях, по мнению суда, также не подтверждает фактически оказанные услуги. CD диск содержит значительное количество файлов, указывающих маршрут транспорта ООО «Чистый город» по указанным адресам.

Отраженные данные не позволяют сопоставить данные услуги с выставленными актами ответчику, определить фактическое оказание услуг истцом в пользу ответчика в спорный период, исходя из невозможности установления конкретного маршрута транспортных средств в районе нахождения ответчика.

Пунктом 14 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023) предусмотрено, что в случае если место накопления ТКО и (или) источник образования отходов не включены в территориальную схему обращения с отходами, региональный оператор должен доказать факт реального оказания услуг собственнику ТКО.

В п. 15 указанного Обзора отражено, что позиция регионального оператора, согласно которой услуга по обращению с ТКО оказана вне зависимости от места их складирования, противоречит действующему законодательству и материалам дела.

В соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В ст. 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства предусмотрена защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, в порядке предусмотренном АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 64 и ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд приходит к выводу о том, что в материалы дела не представлено достаточных и допустимых доказательств свидетельствующих о возможности удовлетворения заявленных требований.

Требования истца о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению, учитывая отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований по взысканию долга.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Поскольку исковые требования признаны судом необоснованными суд не рассматривает вопрос о применении срока исковой давности (ст. 199, 200 ГК РФ), в связи с чем доводы сторон в указанной части судом отклоняются, учитывая произведенные истцом уточнения.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца, который оплатил ее при подаче иска в сумме 7 514 руб.

С учетом принятых судом уточненных требований, излишне уплаченная сумма госпошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 49, 110, 112, 167-171 АПК РФ суд,



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства" справку на возврат из федерального бюджета 1 520 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его вынесения через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Р.С.Харин