Решение от 14 июля 2021 г. по делу № А40-71459/2021

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


14 июля 2021 года Дело №А40-71459/21-162-375


Резолютивная часть решения изготовлена 24 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2021 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Гусенкова М.О. (единолично), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А40-81439/21-162-450 по иску

АКЦИОНЕРНОГО КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА "ПРОБИЗНЕСБАНК" (ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) 119285, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПУДОВКИНА, 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2002, ИНН: <***>

в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "НПК ЭЛЛИРОН" 121165, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.08.2002, ИНН: <***>

о взыскании денежных средств в размере 246 400 руб. 32 коп.

без вызова сторон



УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "ПРОБИЗНЕСБАНК" (ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "НПК ЭЛЛИРОН" о взыскании долга по банковской гарантии № 199-810/10 от 09.07.2010г. в размере 426 400 руб. 32 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.04.2021 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ, согласно которому в удовлетворении требований просит суд отказать.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

В связи с поступлением апелляционной жалобы, суд в порядке ст. 229 АПК РФ выносит мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с условиями Договора банковской гарантии № 199-810/10г от 09.07.2010 г., Гарант - ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обязался выдавать Принципалу- Закрытое акционерное общество «НПК Эллирон» банковские гарантии в пользу бенефициаров Принципала в рамках установленного для принципала лимита задолженности по банковским гарантиям.

Согласно банковской гарантии, Гарант обязуется оплатить Бенефициару указанную денежную сумму по предоставлению последним письменного требования о ее уплате с указанием на то, в чем состоит нарушение Принципалом своих обязанностей перед Бенефициаром, и с приложением указанных в гарантии документов.

В соответствии с п. 3.3.1 Договора банковской гарантии, Принципал обязуется оплатить Гаранту вознаграждение за выдачу банковской гарантии, возместить Гаранту в полном объеме в порядке регресса суммы, уплаченные Гарантом Бенефициару по банковской гарантии, в том числе уплаченные Гарантом Бенефициару не в соответствии с условиями гарантии и суммы, уплаченные Гарантом Бенефициару за нарушение обязательства Гаранта перед Бенефициаром, а также проценты, начисляемые на сумму, подлежащую возмещению в порядке регресса и неустойки, в соответствии с порядком, в сроки и на условиях, определенных Договором банковской гарантии.

В соответствии с п. 3.4 Договора банковской гарантии, Принципал оплачивает Гаранту вознаграждение за выдачу банковской гарантии в размере от 3,5% годовых от суммы банковских гарантий.

Вознаграждение за выдачу банковской гарантии начисляется в валюте гарантии.

Вознаграждение за выдачу банковской гарантии уплачивается ежемесячно не позднее «28» числа каждого месяца.

В соответствии с условиями Договора банковской гарантии, в случае просрочки оплаты комиссий Гаранта, вознаграждения за выдачу банковской гарантии, возмещения в порядке регресса сумм, уплаченных Гарантом Бенефициару по гарантии, а также процентов, начисляемых на суммы, подлежащие исполнению в порядке регресса, Принципал оплачивает Гаранту неустойку в размере 0,3% за каждый день просрочки от суммы, уплата которой просрочена.

Ответчик принятые на себя обязательства по выплате вознаграждения по банковской гарантии № 432/24 от 31.01.2013 г. не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с 01.02.2013 г. по 25.03.2021 г.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Отказывая в удовлетворении требований, суд соглашается с позицией ответчика, исходя из следующего.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

Из статей 329, 368, 370, 374 Гражданского кодекса Российской Федерации в их системной взаимосвязи следует, что несмотря на независимый характер банковской гарантии, выданной в обеспечение основного обязательства, она, как и другие способы обеспечения исполнения обязательств, носит акцессорный характер и призвана обеспечить исполнение основного обязательства.

В соответствии с договором Истец (Гарант) предоставляет Ответчику (Принципалу) банковские гарантии в рамках установленного для Принципала лимита задолженности по банковским гарантиям в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с договором Истец предоставил Ответчику банковскую гарантию от 31.01.2013 № 432/24 на сумму 7 549 023,00 рублей (п. 3 банковской гарантии).

Согласно п. 6 банковской гарантии срок ее действия - по 30.01.2016.

В соответствии с п. 3.4 договора за выдачу банковской гарантии Принципал уплачивает Гаранту вознаграждение в размере не более чем 3,5% годовых от суммы выданных банковских гарантий.

Вознаграждение за выдачу банковской гарантии начисляется на каждую гарантию в валюте гарантии на сумму выданной банковской гарантии за период со дня, следующего за днем выдачи гарантии, по день возвращения ее Гаранту (включительно), а в случае, если Гарант произвел в пользу Бенефициара выплату на сумму, на которую выдана гарантия, - по день выплаты (включительно) либо окончании срока ее действия (включительно), указанного в самой гарантии.

Вознаграждение уплачивается Принципалом ежемесячно не позднее «28» числа каждого месяца.

В соответствии с п. 4.1 договора в случае просрочки уплаты вознаграждения за выдачу банковской гарантии, возмещения в порядке регресса сумм, уплаченных Гарантом Бенефициару по гарантиям, а также процентов, начисляемых на суммы, подлежащие возмещению в порядке регресса, Принципал уплачивает Гаранту неустойку в размере 0,3% процента за каждый день просрочки от суммы, уплата которой просрочена.

Истец в иске указывает требование о взыскании задолженности по уплате вознаграждения в размере 134 582 руб. 16 коп. за период с 31.01.2013 по 02.07.2020 и штрафных санкций за просрочку уплаты вознаграждения в размере 92 589,88 рублей.

Однако, исходя из срока действия банковской гарантии от 31.01.2013 № 432/24 (по 30.01.2016) вознаграждение не может быть взыскано за период с 31.01.2016 по 02.07.2020

Суд также принимает возражения ответчика о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям, который истек 29.01.2019г.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Исковое заявление направлено в Арбитражный суд г. Москвы 03.04.2021г., то есть по истечении срока исковой давности, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 9 АПК РФ установлено, что каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне

по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, при наличии заявления ответчика о применении срока исковой давности, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию в бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 307-310, 486, 506, 516 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 229 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.


Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья:

М.О. Гусенков