Решение от 19 сентября 2018 г. по делу № А79-7736/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-7736/2018
г. Чебоксары
19 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения вынесена 10.09.2018

Полный текст решения изготовлен 19.09.2018


Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи Манеевой О.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «ФОРСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Россия 428022, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Калинина, д. 109 А)

к обществу с ограниченной ответственностью «УСТРА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Россия 428020, г. Чебоксары, Чувашская Республика, пр. Тракторостроителей, д. 72, пом. 1)

о взыскании 254 640 руб. 39 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «ФОРСТ» (далее ООО НПФ «ФОРСТ», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УСТРА» (далее ООО «Устра», ответчик) о взыскании 215 000 руб. задолженности по оплате работ, выполненных на основании договора от 31.05.2016 №31/05 и принятых ответчиком по акту по форме КС-2 и справке по форме КС-3 от 08.06.2016 №1, а также 39 640 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.06.2016 по 09.07.2018 и далее, начиная с 10.07.2018 по день фактической оплаты долга согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 12.07.2018 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, установлен срок для представления сторонами возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также для представления ответчиком отзыва на заявленные требования или других доказательств, установлен срок для представления письменных пояснений (03.08.2018 и 27.08.2018).

О рассмотрении арбитражного дела №А79-7736/2018 стороны извещены надлежащим образом, соответствующие уведомления в материалах дела имеются.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Дальнейшее извещение сторон о назначенных судебных заседаниях осуществляется через публикацию судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с пунктом 16 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» если суд располагает сведениями о том, что лицам, указанным в части 2.1 статьи 113 ГПК РФ, части 1 статьи 121 АПК РФ, части 8 статьи 96 КАС РФ, известно о начавшемся процессе, то такие лица могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий, в том числе в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

03.08.2018 в суд поступил отзыв ответчика, которым он требования не признал, указал, что представленные истцом в материалы дела акты и справки директором ООО «Устра» не подписывались, работы уполномоченным лицом не принимались. Указал, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего акты и справки.

В ответ на отзыв ответчика истец направил дополнительные пояснения от 27.08.2018, в которых указал на необоснованность доводов ответчика, а также заявил ходатайство об истребовании от ответчика и из Инспекции ФНС России по г. Чебоксары книги покупок и декларацию по налогу на добавленную стоимость за второй квартал 2016 года в подтверждение факта принятия ответчиком работ по спорным актам. Кроме того, представил пакет документов в подтверждение длительных отношений между сторонами, указав, что ранее вопросы по полномочиям лица, подписавшего документы, у ответчика не возникали.

Изучив материалы дела, суд счел необходимым ООО НПФ «ФОРСТ» в удовлетворении ходатайства от 27.08.2018 об истребовании доказательств отказать, полагая возможным и достаточным рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела документам.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

10.09.2018 по делу вынесена резолютивная часть решения согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

14.09.2018 в суд поступило ходатайство ответчика о составлении мотивированного решения.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 31.05.2016 №31/05, по условиям которого истец обязался выполнить по поручению ответчика комплекс работ по устройству буроинъекционных свай O 150мм. Блок-секций А,Б,В,Г на объекте: «9 этажный жилой дом поз.7 вмкр. «Гремячево» г. Чебоксары», общая длина свай L=8 шт.*10м = 80 п.м., а ответчик обязался оплатить стоимость оказанных услуг в соответствии с условиями договора (пункт 1.1., 2.3. договора).

Цена и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 2 договора.

Так, согласно пункту 2.3. договора в трехдневный срок после заключения договора заказчик перечисляет подрядчику аванс 100% в сумме 215 000 руб..

Срок работ согласован сторонами в разделе 3 договора.

Так ,пунктом 3.2. установлено, что срок работ составляет 5 рабочих дней.

Во исполнение обязательств по договору истец выполнил работы на сумму 215 000 руб., в подтверждение в материалы дела представлен подписанные обеими сторонами акт по форме КС-2 и справка по форме КС-3 от 08.06.2018 №1 (л.д. 10-11).

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате выполненных работ явилось основанием для обращения истца с данным требованием в суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Факт выполнения работ, их объем, стоимость, качество, а также наличие задолженности в заявленном размере ответчиком надлежащими образом не оспорены. Ссылка ответчика на то, что акт и справка подписаны неуполномоченным лицом, в частности не директором ФИО1 судом отклоняются, исходя из следующего.

Согласно данным, содержащимся в ЕГРЮЛ, директором ООО «Устра» является ФИО1. В представленных в материалы дела договоре от 31.05.2016 №31/05, акте и справке от 08.06.2016 №1 стоит расшифровка подписи: «директор ООО «Устра» ФИО1.». При этом о фальсификации представленных доказательств ответчиком не заявлено, каких-либо ходатайств о назначении по делу экспертизы на предмет установления подлинности подписи лица его подписавшего не заявлено. Более того, истцом в ответ на доводы ответчика заявлено ходатайство об истребовании сведений из налогового органа, представлен пакет документов, подтверждающих предыдущие отношения сторон, по которым вопросов относительно некорректности подписи не заявлялось. Иное из материалов дела не следует.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действии.

В силу части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные кодексом неблагоприятные последствия.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела документы, суд счел требования истца в части взыскания долга подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере в сумме 215 000 руб., как подтвержденные материалами дела и по существу не оспоренные ответчиком надлежащими доказательствами с точки зрения их относимости и допустимости согласно положений статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 39 640 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.06.2016 по 09.07.2018 и далее, начиная с 10.07.2018 по день фактической оплаты долга согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет истца, суд считает его арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

На основании вышеизложенного требования истца в части взыскания процентов подлежат удовлетворению в сумме 39 640 руб. 39 коп. за период с 04.06.2016 по 09.07.2018 и далее, начиная с 10.07.2018 по день фактической оплаты долга согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «ФОРСТ» в удовлетворении ходатайства от 27.08.2018 об истребовании доказательств – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УСТРА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Россия 428020, г. Чебоксары, Чувашская Республика, пр. Тракторостроителей, д. 72, пом. 1) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «ФОРСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Россия 428022, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Калинина, д. 109 А) 215 000 (Двести пятнадцать тысяч) руб. задолженности по оплате работ, выполненных на основании договора от 31.05.2016 №31/05 и принятых ответчиком по акту по форме КС-2 и справке по форме КС-3 от 08.06.2016 №1, а также 39 640 (Тридцать девять тысяч шестьсот сорок) руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.06.2016 по 09.07.2018 и далее, начиная с 10.07.2018 по день фактической оплаты долга согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, 8 093 (Восемь тысяч девяносто три) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики –Чувашии.


Судья

О.В. Манеева