Постановление от 18 августа 2025 г. по делу № А56-71340/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-71340/2024
19 августа 2025 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2025 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Геворкян Д.С. судей Горбачевой О.В., Трощенко Е.И. при ведении протокола судебного заседания: секретарем Долгановой А.А.,

при участии:

от заявителя: ФИО1 (по доверенности от 14.08.2025), ФИО2 (по доверенности от 17.02.2023);

от заинтересованного лица: ФИО3 (по доверенности от 07.03.2025), ФИО4 (по доверенности от 19.03.2025);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10347/2025) общества с ограниченной ответственностью «Строительное Управление-1 «СТОУН» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2025 по делу № А56-71340/2024, принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительное Управление-1 «СТОУН»

к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Санкт-Петербургу

об оспаривании решения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление-1 Стоун» (далее – Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция, налоговый орган, МИФНС РФ № 19) от 14.12.2022 № № 20-06-33 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО «СУ-1 «СТОУН» обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

В обоснование жалобы и дополнениях к ней, налогоплательщик настаивает на реальности сделок со спорными контрагентами, ссылается на то, что у спорных контрагентов отсутствуют признаки недобросовестности в понимании действующего налогового законодательства. Приводит доводы об отсутствии доказательств, свидетельствующих о том, что Общество действовало без должной осмотрительности при выборе контрагентов, наличие прямых доказательств, указывающих на осведомленность общества о нарушениях, допущенных контрагентами в ходе осуществления предпринимательской деятельности, не подтверждено материалами проверки. Указывает, что операции налогоплательщика со спорными контрагентами являются реальными, надлежащим образом оформлены первичной учетной документацией, отражены в бухгалтерском и налоговом учете организаций, их «технический» характер не доказан налоговым органом. В апелляционной жалобе Общество обращает внимание на процессуальные нарушения при проведении проверки, и приводит доводы о том, что в оспариваемом решении не изложены результаты допросов свидетелей, проведенные в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля. К акту налоговой проверки, дополнениям к акту не приложены все доказательства налогового правонарушения, на момент принятия решения Обществу не представлена возможность для ознакомления с рядом документов. Ссылается на то, что размер доначислений предъявленных к Обществу превышает размер расхождений, установленных в ходе проверки, а также размер «разрывов», что привело к двойному налогообложению налога на добавленную стоимость, что недопустимо для косвенного характера налога.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2025 (в составе председательствующего Геворкян Д.С., судей

Алексеенко С.Н., Горбачевой О.В.) рассмотрение апелляционной жалобы ООО «Строительное Управление-1 «СТОУН» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2025 по делу № А56-71340/2024отложено на 18.08.2025.

Определением председателя второго судебного состава Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2025 в составе суда, рассматривающего дело № А56-71340/2024, судья Алексеенко С.Н. заменен на судью Трощенко Е.И.

В судебном заседании представители Общества доводы апелляционной жалобы поддержали, заявили ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с материалами дела и подготовки дополнительных пояснений по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Учитывая, что имеющиеся в материалах дела документы позволяют рассмотреть апелляционную жалобу по существу, апелляционным судом ходатайство отклонено как необоснованное.

Представители Инспекции против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 19 по Санкт-Петербургу на основании решения от 30.12.2020 № 20-06-33 в отношении ООО «СУ-1 «СТОУН» проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на добавленную стоимость (далее – НДС) за период с 01.01.2017 по 31.12.2019, по результатам которой составлены акт налоговой проверки от 26.10.2021 № 20-06-33, Дополнение от 30.09.2022 № 20-06-33 к Акту налоговой проверки 26.10.2021 № 20-06-33 и по итогам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, с учетом представленных налогоплательщиком письменных возражений от 30.06.2022 на акт выездной налоговой проверки, дополнений к возражениям на акт налоговой проверки от 15.08.2022, возражений на дополнение к Акту налоговой проверки от 27.10.2022, дополнений к возражениям на дополнение к акту налоговой проверки от 02.11.2022 вынесено решение № 20-06-33 от 14.12.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), в виде штрафа в общем размере 4 353 704 руб.

Указанным решением Обществу предложено уплатить доначисленный налог на добавленную стоимость в размере 50 184 302 руб., пени в размере 24 733 284,67 руб. Основанием для доначисления Инспекцией налога на добавленную стоимость в послужили выводы налогового органа о нарушении ООО «СУ-1 Стоун» подпункта 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ, статьи 169, подпункта 1 пункта 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 НК РФ, статьи 173 НК РФ, выразившееся в необоснованном завышении налоговых вычетов по НДС, в результате создания формального документооборота с ООО «МЕЛИТСТРОЙ», ООО «УНР-395», ООО «ГСК СТРОЙПРОЕКТ», ООО «СК «ВЫСОТА», ООО «ВОСХОД», ООО «АВРОРА», ООО «КАСТЛ+», ООО «НЕРУДНАЯ ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ», ООО «ИСК «КАМКО», ООО «ПИТЕРПАРТС», ООО «ЭКОЭНЕРДЖИСПБ», ООО «ДИАМЕТР-НЕВА», ООО «СЕВЕРО-ЗАПАД-СТРОЙ», ООО «ИНЖСТРОЙПЕТЕРБУРГ», ООО «АПСМОНТАЖ», ООО «МАСТЕР», ООО «СЕВЕРО-ЗАПАДНАЯ КОМПАНИЯ», ООО «ГЕРМЕС», ООО «ФОРТСТРОЙ», ООО «НЕВА ТРЕСТ», ООО «МЕТАЛЛПРОМ» (далее – сомнительные контрагенты) по выполнению субподрядных работ, поставке товарно-материальных ценностей.

Не согласившись с решением налогового органа от 30.01.2023 № 23, ООО «СУ-1 Стоун» обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу (далее – УФНС по Санкт-Петербургу) с апелляционной жалобой.

Решением УФНС по Санкт-Петербургу от 16.09.2024 № 16-15/42026@ жалоба ООО «СУ-1 Стоун» на решение МИФНС России № 19 по Санкт-Петербургу от 14.12.2022 № 20-06-33 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлена без удовлетворения.

Согласно письма от 13.09.2024 Управления ФНС России по Санкт-Петербургу в соответствии статьей 31 НК РФ решение Инспекции № 20-06-33 от 14.12.2022 отменено в части доначисления сумм НДС за 4 квартал 2019 года в сумме 158 970 руб. и соответствующих сумм пени и штрафов (вычеты по контрагенту ООО «Нева Трест»).

Не согласившись с решением налогового органа, Общество обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции от 14.12.2022 № 20-06-33 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Отказывая в удовлетворении требований суд первой инстанции, исходил из того, что Обществом не представлено законных и обоснованных доводов, относимых и допустимых доказательств незаконности решения налогового органа.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, апелляционный суд полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 НК РФ).

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории РФ, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, налогоплательщик имеет право на получение налогового вычета по НДС при соблюдении следующих условий: товар (работы, услуги) приобретен для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ; товар принят на учет; представлены оформленные в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ счета-фактуры, выставленные продавцом товара (работ, услуг).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в определениях от 16.11.2006 № 467-О и от 21.04.2011 № 499-О-О, подтверждение права на налоговый вычет не должно ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах, и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета должны быть установлена, исследована и оценена вся совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг), фактические отношения продавца и покупателя, наличие иных, помимо счетов-фактур, документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги).

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Нормами пункта 2 статьи 54.1 НК РФ определены условия, при одновременном соблюдении которых, в случае отсутствия обстоятельств,

установленных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, налогоплательщик вправе по имевшим место сделкам (операциям) уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога с правилами соответствующей главы части второй НК РФ. К таким условиям относятся следующие обстоятельства: основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога (подпункт 1 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ); обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону (подпункт 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ). При этом невыполнение хотя бы одного из указанных условий в пункте 2 статьи 54.1 НК РФ влечет отказ учета таких операций в целях налогообложения.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – Постановление № 53) представление в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В силу пункта 3 Постановления № 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

В рассматриваемом случае в проверяемом периоде Общество являлось плательщиком НДС и осуществляло деятельность в области строительства жилых и нежилых зданий» (код ОКВЭД – 41.20).

ООО «СУ-1 Стоун» в Инспекцию поданы налоговые декларация по НДС за периоды 2017 – 2019 годов.

Исходя из документов, представленных налогоплательщиком, для исполнения обязательств перед заказчиками им привлечены субподрядчики ООО «МЕЛИТСТРОЙ» ИНН <***>, ООО «УНР-395» ИНН <***>, ООО «ГСК СТРОЙПРОЕКТ» ИНН <***>, ООО «СК «ВЫСОТА» ИНН <***>, ООО «ВОСХОД» ИНН <***>, ООО «АВРОРА» ИНН <***>, ООО «КАСТЛ+» ИНН <***>, ООО «НЕРУДНАЯ ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ» ИНН <***>, ООО «ИСК «КАМКО» ИНН <***>, ООО «ПИТЕРПАРТС» ИНН <***>, ООО «ЭКОЭНЕРДЖИСПБ» ИНН <***>, ООО «ДИАМЕТР-НЕВА» ИНН <***>, ООО «СЕВЕРО-ЗАПАД-СТРОЙ» ИНН <***>, ООО «ИНЖСТРОЙПЕТЕРБУРГ» ИНН <***>, ООО «АПС-МОНТАЖ» ИНН <***>, ООО «МАСТЕР» ИНН <***>, ООО «СЕВЕРО-ЗАПАДНАЯ КОМПАНИЯ» ИНН <***>, ООО «ГЕРМЕС» ИНН <***>, ООО «ФОРТСТРОЙ» ИНН <***>, ООО «НЕВА ТРЕСТ» ИНН <***>, ООО «МЕТАЛЛПРОМ» ИНН <***>.

Вместе с тем в ходе проведения выездной налоговой проверки Инспекцией установлены обстоятельства, которые в совокупности и взаимной связи, по мнению Инспекции, свидетельствуют о формальности документооборота между Обществом и спорными контрагентами, о «техническом» характере привлеченных организаций.

Инспекция полагает, что работы по спорным договорам выполнены силами самого Общества, поскольку для оказания услуг по договору генерального подряда за СМР, для их последующей сдачи заказчику имело все необходимое для этого:

арендованный офис, арендованное оборудование (технику), материальные и трудовые ресурсы, которые у заявленных Обществом контрагентов отсутствовали. ООО «СУ-1 «СТОУН» располагало: штатом трудовых ресурсов – сведения о доходах физических лиц за 2017 год представлены на 52 чел.; сведения о доходах физических лиц за 2018 год представлены на 36 чел.; сведения о доходах физических лиц за 2019 год представлены на 42 чел.; согласно представленной бухгалтерской отчетности ООО «СУ-1 «СТОУН» располагало достаточными активами.

Согласно сложившейся судебно-арбитражной практике операции не могут быть отнесены к реальным, если они имеют совокупность всех (либо части) признаков, указанных в пункте 5 Постановления № 53. Первичные документы, оформленные по таким операциям, признаются оформленными не в соответствии с требованиями законодательства, поскольку не содержат достоверной информации. Наличие указанных признаков может быть подтверждено следующими обстоятельствами: представление контрагентами бухгалтерской и налоговой отчетности с нулевыми показателями, отсутствие имущества и численности, минимальные суммы налогов в бюджет, наличие массовых руководителей, обналичивание денежных средств физическими лицами через цепочку спорных контрагентов, наличие факторов взаимозависимости и подконтрольности и др.

Взаимодействие налогоплательщика с юридическими лицами, которые не осуществляют реальной экономической деятельности, направленное на получение необоснованной налоговой выгоды, может служить основанием для доначисления сумм налогов по результатам налоговой проверки, если такие контрагенты в действительности не имели возможности исполнить сделку перед налогоплательщиком (пункт 4 «Обзора практики применения арбитражными судами положений законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности налоговой выгоды», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023).

В рассматриваемом случае основанием для доначисления НДС послужил вывод Инспекции о необоснованном применении Обществом налоговых вычетов в связи с «техническим» характером организаций (ООО «МЕЛИТСТРОЙ» ИНН <***>, ООО «УНР-395» ИНН <***>, ООО «ГСК СТРОЙПРОЕКТ» ИНН <***>, ООО «СК «ВЫСОТА» ИНН <***>, ООО «ВОСХОД» ИНН <***>, ООО «АВРОРА» ИНН <***>, ООО «КАСТЛ+» ИНН <***>, ООО «НЕРУДНАЯ ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ» ИНН <***>, ООО «ИСК «КАМКО» ИНН <***>, ООО «ПИТЕРПАРТС» ИНН <***>, ООО «ЭКОЭНЕРДЖИСПБ» ИНН <***>, ООО «ДИАМЕТР- НЕВА» ИНН <***>, ООО «СЕВЕРО-ЗАПАД-СТРОЙ» ИНН <***>, ООО «ИНЖСТРОЙПЕТЕРБУРГ» ИНН <***>, ООО «АПС-МОНТАЖ» ИНН <***>, ООО «МАСТЕР» ИНН <***>, ООО «СЕВЕРО-ЗАПАДНАЯ КОМПАНИЯ» ИНН <***>, ООО «ГЕРМЕС» ИНН <***>, ООО «ФОРТСТРОЙ» ИНН <***>, ООО «НЕВА ТРЕСТ» ИНН <***>, ООО «МЕТАЛЛПРОМ» ИНН <***>), привлеченных для выполнения работ.

Как установлено материалами проверки, ООО «СУ-1 «СТОУН» (Заказчик) заключен с ООО «МЕЛИТСТРОЙ» ИНН <***> (Исполнитель) договор строительного подряда № 29/ЛС-1 от 08.07.2019.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ ООО «МЕЛИТСТРОЙ» ИНН <***> состоит на учете в ИФНС № 23 по г. Москве КПП 772301001 с 03.07.2013 по настоящее время. В отношении предыдущего адреса в ЕГРЮЛ внесена запись от 17.09.2019 о недостоверности сведений. Организация занимается деятельность в соответствии с кодом ОКВЭД 46.90 – Торговля оптовая неспециализированная.

Общая сумма заявленных ООО «СУ-1 «СТОУН» вычетов в декларациях по НДС по контрагенту ООО «МЕЛИТСТРОЙ» ИНН <***> составила 1 211 853 руб.

Генеральный директор/учредитель ООО «МЕЛИТСТРОЙ» ФИО5 на вызов в Инспекцию для проведения допроса не явился. Место нахождение организации ООО «МЕЛИТСТРОЙ» и место жительства руководителя организации ФИО5 (от имени которого подписаны счета-фактуры и др. документы) располагаются в различных субъектах РФ.

Работники ООО «МЕЛИТСТРОЙ» на вызов в Инспекцию для проведения допроса не явились. ООО «МЕЛИТСТРОЙ» не имело основных средств и материальных активов, обороты по расчетному счету носили транзитный характер. Суммы платежей, поступивших на счет, идентичны суммам платежей, списанным со счета. Перечисление и списание денежных средств со счета организации осуществляется в течение нескольких дней. Налоги при обороте (доходе) уплачены в бюджет в минимальном размере.

В отношении контрагентов 2-го и последующих уровней установлены противоречия в налоговых декларациях по НДС, образующие налоговые разрывы по НДС: ООО «МЕЛИТСТРОЙ» - ООО «АТЛАНТ-СТРОЙ».

Анализ контрагентов 2-го уровня и сверки показателей деклараций, отчетности свидетельствует о наличии у них признаков «фирм однодневок», и не отражении сумм доходов и НДС, подлежащего уплате в бюджет.

Таким образом, реальность проведения ООО «МЕЛИТСТРОЙ» работ, не подтверждена материалами дела. Напротив, совокупность и анализ вышеуказанных обстоятельств, подтвержденных в ходе проверки, позволяют прийти к выводу о наличии признаков необоснованной налоговой выгоды.

ООО «СУ-1 «СТОУН» (Заказчик) заключены с ООО «УНР-395» ИНН <***> (Исполнитель) договоры строительного подряда № 45/СВЕ-11-1-2017 от 27.03.2017, № 6/СВЕ-13/1 от 02.07.2018, № 18/СВЕ-11-2 от 05.02.2018, № 21/СВЕ-11-2- 14пр от 07.05.2018, № 11/СВЕ-11-2-2016 от 27.06.2016, № 16/СВЕ-11-2-2017 от 03.04.2017, № 16/СВЕ-11-2-2017 от 03.04.2017.

Общая сумма заявленных ООО «СУ-1 «СТОУН» вычетов в декларациях по НДС по контрагенту ООО «УНР-395» ИНН <***> составила 10 558 873 руб.

ООО «УНР-395» ИНН <***> состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 17 по Санкт-Петербургу КПП 780201001 с 19.10.2010 по настоящее время. Адрес места нахождения юридического лица с 19.10.2010 по настоящее время: 194358, Санкт-Петербург, ул. Композиторов, 29, литер А, помещение 5-Н.

Организация в проверяемом периоде занималась «Строительством жилых и нежилых зданий» в соответствии с кодом ОКВЭД «41.2».

ООО «УНР-395» не имело основных средств и материальных активов. Обороты по расчетному счету носили транзитный характер.

В отношении ООО «УНР-395» ИНН <***> 15.09.2021 внесена запись о недостоверности. Налоги при обороте (доходе) более 18 млн. руб. уплачены в бюджет в минимальном размере, не сопоставимом с масштабом деятельности ООО «УНР-395».

В отношении контрагентов 2-го и последующих уровней установлены противоречия в налоговых декларациях по НДС, образующие налоговые разрывы по НДС: ООО «ЭБЕН» - ООО «ДРАЙВ» - ООО «СТАЛЬ» - ООО «АРИАНТ»; ООО «АЗИМУТ-СПБ» - ООО «ПЕЩЕРА ГОРНОГО КОРОЛЯ».

Согласно проведенного анализа контрагентов 2-го уровня и сверки показателей деклараций, отчетности свидетельствует о наличии у них признаков

«фирм однодневок», и не отражении сумм доходов и НДС, подлежащего уплате в бюджет. Обществом на проверку документы не были представлены.

Сведениям по форме 2-НДФЛ за 2017 год представлены на 6 чел., за 2018 год в отношении 4-х чел., за 2019 год в отношении 6 чел., из них двое ФИО6 и ФИО7 получали доходы в ООО «СУ-1 Стоун».

Таким образом, налоговый орган установил, что экономический источник вычета (возмещения) НДС не создан, а исполнитель в период взаимодействия с налогоплательщиком не имел экономических ресурсов (материальных, финансовых, трудовых и т.п.), необходимых для исполнения заключенного договора, в связи с чем сделка в действительности не исполнена.

ООО «СУ-1 «СТОУН» (Заказчик) заключен с ООО «ГСК СТРОЙПРОЕКТ» ИНН <***> (Исполнитель) договор строительного подряда № 100/ЛС-113 от 01.11.2018.

Общая сумма заявленных ООО «СУ-1 «СТОУН» вычетов в декларациях по НДС по контрагенту ООО «ГСК СТРОЙПРОЕКТ» ИНН <***> составила 4 899 163 руб.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ ООО «ГСК СТРОЙПРОЕКТ» ИНН <***> состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 26 по Санкт-Петербургу КПП 780201001 с 20.08.2018 по настоящее время, адрес места нахождения юридического лица с 20.08.2018 по настоящее время: 197371, Санкт-Петербург, ФИО8 пр., 59, 1 лит. А, кв. 184. ООО «ГСК СТРОЙПРОЕКТ» зарегистрировано по месту жительства руководителя ООО «ГСК СТРОЙПРОЕКТ» ФИО9

Среди документов, поданных ООО «ГСК СТРОЙПРОЕКТ» в Межрайонную ИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу (единый центр регистрации) для регистрации ООО «ГСК СТРОЙПРОЕКТ», постановки на налоговый учет и совершения регистрационных действий представлены доверенности, выданные директором ООО «ГСК СТРОЙПРОЕКТ» ФИО9 на имя ФИО10, ФИО11 Согласно справкам по форме 2-НДФЛ в ООО «ГСК СТРОЙПРОЕКТ» получали доходы в 2019 году – 12 чел.; удельный вес налоговых вычетов, заявленных ООО «ГСК СТРОЙПРОЕКТ» в декларации по НДС, составил за 2018 год – 92,2%, за 2019 год – 99,5%, за 2020 год – 98,6%.

В налоговый орган организацией представлены налоговые декларации по НДС с нулевыми показателями (ООО «ГСК СТРОЙПРОЕКТ» – ООО «МЕБЕЛЬ ПЛЮС»). Таким образом, представленные налогоплательщиком ООО «СУ-1 «СТОУН» документы не подтверждают реальность хозяйственных операций налогоплательщика с заявленным контрагентом ООО «ГСК СТРОЙПРОЕКТ». 4. ООО «СУ-1 «СТОУН» (Заказчик) заключен с ООО «СК «ВЫСОТА» ИНН <***> (Исполнитель) договор строительного подряда № 9/СВЕ-13/1 от 22.07.2019. Общая сумма заявленных ООО «СУ-1 «СТОУН» вычетов в декларациях по НДС по контрагенту ООО «СК «ВЫСОТА» ИНН <***> составила 4 855 388 руб. Согласно сведениям ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности от 02.08.2021.

ООО «СК «ВЫСОТА» не имело основных средств и материальных активов.

Полученные денежные средства организация переводила на счета различных организаций за транспортные услуги, ТМЦ, которые в дальнейшем исключены из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений о недостоверности, в связи с непредставлением отчетности, либо ликвидированы после непродолжительного периода своей деятельности.

В отношении контрагентов второго и последующих уровней установлены противоречия в налоговых декларациях по НДС, образующие налоговые разрывы по НДС: ООО «СК «ВЫСОТА» – ООО «СТРОЙМОНТАЖСЕРВИС» (не представлена отчетность). Налоги организацией уплачены в бюджет в минимальном размере.

В ходе анализа представленной ООО «СК «ВЫСОТА» исполнительной документации установлено, что указанная исполнительная документация содержит в себе только реестры исполнительной документации. Сами журналы, акты, исполнительные схемы, документы о качестве и другие документы не были представлены на проверку. Факт представления такой информации не свидетельствует о реальности выполнения работ силами ООО «СК Высота».

Учитывая вышеизложенное, налоговым органом опровергнута реальность хозяйственной операции между ООО «СУ-1 «СТОУН» и его контрагентом ООО «СК Высота», которая определяется не только фактическим выполнением работ (оказанием услуг), но и реальностью исполнения договора именно данным контрагентом, то есть наличием прямой связи с исполнителем.

В книгах покупок налоговых деклараций по НДС за 2019 год ООО «СУ-1 «СТОУН» отражены счета-фактуры, выставленные ООО «ВОСХОД» ИНН <***> за отгруженные товары (работы, услуги).

Общая сумма заявленных ООО «СУ-1 «СТОУН» вычетов в декларациях по НДС по контрагенту ООО «ВОСХОД» ИНН <***> составила 1 632 054 руб. ООО «ВОСХОД» зарегистрировано по месту жительства руководителя ООО «ВОСХОД» ФИО12

В проверяемом периоде ООО «ВОСХОД» не имело основных средств и материальных активов.

Поступлений денежных средств от ООО «СУ-1 «СТОУН» не установлено, полученные денежные средства переведены на счета различных организаций за транспортные услуги, ТМЦ, которые в дальнейшем исключены из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений о недостоверности, в связи с непредставлением отчетности, либо ликвидированы после непродолжительного периода своей деятельности.

В отношении контрагентов 2-го и последующих уровней установлены противоречия в налоговых декларациях по НДС, образующие налоговые разрывы по НДС (ООО «ВОСХОД» – ООО «АЛГОРИТМ» – ООО «КРИСТАЛЛ» нулевая отчетность). Обществом налоги уплачены в бюджет в минимальном размере, не сопоставимом с масштабом деятельности.

В отношении подрядчика ООО «АВРОРА» ИНН <***> установлено, что организация исключена из ЕГРЮЛ 26.10.2020 в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности, у организации отсутствуют основные средства и материальные активы.

Сведения о выплате доходов физическим лицам по форме 2-НДФЛ по ООО «АВРОРА» ИНН <***> не предоставлялись.

Удельный вес налоговых вычетов, заявленных Обществом в декларации по НДС, составил за 2017 год – 99,5%, за 2018 год – 99,2%, что выше среднего уровня по Санкт-Петербургу.

Налоги уплачивались в бюджет в минимальном размере, не сопоставимом с масштабом деятельности ООО «АВРОРА» ИНН <***>. При анализе налоговых деклараций по НДС установлены прямые налоговые расхождения за 2018 – 2019 годы.

Таким образом, представленные налогоплательщиком ООО «СУ-1 «СТОУН» документы не подтверждают реальность хозяйственных операций налогоплательщика с ООО «АВРОРА».

В отношении контрагента ООО «КАСТЛ+» ИНН <***> установлено наличие в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности руководителя ООО «КАСТЛ+». Организация ООО «КАСТЛ+» не имело основных средств и материальных активов. Согласно сведений о выплате доходов физическим лицам по форме 2-НДФЛ представлены на 2 человека.

Налоги организацией уплачены в бюджет в минимальном размере, не сопоставимом с масштабом деятельности ООО «КАСТЛ+».

Полученные денежные средства переведены на счета различных организаций за услуги, продукцию, часть данных организаций в дальнейшем исключены из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений о недостоверности, либо ликвидированы после непродолжительного периода своей деятельности.

Установлены прямые налоговые расхождения 1 квартал 2018 года по ООО «СУ-1 «СТОУН» с ООО «КАСТЛ+». Удельный вес налоговых вычетов, заявленных Обществом в декларации по НДС, составил за 2018 г. – 99%, за 2019 г. – 98%, что выше среднего уровня по СанктПетербургу. Таким образом, установлено отсутствие реальности хозяйственных операций по выполнению работ ООО «КАСТЛ+»

При анализе деятельности контрагента ООО «НЕРУДНАЯ ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ» ИНН <***> установлено наличие в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности Общества, сведений о недостоверности руководителя ООО «НЕРУДНАЯ ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ» (отказной допрос руководителя). Общество не имело основных средств и материальных активов.

Налоги уплачены в бюджет в минимальном размере, не сопоставимом с масштабом деятельности ООО «НЕРУДНАЯ ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ». Удельный вес налоговых вычетов, заявленных Обществом в декларации по НДС, составил за 2017 год – 99,1%, за 2018 год – 99,3%, за 2019 год – 99%, что выше среднего уровня по Санкт-Петербургу.

Полученные денежные средства переведены на счета различных организаций за услуги, продукцию, которые в дальнейшем исключены из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений о недостоверности, либо ликвидированы после непродолжительного периода своей деятельности.

За 1 квартал 2018 года установлены прямые налоговые расхождения по НДС по ООО «СУ-1 «СТОУН» с ООО «НЕРУДНАЯ ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ».

Таким образом, не установлена поставка товарно-материальных ценностей, фактически услуги контрагентом ООО «НЕРУДНАЯ ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ» не были исполнены.

В отношении подрядчика ООО «ИСК «КАМКО» ИНН <***> установлено, что организация исключена из ЕГРЮЛ 23.08.2021 в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности

ООО «ИСК «КАМКО» не имело основных средств и материальных активов.

Удельный вес налоговых вычетов, заявленных Обществом в декларации по НДС, составил за 2017 год – 96,8%, за 2018 год – 96%, что выше среднего уровня по Санкт-Петербургу.

Налоги уплачены в бюджет в минимальном размере, не сопоставимом с масштабом деятельности ООО «ИСК «КАМКО» ИНН <***>. За 2 квартал 2018 года, 4 квартал 2018 года, 1 квартал 2019 года, 3 квартал 2019 года, 4 квартал 2019 года установлены прямые налоговые расхождения (ООО «СУ-1 «СТОУН» с ООО «ИСК «КАМКО»).

В отношении контрагента ООО «ПИТЕРПАРТС» ИНН <***> установлено, что Общество исключено из ЕГРЮЛ 20.05.2020 в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности. ООО «ПИТЕРПАРТС» не имело основных средств и материальных активов. Сведения по форме 2-НДФЛ ООО «ПИТЕРПАРТС» ИНН <***> за 2018 – 2019 годы не подавались, налоговые декларации не представлялись.

Обороты по расчетному счету носят транзитный характер, суммы платежей, поступивших на счет, идентичны суммам платежей, списанным со счета,

перечисление и списание денежных средств со счета организации осуществляется в течение 1-3 рабочих дней. За 2 квартал 2018 года установлены прямые налоговые расхождения (ООО «СУ-1 «СТОУН» с ООО «ПИТЕРПАРТС»).

Таким образом, подтверждение обоснованности примененных налоговых вычетов в отношении ООО «ПИТЕРПАРТС» неполны, недостоверны и противоречивы.

Из анализа сведений по контрагенту ООО «ЭКОЭНЕРДЖИСПБ» ИНН <***> установлено наличие в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности от 14.05.2021. ООО «ЭКОЭНЕРДЖИСПБ» не имело основных средств и материальных активов.

Сведения по форме 2-НДФЛ Обществом «ЭКОЭНЕРДЖИСПБ» ИНН <***> за 2018 – 2019 годы не подавались. За 2017 – 2019 годы налоговые декларации представлялись с «нулевыми» показателями. Обороты по расчетному счету носили транзитный характер, перечисление и списание денежных средств со счета организации осуществляется в течение 1 – 3 рабочих дней.

Суммы платежей, поступивших на счет, идентичны суммам платежей, списанным со счета. Удельный вес налоговых вычетов по НДС и соотношение доходов и расходов за 2017 – 2018 годы оставляют свыше 97,6%.

Таким образом, выполнение работ ООО «ЭКОЭНЕРДЖИСПБ» не подтверждено. За 3 квартал 2018 года установлены прямые налоговые расхождения по ООО «СУ-1 «СТОУН» с ООО «ЭКОЭНЕРДЖИСПБ».

Из анализа сведений по контрагенту ООО «ДИАМЕТР-НЕВА» ИНН <***> установлено, что Общество исключено из ЕГРЮЛ 04.09.2020 ввиду наличия в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности. ООО «ДИАМЕТР-НЕВА» не имело основных средств и материальных активов.

Сведения по форме 2-НДФЛ ООО «ДИАМЕТР-НЕВА» ИНН <***> за 2018 – 2019 годы не подавались. За 2018, 2019 годы налоговые декларации не представлялись. Обороты по расчетному счету носят транзитный характер.

Суммы платежей, поступивших на счет, идентичны суммам платежей, списанным со счета. Перечисление и списание денежных средств со счета организации осуществляется в течение 1 – 3 рабочих дней. 4 квартал 2018 года установлены прямые налоговые расхождения ООО «СУ-1 «СТОУН» с ООО «ДИАМЕТР-НЕВА»

Таким образом, выполнение работ ООО «ДИАМЕТР-НЕВА» не подтверждено. Из анализа сведений по контрагенту ООО «СЕВЕРО-ЗАПАД-СТРОЙ» ИНН <***> установлено наличие в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности от 15.12.2021. ООО «СЕВЕРО-ЗАПАД-СТРОЙ» не имело основных средств и материальных активов.

Сведения по форме 2-НДФЛ ООО «СЕВЕРО-ЗАПАД-СТРОЙ» за 2017 – 2019 годы не подавались, за 2 квартал 2019 года налоговая декларация представлена с «нулевыми» показателями, за 3 и 4 кварталы 2019 года налоговые декларации не представлены.

Обороты по расчетному счету носят транзитный характер. Суммы платежей, поступивших на счет, идентичны суммам платежей, списанным со счета.

За 1 квартал 2019 год установлены прямые налоговые расхождения по ООО «СУ-1 «СТОУН» с ООО «СЕВЕРО-ЗАПАД-СТРОЙ».

Таким образом, установлено выполнение субподрядных работ не контрагентом ООО «СЕВЕРО-ЗАПАД-СТРОЙ».

Из анализа сведений по контрагенту ООО «ИНЖСТРОЙПЕТЕРБУРГ» ИНН <***> установлено исключение из ЕГРЮЛ 18.12.2020 (наличие в ЕГРЮЛ

сведений о недостоверности). ООО «ИНЖСТРОЙПЕТЕРБУРГ» не имело основных средств и материальных активов.

Сведения по форме 2-НДФЛ ООО «ИНЖСТРОЙПЕТЕРБУРГ» за 2017 – 2019 годы не подавались. Налоговая декларация за 2 квартал 2019 года представлена с «нулевыми» показателями, за 3 и 4 квартал 2019 года налоговые декларации не представлены.

Анализ банковской выписки показал, что обороты по расчетному счету носят транзитный характер. Суммы платежей, поступивших на счет, идентичны суммам платежей, списанным со счета. Перечисление и списание денежных средств со счета организации осуществляется в течение нескольких дней.

Налоги уплачены в бюджет в минимальном размере, не сопоставимом с масштабом деятельности ООО «ИНЖСТРОЙПЕТЕРБУРГ».

За 1 квартал 2019 года установлены прямые налоговые расхождения по ООО «СУ-1 «СТОУН» с ООО «ИНЖСТРОЙПЕТЕРБУРГ».

В отношении контрагента ООО «АПС-МОНТАЖ» ИНН <***> установлено, что организация исключена из ЕГРЮЛ 07.08.2020 (наличие в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности).

ООО «АПС-МОНТАЖ» не имело основных средств и материальных активов. Сведения по форме 2-НДФЛ ООО «АПС-МОНТАЖ» за 2017 – 2019 годы не подавались.

Налоговые декларации за 1, 2, 3, 4 кварталы 2019 года не представлены. Обороты по расчетному счету носят транзитный характер.

Анализ банковской выписки показал, что суммы платежей, поступивших на счет, идентичны суммам платежей, списанным со счета. Перечисление и списание денежных средств со счета организации осуществляется в течение нескольких дней. Удельный вес налоговых вычетов по НДС и соотношение доходов и расходов за 2017 – 2018 годы оставляют свыше 99%.

За 2 квартал 2019 года установлены прямые налоговые расхождения вида «разрыв» по ООО «СУ-1 «СТОУН» с ООО «АПС-МОНТАЖ».

По результатам анализа контрагента ООО «МАСТЕР» ИНН <***> установлено наличие в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности от 19.09.2019. ООО «МАСТЕР» не имело основных средств и материальных активов. Сведения по форме 2-НДФЛ ООО «МАСТЕР» за 2019 год не подавались.

Налоговые декларации за 3 и 4 кварталы 2019 года представлены с «нулевыми» показателями, за 1 и 2 кварталы 2019 года налоговые декларации не представлены. Обороты по расчетному счету носят транзитный характер. Суммы платежей, поступивших на счет, идентичны суммам платежей, списанным со счета. Перечисление и списание денежных средств со счета организации осуществляется в течение нескольких дней. Налоги уплачены в бюджет в минимальном размере, не сопоставимом с масштабом деятельности ООО «МАСТЕР». За 4 квартал 2019 года установлены прямые налоговые расхождения по ООО «СУ-1 «СТОУН» с ООО «МАСТЕР».

По результатам анализа контрагента ООО «СЕВЕРО-ЗАПАДНАЯ КОМПАНИЯ» ИНН <***> установлено наличие в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности руководителя ФИО13 ООО «СЕВЕРО-ЗАПАДНАЯ КОМПАНИЯ» не имело основных средств и материальных активов. Сведения по форме 2-НДФЛ ООО «СЕВЕРО-ЗАПАДНАЯ КОМПАНИЯ» за 2019 год не подавались. За 4 квартал 2019 года налоговая декларация организацией не представлена. Обороты по расчетному счету носят транзитный характер. Суммы платежей, поступивших на счет, идентичны суммам платежей, списанным со счета.

Перечисление и списание денежных средств со счета организации осуществляется в течение 1 – 3 рабочих дней.

Налоги организацией уплачены в бюджет в минимальном размере, не сопоставимом с масштабом деятельности ООО «СЕВЕРО-ЗАПАДНАЯ КОМПАНИЯ». За 4 квартал 2019 года установлены прямые налоговые расхождения по ООО «СУ-1 «СТОУН» с ООО «СЕВЕРО-ЗАПАДНАЯ КОМПАНИЯ».

По результатам анализа контрагента ООО «ГЕРМЕС» ИНН <***> установлено исключение из ЕГРЮЛ 13.11.2020 (наличие в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности)

ООО «ГЕРМЕС» не имело основных средств и материальных активов. Сведения по форме 2-НДФЛ ООО «ГЕРМЕС» за 2019 год не подавались. Налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 2019 – 2020 годы не представлялись. За 4 квартал 2019 года установлены прямые налоговые расхождения по ООО «СУ-1 «СТОУН» с ООО «ГЕРМЕС».

По результатам анализа контрагента ООО «ФОРТСТРОЙ» ИНН <***> установлено, что Общество не имело основных средств и материальных активов. Сведения по форме 2-НДФЛ ООО «ФОРТСТРОЙ» за 2018 – 2019 годы не подавались. Налоговые декларации за 3 и 4 кварталы 2019 года представлены с «нулевыми» показателями. Обороты по расчетному счету носят транзитный характер, перечисление и списание денежных средств со счета организации осуществляется в течение 1 – 3 рабочих дней.

Суммы платежей, поступивших на счет, идентичны суммам платежей, списанным со счета. Перечисление и списание денежных средств со счета организации осуществляется в течение нескольких дней. Налоги уплачены в бюджет в минимальном размере, не сопоставимом с масштабом деятельности ООО «ФОРТСТРОЙ». За 4 квартал 2019 года установлены прямые налоговые расхождения по ООО «СУ-1 «СТОУН» с ООО «ФОРТСТРОЙ».

По результатам анализа контрагента ООО «МЕТАЛЛПРОМ» ИНН <***> установлено, что Общество не имело основных средств и материальных активов.

Сведения по форме 2-НДФЛ ООО «МЕТАЛЛПРОМ» за 2017 – 2019 годы не подавались. По данным ЕГРЮЛ сведения о руководителе ООО «МЕТАЛЛПРОМ» ФИО14 признаны недостоверными. Обороты по расчетному счету носят транзитный характер. Суммы платежей, поступивших на счет, идентичны суммам платежей, списанным со счета.

Перечисление и списание денежных средств со счета организации осуществляется в течение нескольких дней. Налоги уплачены в бюджет в минимальном размере, не сопоставимом с масштабом деятельности ООО «МЕТАЛЛПРОМ». За 4 квартал 2019 года установлены прямые налоговые расхождения по ООО «СУ-1 «СТОУН» с ООО «МЕТАЛЛПРОМ».

По результатам анализа контрагента ООО «НЕВА ТРЕСТ» ИНН <***> установлено, что ООО «НЕВА ТРЕСТ» не имело основных средств и материальных активов. Сведения по форме 2-НДФЛ ООО «НЕВА ТРЕСТ» за 2018 – 2019 годы не подавались. Обороты по расчетному счету носят транзитный характер.

Суммы платежей, поступивших на счет, идентичны суммам платежей, списанным со счета. Перечисление и списание денежных средств со счета организации осуществляется в течение 1 – 3 рабочих дней.

Налоги при обороте (доходе) более 230 млн. руб. уплачены в бюджет в минимальном размере, не сопоставимом с масштабом деятельности ООО «НЕВА ТРЕСТ». Установлены прямые налоговые расхождения вида «разрыв» по ООО «СУ-1 «СТОУН» ИНН <***> с ООО «НЕВА ТРЕСТ» ИНН <***> в 4 квартале 2019 года.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также имеющиеся доказательства в их совокупности, Инспекцией установлено, что у спорных контрагентов отсутствуют основные средства, персонал, техника, оборудование, необходимые для выполнения услуг в адрес общества, они не выполняли и не могли выполнить работы самостоятельно; спорные контрагенты не обладают перечнем установленных заказчиками необходимых требований/условий для их привлечения в качестве исполнителя услуг.

Вопреки позиции налогоплательщика, налоговым органом установлены и доказаны факты отсутствия у спорных контрагентов ресурсов для исполнения договорных обязательств, а также отсутствие деловой репутации.

При анализе представленных документов инспекцией установлено, что для выполнения заявленного объема работ (услуг) необходима определенная численность работников. Вместе с тем, у «технических» компаний отсутствовали необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия технического персонала сотрудников, отсутствия основных средств, производственных активов. Отсутствуют перечисления в адрес организаций (контрагентов последующих звеньев) в целях оказания услуг для заявителя в заявленном объеме.

Материалами дела подтверждается, что сделки с сомнительными субподрядчиками оформлены лишь для получения налоговых вычетов, в отсутствие намерений осуществлять реальную экономическую деятельность.

В отношении утверждения заявителя о том, что показания руководителей спорных контрагентов, отрицавших подписание договоров, актов, счет - фактур от имени данных организаций в отсутствии результатов почерковедческой экспертизы, не являются достаточными, допустимыми доказательствами подписания первичных документов неуполномоченными лицами, апелляционный суд учитывает, что из системного толкования статей 31 и 95 НК РФ следует, что привлечение эксперта является правом налоговых органов, реализуемым лишь в необходимых случаях, а не их обязанностью. Учитывая, что показания свидетелей совпадали с иными доказательствами проверки, апелляционный суд соглашается с позицией Инспекции, что необходимость в назначении проведения почерковедческой экспертизы отсутствовала.

Доводы о том, что налоговым органом не доказано наличие взаимозависимости между обществом и спорными контрагентами, а также наличие прямых доказательств, указывающих на осведомленность общества о нарушениях, допущенных контрагентами в ходе осуществления предпринимательской деятельности, судом первой инстанции правильно отклонены, поскольку отсутствие указанных фактов не подтверждает реальность взаимоотношений между обществом и этими организациями по спорным сделкам, что в совокупности с установленными обстоятельствами не опровергает вывод налогового органа о формальном документообороте общества со спорными контрагентами; доказательств обратного обществом не представлено.

Как указано выше, в материалах дела усматривается, что первичная документация по операциям выполнения спорными контрагентами субподрядных работ составлена формально, не отражает характер и объемы выполненных субподрядчиками работ, использованных материалов, акты освидетельствования скрытых работ сведений об их выполнении спорными контрагентами не содержат, свидетельствуют о выполнении работ силами самого общества.

Установленные в ходе проверки обстоятельства свидетельствуют о совершении обществом действий, направленных на построение искаженных, искусственных договорных отношений, имитации реальной экономической

деятельности со спорными контрагентами. Наличие у общества каких-либо оснований заблуждаться в реальном исполнении спорных операций именно вышеназванными контрагентами в материалах дела не усматривается.

Не соглашаясь с выводами налогового органа, Общество каких-либо доказательств, опровергающих выводы оспариваемого решения, не представило.

При применении статьи 54.1 НК РФ правовое значение имеют не только доказанные налоговым органом обстоятельства, характеризующие деятельность контрагента и свидетельствующие о невозможности исполнения им обязательств, но и то, должны ли данные обстоятельства были быть ясны налогоплательщику при совершении конкретной сделки с учетом характера и объемов деятельности налогоплательщика (крупность сделки и регулярность совершения аналогичных сделок), специфики приобретаемых товаров, работ и услуг (наличие специальных требований к исполнителю, в том числе лицензий и допусков к выполнению определенных операций), особенностей коммерческих условий сделки (наличие существенного отклонения цены от рыночного уровня, наличие у поставщика (подрядчика, исполнителя) предшествующего опыта исполнения аналогичных сделок) и т.п.

Как неоднократно указывалось в определениях Конституционного Суда Российской Федерации (постановления от 28.03.2000 № 5-П, от 17.03.2009 № 5-П, от 22.06.2009 № 10-П, определение от 27.02.2018 № 526-О и др.), налоговые органы не освобождаются от обязанности в рамках контрольных процедур принимать исчерпывающие меры, направленные на установление действительного размера налогового обязательства налогоплательщика, что исключало бы возможность вменения ему налога в размере большем, чем это установлено законом.

На необходимость определения объема прав и обязанностей налогоплательщика, исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции, также указано в пункте 7 Постановления № 53.

Применительно к операциям налогоплательщика, совершенным с использованием «технических» компаний, это означает, что возможность применения «налоговой реконструкции», в том числе в условиях действия статьи 54.1 НК РФ, определяется не формальными, а материальными условиями – установле нием по результатам налоговой проверки, в том числе при содействии самого налогоплательщика, лица, которое фактически производило исполнение по сделке, таким образом, чтобы вывести реально совершенные хозяйственные операции из «теневого» (не облагаемого налогами) оборота и осуществить их полное налогообложение (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2021 № 309-ЭС20-23981).

Положения статьи 54.1 НК РФ не предусматривают возможность определения налоговых обязательств налогоплательщиков в случае злоупотребления ими своими правами расчетным путем.

Обществом в ходе проведения налоговой проверки, рассмотрения ее результатов, а также при рассмотрении апелляционной жалобы не были раскрыты сведения и доказательства, позволяющие установить факт реального приобретения товара (услуг).

При этом факт реального исполнения обществом обязательств перед заказчиками не влияет на квалификацию отношений общества со спорными контрагентами, так как в ходе проверки налоговым органом получено достаточно доказательств того, что оформленные между обществом и спорными контрагентами сделки носили формальный характер и не имели отношения к выполнению работ перед заказчиками.

Довод налогоплательщика о том, что он не был ознакомлен с материалами проверки в полном объеме, как на основание для отмены решения налогового органа, отклоняется судебной коллегией в силу следующего.

Нормы пункта 14 статьи 101 НК РФ не определяют в качестве безусловного основания для отмены (признания недействительным) решения налогового органа нарушение норм пункта 3.1 статьи 100 НК РФ и пункта 6.1 статьи 101 НК РФ, которые состоят в невручении налогоплательщику с актом налоговой проверки или с дополнением к акту налоговой проверки отдельных документов, подлежащих вручению проверяемому лицу в силу перечисленных норм. Указанные нарушения могут являться основанием для отмены (признания недействительным) решения налогового органа с учетом положений абзаца 3 пункта 14 статьи 101 НК РФ, то есть только в том случае, если такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения. Схожие выводы изложены в пункте 38 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации».

Принимая во внимание содержание положений пункта 14 статьи 101 НК РФ, налоговым органом не допущено нарушений процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, влекущих признание недействительным оспариваемого решения.

Акт проверки является документом, фиксирующим события (факты) налоговых правонарушений, выявленных налоговым органом в ходе проверки, который впоследствии должен быть положен в основу решения, принимаемого по результатам проверки. Следовательно, прежде всего в акте проверки налоговым органом должны быть указаны обстоятельства, выявленные в ходе проверки, приведены ссылки на первичные документы и иные сведения, подтверждающие данные обстоятельства, послужившие основанием отказа в принятии налоговых вычетов по НДС.

Учитывая то, что Общество ознакомлено с материалами проверки, что подтверждается протоколами об ознакомлении с материалами налоговой проверки, а также извещенное о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки; представило возражения на акт проверки и дополнения к нему, изложив доводы по вменяемым налоговым правонарушениям, налоговым органом не допущено существенных нарушений процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, влекущих признание недействительным оспариваемого решения.

На основании изложенного, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что правовые основания для признания оспариваемого решения Инспекции недействительным, отсутствуют.

Прочие доводы налогоплательщика не влияют на законность судебного акта.

При принятии судебного акта суд первой инстанции полно исследовал обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и доводам лиц, участвующих в деле, и принял законный, обоснованный судебный акт.

Аргументы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для принятия судебного акта по существу. Каких-либо убедительных доводов, которые могли бы служить основанием для отмены либо изменения судебного акта, заявителем жалобы не приведено и судом апелляционной

инстанции не установлено; установленные Инспекцией при проверке обстоятельства налогоплательщиком не опровергнуты.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2025 по делу № А56-71340/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Д.С. Геворкян

Судьи О.В. Горбачева Е.И. Трощенко