Решение от 26 июля 2018 г. по делу № А01-1013/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А01-1013/2018
г. Майкоп
26 июля 2018 года
резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2018 года, полный текст решения изготовлен 26 июля 2018 года,

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Шефрукова А.З., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А01-1013/2017 по исковому заявлению межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу "Адыгейская ГЭС" (ИНН <***>, ОГРН <***>), администрации муниципального образования "Тлюстенхабльское городское поселение" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным (ничтожным) договора аренды от 22.02.2017г, признании права собственности Российской Федерации, истребовании из чужого незаконного владения, признании отсутствующим права аренды, третьи лица – ФГБУ «Краснодарское водохранилище», Управление Росреестра по Краснодарскому краю,

при участии в заседании представителя истца – ФИО2 (доверенность в деле), представителя ФГБУ «Краснодарское водохранилище» – ФИО3 (доверенность в деле), представителя акционерного общества «Адыгейская ГЭС» – ФИО4 (доверенность в деле), представителя администрации МО «Тлюстенхабльское городское поселение» – ФИО5 (доверенность в деле),

в отсутствие представителя Управления Росреестра по Краснодарскому краю, уведомленного надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, в том числе путем публикации сведения на официальном сайте суда,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Республики Адыгея поступило исковое заявление межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее- управление) к акционерному обществу "Адыгейская ГЭС" (далее-общество), администрации муниципального образования "Тлюстенхабльское городское поселение" (далее-администрация) о признании недействительным (ничтожным) договора аренды от 22.02.2017г, признании права собственности Российской Федерации, истребовании из чужого незаконного владения, признании отсутствующим права аренды, при участии третьих лиц- ФГБУ «Краснодарское водохранилище» (далее-водохранилище), Управление Росреестра по Краснодарскому краю.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 24.05.2018 исковое заявление принято к производству.

Определением суда от 21.06.2018 дело назначено к судебному разбирательству на 19.07.2018.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, изложили позиции относительно исковых требований.

Управление Росреестра по Краснодарскому краю явку представителя в судебное заседание не обеспечило, хотя было надлежащим образом извещено о судебном заседании.

Суд, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие указанного лица.

Изучив материалы настоящего дела и выслушав представителей лиц, присутствующих в судебном заседании, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, в адрес управления от водохранилища поступило обращение, из которого стало известно, что на земельном участке с кадастровым номером 01:06:2500001:116, с видом разрешенного использования – для размещения промышленных объектов, площадью 122042 кв.м., расположенном по адресу: Республика Адыгея, <...> (далее- земельный участок), расположены объекты недвижимого имущества, находящиеся в федеральной собственности и закрепленные на праве оперативного управления за водохранилищем.

Вместе с этим, как указывает истец, земельный участок предоставлен в аренду администрацией обществу на основании договора аренды от 22.02.2017,

зарегистрированного в установленном порядке (запись в ЕГРН от 02.03.2017

№ 01:06:2500001:116-01/005/2017-2).

Полагая, что администрация не имела полномочий по передаче земельного участка в аренду, управление направило претензию в адрес ответчиков с требованием расторгнуть договор аренды.

Оставление претензии без ответа послужило основанием для обращения управления в суд с исковым заявлением по настоящему делу, в котором истец просит суд признать недействительным заключенный между администрацией и обществом договор аренды от 22.02.2017 земельного участка, признать право собственности на земельный участок, истребовать из чужого незаконного владения земельный участок и признать отсутствующим права общества на аренду земельного участка

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ), задачами судопроизводства в арбитражных судах являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; справедливое публичное судебное разбирательство в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом; укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; формирование уважительного отношения к закону и суду; содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота.

Согласно статье 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации

(далее- ГК РФ), сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (часть 2 статьи 167 ГК РФ).

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление от 29.04.2010 № 10/22) разъяснено, спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ. Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу названной нормы виндикационный иск представляет собой требование не владеющего вещью собственника к владеющему вещью лицу, не являющемуся собственником. Цель предъявления такого иска в данном случае - возврат конкретного земельного участка во владение истцу, доказавшему свои права на истребуемый объект.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 36 постановления от 29.04.2010

№ 10/22, лицо, лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

В материалы настоящего дела представлен договор аренды от 22.02.2017, заключенный между администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор), согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок (далее-договор).

Договор заключен сроком на 10 лет (пункт 3.1. договора).

Согласно представленным в материалы дела сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, данные о правообладателе земельного участка

отсутствуют, однако указано, что земельный участок находится в аренде, основанием для государственной регистрации послужил договор.

Таким образом, судом установлено, что договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривается сторонами, что на земельном участке расположены объекты, находящиеся в собственности Российской Федерации и зарегистрированные на праве оперативного управления за водохранилищем.

Оспаривая заключенный договор аренды, управление ссылается на тот факт, что на земельном участке, переданном в соответствии с условиями договора ответчику находятся объекты, принадлежащие на праве собственности Российской Федерации.

Вместе с этим, истцом не принято во внимание то обстоятельство, что право собственности на спорный земельный участок не разграничено.

Так, согласно пункту 1 статьи 3.1. Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации; земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти; земельные участки, находящиеся на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве аренды, праве безвозмездного пользования у государственных академий наук, у организаций, находившихся в ведении государственных академий наук до дня вступления в силу Федерального закона от 27 сентября 2013 года N 253-ФЗ "О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также у государственных учреждений, входящих в структуру Российской академии наук; земельные участки, предоставленные в аренду Государственной компании "Российские автомобильные дороги" федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства; иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

Согласно пункту 1 статьи 3.3. Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона,

осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами не установлено иное.

Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими (абзац 2 пункта 1 статьи 3.3. Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом; органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом; органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом (пункт2 1 статьи 3.3. Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

Таким образом, исходя из буквального толкования указанных положений закона, предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничено, осуществляется, в том числе, органом местного самоуправления.

Нахождение на спорном земельном участке объектов, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации, само по себе, не свидетельствует о принадлежности такого земельного участка Российской Федерации.

Истцом не доказано наличие у него права на земельный участок и, как следствие, нарушения этого права заключением оспариваемого договора.

Земельные участки в Российской Федерации могут являться федеральной, государственной либо муниципальной собственностью.

В отношении спорного земельного участка отсутствуют основания полагать, что он отнесен к какому-либо уровню собственности, в связи с чем он относится к неразграниченным землям, и администрация имела право распоряжаться им.

Поскольку установлено, что истец не является правообладателем или фактическим владельцем спорного земельного участка, он не может быть признан лицом, интересы которого затрагиваются сделкой, предметом которой является указанный земельный участок.

Статус и границы муниципального образования «Тлюстенхабльское городское поселение» установлены Законом Республики Адыгея № 284 от 30 декабря 2004 года «О наделении муниципального образования «Теучежский район» статусом муниципального района, об образовании муниципальных образований в его составе и установлении их границ».

Муниципальное образование «Тлюстенхабльское городское поселение» является городским поселением и входит в состав муниципального образования «Теучежский район» (далее и как Теучежский район), расположенного на территории Республики Адыгея.

Административным центром муниципального образования «Тлюстенхабльское городское поселение» является поселок городского типа Тлюстенхабль.

Как указывалось ранее, спорный земельный участок расположен по адресу: Республика Адыгея, <...>.

Таким образом администрация, в данном конкретном случае, является органом местного самоуправления, который предоставляет земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена.

При таких обстоятельствах доводы истца о незаконности передачи спорного земельного участка в аренду по договору отклоняются судом как не основанные на нормах права.

Управление не доказало свое право собственности на земельный участок.

В соответствии с частями 1,2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что администрация и общество заключили договор в соответствии с условиями закона.

Поэтому у суда отсутствуют основания для признания договора недействительным, как и основания для признания права собственности Российской Федерации на земельный участок, истребования участка из чужого незаконного владения и признания отсутствующим права аренды.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея к акционерному обществу «Адыгейская ГЭС», администрации муниципального образования «Тлюстенхабльское городское поселение», отказать.

Копию решения направить лицам, участвующим в деле.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в

кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья А.З. Шефруков