Постановление от 4 августа 2023 г. по делу № А76-20546/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2266/23

Екатеринбург

04 августа 2023 г.


Дело № А76-20546/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2023 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кравцовой Е.А.,

судей Гавриленко О.Л., Сухановой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мухаметжановой Д.Е. рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Челябинской области кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Каскад» (далее – общество «Каскад», налогоплательщик, заявитель) на решение Арбитражного суда Челябинской областиот 26.10.2022 по делу № А76-20546/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи приняли участие представители:

Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Челябинска (далее – инспекция, налоговый орган) – ФИО1 (доверенность от 21.12.2022), ФИО2 (доверенность от 17.04.2023) и ФИО3 (доверенность от 28.12.2022);

Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области – ФИО1 (доверенность от 14.12.2022).

В судебном заседании в здании Арбитражного суда Уральского округа приняли участие представители общества «Каскад» – ФИО4 (директор, паспорт) и ФИО5 (доверенность от 03.10.2022).

Общество «Каскад» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к инспекции о признании недействительным решения от 03.03.2022 № 5/16 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в размере 784 949 руб. 10 коп., налога на прибыль организаций в размере 8 338 274 руб., соответствующих пени и штрафов по данным налогам (с учетом уточнений, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Челябинской области (далее – управление).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.10.2022, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество «Каскад» просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм налогового законодательства и на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как полагает налогоплательщик, из решения налогового органа не следуют доказательства того, что обществом «Каскад» нарушены пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и суммы налогов, предусмотренные статьей 54.1 НК РФ. Налоговым органом не был опровергнут факт оказания транспортно-экспедиционных услуг и факт выполнения фасовочно-сортировочных работ спорными контрагентами: при проверке полноты и правильности определения доходов от реализации товара каких-либо нарушений налоговым органом не установлено; номинальность спорных контрагентов не доказана; документы, представленные налогоплательщиком в ходе проведения мероприятий налогового контроля, являются достаточным основанием для принятия налоговых вычетов и части расходов, приходящихся на спорных контрагентов; судами не оценены показания ряда свидетелей; инспекцией не доказано получение обществом «Каскад» необоснованной налоговой выгоды и ее размер.

Заявитель в обоснование своей позиции также ссылается на непоследовательную позицию инспекции, выразившуюся в принятии расходов по счет-фактуре от 24.07.2017 № 165 по сделке с обществом с ограниченной ответственностью «Паллада», и в непринятии иных расходов по иным контрагентам.

В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Проверив законность судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установлено судами, по итогам проведенной в отношении общества «Каскад» выездной налоговой проверки за период с 01.01.2017 по 31.12.2019 инспекцией составлен акт от 25.08.2021 № 16 и вынесено решение от 03.03.2022 № 5/16 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщику доначислены НДС, налог на прибыль организаций, пени и штраф в оспариваемых суммах.

Основанием для доначисления налогов, пени и налоговых санкций послужили выводы инспекции о создании обществом «Каскад» формального документооборота с обществами с ограниченной ответственностью «Сириус», «Орбита» (далее – общества «Сириус» и «Орбита») по договорам на выполнение фасовочно-сортировочных работ, а также с обществами с ограниченной ответственностью «Паллада», «Абсолют Альянс», «ВВК-Транс», «Компания ГСМ», «Марс», «Легион-74», «МоторГрупп», «ГлобалТрансКом», ТК «ЮР», «Энерго-Нентр», «Соорис-Н» (далее – общества «Паллада», «Абсолют Альянс», «ВВК-Транс», «Компания ГСМ», «Марс», «Легион-74», «МоторГрупп», «ГлобалТрансКом», ТК «ЮР», «Энерго-Нентр», «Соорис-Н», спорные контрагенты) по договорам оказания транспортно-экспедиционных услуг.

По мнению налогового органа, совокупностью добытых в ходе налоговой проверки доказательств подтверждается факт создания налогоплательщиком формального документооборота со спорными контрагентами в отсутствие выполнения подрядных работ и оказания услуг силами налогоплательщика, физическими лицами без оформления договорных отношений с целью неправомерного уменьшения сумм НДС и предъявления расходов по налогу на прибыль организаций.

Решением управления от 14.06.2022 № 16-07/003669 решение инспекции в оспариваемой части утверждено.

Не согласившись с решением инспекции, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований налогоплательщика, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что установленная инспекцией совокупность обстоятельств свидетельствует об отсутствии реальных взаимоотношений общества «Каскад» со спорными контрагентами.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся доказательствам и налоговому законодательству.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Из системного анализа статей 169, 171, 172 НК РФ следует, что налогоплательщик имеет право на осуществление налогового вычета НДС при одновременном выполнении следующих условий: наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ; принятие товара (работ, услуг) к своему учету на основании первичных учетных документов, оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства; использование приобретенных товаров (работ, услуг) в предпринимательской деятельности.

В силу взаимосвязанных положений пункта 1 статьи 252, статьи 313 НК РФ при исчислении налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму расходов, произведенных им в связи с совершением хозяйственных операций, которые подлежат отражению в налоговом учете полно и достоверно.

Условием признания понесенных организацией расходов при исчислении налога на прибыль, равно и налоговых вычетов по НДС является действительное (реальное) совершение тех хозяйственных операций, которые повлекли затраты налогоплательщика.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - постановление Пленума № 53) суд отказывает в признании обоснованности получения налоговой выгоды, если установит, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность (пункт 9).

По смыслу данного положения создание налогоплательщиком формального документооборота при фактическом отсутствии тех хозяйственных операций, в отношении которых налогоплательщик претендует на получение налоговой выгоды, безусловно, является основанием для признания такой налоговой выгоды как необоснованной.

Соответственно, при решении вопроса об обоснованности налоговой выгоды во взаимоотношениях с контрагентами, не имеющими необходимых условий для экономической деятельности и не исполняющими налоговых обязательств по сделкам, осуществляемым от их имени, определяющее значение имеет действительное (реальное) совершение тех хозяйственных операций, в отношении которых налогоплательщик претендует на получение соответствующей налоговой выгоды.

При рассмотрении спора судами установлено, что в проверяемый период общество «Каскад» осуществляло реализацию продукции сельскохозяйственного назначения (жмыха) российским покупателям, закуп товара производился у предприятий, расположенных на территории Республики Казахстан.

В целях осуществления указанной деятельности налогоплательщик заключал договоры на выполнение фасовочно-сортировочных работ с обществами «Сириус» и «Орбита», по взаимоотношениям с которыми во 2-3 квартале 2018 года обществом «Каскад» заявлены налоговые вычеты по НДС в сумме 170 641 руб. (представлена уточненная налоговая декларация (корр.№ 2)), а также затраты по налогу на прибыль организаций в сумме948 119 руб.

Между тем общества «Сириус» и «Орбита» обладают признаками «технических» компаний, по представляемой налоговой отчетности - минимальные суммы к уплате в бюджет либо представление отчетности с «нулевыми» показателями; персонал отсутствует, собственных либо арендованных основных средств организация не имеет; в состав налоговых вычетов включены суммы по сделкам, которые не подтверждены контрагентами последующей очереди.

Анализ движения денежных средств по счетам указывает на то, что в проверяемый период данные организации обычной хозяйственной деятельности не вели, денежные средства с расчетных счетов на ведение хозяйственной деятельности организации, на оплату коммунальных услуг, телефонной связи, за аренду помещений и т.д. не перечислялись.

Налоговым органом установлена последовательная замена контрагентов (счетов-фактур) путем представления уточненных налоговых деклараций.

Так, в представленной в налоговый орган уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2018 года (корр. №2) налогоплательщиком исключены из состава налоговых вычетов суммы по взаимоотношениям с обществом с ограниченной ответственностью «Мегаполис» (далее – общество «Мегаполис»), обладающим признаками «номинальной» структуры, но при этом включены идентичные суммы НДС по взаимоотношениям с обществом «Сириус» (даты, суммы реализации, указанные в счетах-фактурах, совпадают).

Кроме того, общества «Мегаполис» и «Сириус» выручку от сделок с обществом «Каскад» в налоговой отчетности не отразили. При анализе движения денежных средств по расчетным счетам обществ «Орбита», «Сириус» и «Мегаполис» установлено совпадение контрагентов-получателей денежных средств, при этом перечислений от общества «Каскад» в адрес общества «Орбита» не установлено.

Согласно условиям представленных налогоплательщиком договоров, а также свидетельским показаниям главного бухгалтера общества «Каскад» ФИО6 информация по заявленным видам работ должна быть отражена в актах учета работ и соответствующих заявках.

Однако по требованиям инспекции ни акты учета работ, ни заявки, ни информация о заказчиках, в интересах которых общества «Сириус» и «Орбита» выполняли фасовочно-сортировочные работы, налогоплательщиком не представлены. При проведении осмотра помещения общества «Каскад» запрашиваемые документы инспекцией также не обнаружены.

Таким образом, документальное подтверждение факта выполнения спорных работ в материалах дела отсутствует, налогоплательщиком в обоснование позиции правомерности получения налоговых вычетов и уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль по взаимоотношениям с обществами «Сириус» и «Орбита» соответствующие доказательства не представлены.

Вместе с тем совокупность и взаимосвязь доказательств, представленных инспекцией в обжалуемом решении, свидетельствует о создании обществом «Каскад» фиктивного документооборота при отсутствии реальных хозяйственных операций с заявленными контрагентами, а также о направленности действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды в виде завышения расходов при исчислении налога на прибыль организаций и налоговых вычетов по НДС.

Оснований для иных выводов суд округа в указанной части не усматривает, суды при постановке вывода о нереальности выполнения фасовочно-сортировочных работ обществами «Сириус» и «Орбита» и нарушении заявителем пункта 1 статьи 54.1 НК РФ исходили из оценки совокупности обстоятельств и доказательств, переоценка которых судом округа недопустима в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами, общество «Каскад» в 2017-2018 годах заключало договоры транспортной экспедиции с обществами «ВВКТранс», «Компания ГСМ», «Легион-74», «МоторГрупп», ТК «Юг», «Энерго-Центр», «Соорис-Н для оказания услуг по доставке товара из Республики Казахстан, а также с обществами «Паллада», «Абсолют Альянс», «Марс», «ГлобалТрансКом» (в том числе для внутренних грузоперевозок на территории Российской Федерации).

Доля налоговых вычетов по НДС в общей сумме вычетов в налоговые периоды 2017-2018 годов по спорным сделкам составляла 50-98,1 % (общая сумма НДС в отношении грузоперевозок только на территории РФ составила 7.69% от всей суммы вычетов по НДС в отношении проблемных контрагентов, привлеченных для оказания транспортно-экспедиционных услуг; 92,31% ? сумма НДС по международным грузоперевозкам).

По итогам исследования материалов налоговой проверки инспекция пришла к выводу о том, что грузоперевозки с территории Республики Казахстан на территорию Российской Федерации фактически осуществлялись силами налогоплательщика, физическими лицами, не являющихся гражданами России на автотранспортных средствах, зарегистрированных за пределами территории Российской Федерации.

Так, налоговым органом установлено наличие у обществ «Паллада», «Абсолют Альянс», «ВВКТранс», «Компания ГСМ», «Марс», «Легион-74», «МоторГрупп», «ГлобалТрансКом», ТК «Юг», «Энерго-Центр», «Соорис-Н» признаков «технических» компаний, по представляемой налоговой отчетности - минимальные суммы к уплате в бюджет либо представление отчетности с «нулевыми» показателями; достаточные трудовые, материальные ресурсы, транспортные средства отсутствуют; источник возмещения НДС из бюджета не сформирован.

Анализ расчетных счетов спорных контрагентов позволил прийти к выводу об отсутствии признаков ведения реальной финансово-хозяйственной деятельности (не установлены платежи за коммунальные услуги, телефонную связь, аренду помещений и т.д.), инспекцией выявлен транзитный характер перечисления денежных средств, также установлено обналичивание денежных средств путем направления средств на счета индивидуальных предпринимателей с последующим перечислением на личные счета и (или) снятие денежных средств по личным картам.

Судами со ссылкой на данные правоохранительных органов, результаты рассмотрения иных судебных дел также отмечено, что спорные контрагенты принадлежат к «площадкам», участники которых осуществляют деятельность, направленную на создание формального документооборота с целью последующего увеличения налоговых вычетов и расходов по налогу на прибыль организаций (установлено применение следующих «площадок»: контролируемой ФИО7 (общества «Паллада», «Абсолют Альянс», «ВВК-Транс», «Соорис-Н»); контролируемой ФИО8 (общества «Компания ГСМ», «Марс»); контролируемой неустановленным физическим лицом (общества «МоторГрупп», «Легион-74», «ГлобалТрансКом», ТК «Юга).

Из документов, представленных обществом «Каскад» для подтверждения импортных сделок, установлено совпадение реквизитов автотранспортных средств (зарегистрированы на территории Республики Казахстан) и информации о водителях (граждане Казахстана), которые привлекались реальными контрагентами (ИП ФИО9, ТОО «Азимут», ИП «BogdanCompany», ИП ФИО10, ИП «ADS Group», ИП ФИО11, ИП «Стайер»), с данными о водителях и автотранспортных средствах, привлеченных проблемными контрагентами (привлекались водители реальных грузоперевозчиков как граждане РФ (7,7 % от общего количества грузоперевозок), так и граждане Республики Казахстан (92,4 % от общего количества грузоперевозок)).

Таким образом, установлено, что фактически грузоперевозки осуществлялись одним кругом лиц (граждане Республики Казахстан), привлекаемых реальными контрагентами, не являющимися резидентами Российской Федерации

Из документов, представленных собственниками транспортных средств (пояснения обществ с ограниченной ответственностью «Фирма транспортник», «Лидер Карго», «Мит Дайн»), а также свидетельских показаний лиц, указанных в качестве водителей, перевозивших груз (ФИО12, ФИО13, ФИО14., ФИО15,ФИО16), установлено, что данные владельцы транспортных средств не заключали договорные отношения ни с обществом «Каскад», ни с проблемными контрагентами. Водители транспортных средств взаимоотношения со спорными контрагентами не подтвердили.

Сопоставив предоставленные проверяемым налогоплательщиком заявки счетам-фактурам, УПД, суды установили, что по сделкам общества «Каскад» с обществом «Паллада» и «ГлобалТрансКом» сумма НДС по транспортно-экспедиционным услугам, оказываемых на территории РФ (адрес погрузки и адрес разгрузки находится на территории РФ) составляет 86 492 руб.(1.06% от всей суммы вычетов по НДС в отношении проблемных контрагентов), остальная сумма НДС в размере 539 847 руб. относится к сумме НДС по международным перевозкам, оформленным от имени обществ «Паллада», «Абсолют Альянс», «Марс», «МоторсГрупп», «ГлобалТрансКом» (адрес погрузки находится на территории Республики Казахстан, а адрес разгрузки на территории РФ).

Водители, оказывающие транспортно-экспедиционные услуги по документам от имени общества «Паллада», не подтвердили осуществление грузоперевозок (транспортно-экспедиционных услуг) по заказу общества «Каскад» обществу «Паллада».

По взаимоотношениям налогоплательщика с обществом «ГлобалТрансКом», относящимся к грузоперевозкам по территории РФ, инспекцией установлено, что водитель (ФИО17) работал в обществе «Каскад» с 01.01.2017 по 31.12.2019 неофициально; оплата происходила выдачей наличных; транспортное средство предоставлялось налогоплательщиком; общество «ГлобалТрансКом» не знакомо.

В документах, оформленных от имени общества «Марс», суды выявили пороки в оформлении: в УПД и заявках не совпадают адреса погрузки. Кроме того, заявления о ввозе товаров и уплате косвенных налогов проверяемым налогоплательщиком по данной грузоперевозке не предоставлялись; собственник транспортного средства наличие взаимоотношений с обществом «Марс» отрицает. В подавляющем большинстве отсутствовала оплата по сделкам налогоплательщиком в адрес спорных контрагентов, при отсутствии от последних каких-либо действий по получению либо взысканию значительного по размеру задолженности на протяжении значительного временного периода.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций, принимая во внимание отсутствие у спорных контрагентов условий, необходимых для выполнения принятых на себя обязательств, показания свидетелей, а также выявленные противоречия в документах, пришли к правильному выводу о том, что договорные отношения между обществом «Каскад» и спорными контрагентами не связаны с реальной финансово-хозяйственной деятельностью, а умышленно направлены на создание формального документооборота с целью получения необоснованной налоговой экономии.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество «Каскад» не представило достаточных доказательств, опровергающих выводы инспекции.

Судом кассационной инстанции также не принимаются доводы, изложенные в жалобе, относительно содержания показаний свидетелей, поскольку налогоплательщик, по сути, не согласен с судебной оценкой показаний указанных лиц. Несогласие налогоплательщика с оценкой судами представленных доказательств и сделанных на ее основе выводов по фактическим обстоятельствам, их иная оценка со стороны заявителя не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Доводы общества «Каскад» об отсутствии правовых оснований для привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ, подлежат отклонению, поскольку умысел в действиях налогоплательщика подтвержден совокупностью обстоятельств, установленных в ходе налоговой проверки.

Иные доводы заявителя, в том числе о непоследовательной позиции инспекции, о недоказанности завышения стоимости грузоперевозок товара, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела, принимая во внимание установленные при рассмотрении спора факты нереальности спорных хозяйственных операций с заявленными контрагентами.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, основанных на конкретных обстоятельствах настоящего дела, несогласие стороны с заключениями судов, а также иное толкование норм законодательства, подлежащих применению, не свидетельствуют о наличии в обжалуемых судебных актах нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или о допущенной судебной ошибке.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской областиот 26.10.2022 по делу № А76-20546/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Каскад» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Е.А. Кравцова


Судьи О.Л. Гавриленко


Н.Н. Суханова