Решение от 23 июня 2023 г. по делу № А08-3755/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-3755/2023
г. Белгород
23 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2023 года


Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Линченко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудио-видео записи секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению финансового управляющего ФИО2 ФИО3

к судебному приставу–исполнителю Шебекинского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО4

третьи лица: УФССП России по Белгородской области, руководитель Шебекинского РОСП УФССП России по Белгородской области, ФИО5

о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя


при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились, извещены надлежащим образом;

от судебного пристава-исполнителя Шебекинского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО4: не явились, извещены надлежащим образом;

от руководителя Шебекинского РОСП УФССП России по Белгородской области: не явились, извещены надлежащим образом;

от УФССП России по Белгородской области: не явились, извещены надлежащим образом;

от ФИО5: не явились, извещены надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л :

финансовый управляющий ФИО2 ФИО3 обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Шебекинского РОСП ФИО4, выразившиеся в длительном с 07.02.2023 по 17.03.2023 не вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства;

- о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Шебекинского РОСП ФИО4, выразившиеся в отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС №040301763, выданным Арбитражным судом Белгородской области;

- об обязании судебного пристава-исполнителя Шебекинского РОСП ФИО4 возбудить исполнительное производство по исполнительному листу серии ФС №040301763.

Ранее в судебном заседании 25.05.2023 представитель финансового управляющего заявленные требования поддержал, по основаниям и доводам, изложенным в заявлении.

Судебным приставом-исполнителем в арбитражный суд были представлены материалы. В судебном заседании 25.05.2023 ведущий судебный пристав-исполнитель Шебекинского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО4 заявленные требования не признала, просила отказать в удовлетворении заявления.

20.06.2023 стороны в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дне, месте и времени судебного заседания, своих представителей не направили, ходатайств об отложении судебного заседания в арбитражный суд не поступало. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается уведомлением к протоколу судебного заседания от 25.05.2023, руководствуясь положениями статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не видит препятствий к рассмотрению настоящего дела в отсутствие представителей не явившихся участников процесса по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Белгородской области от 27.05.2020 по делу №А08-9803/2019 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО6.

Финансовый управляющий ФИО2 ФИО6 обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделки по перечислению ФИО2 денежных средств на счет ФИО5 в сумме 35 000 руб., применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ФИО5 в пользу ФИО2 денежных средств в сумме 35 000 руб.

Определением от 14.12.2020 суд освободил ФИО6 от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве ФИО2.

Определением суда от 21.04.2021 финансовым управляющим ФИО2 утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 05.12.2022 по делу №А08-9803/2019 признана недействительной сделка по перечислению денежных в пользу ФИО5, применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ФИО5 в пользу ФИО2 денежных средств в размере 35 000 руб.

Арбитражный судом Белгородской области 20.01.2023 выдан исполнительный лист серии ФС №040301763 на взыскание с ФИО5 денежных средств в размере 35 000 руб.

Сопроводительным письмом от 31.01.2023 №04/03 исполнительный лист был направлен финансовым управляющим ФИО3 в Шебекинский РОСП УФССП России по Белгородской области.

Согласно официального сайта «Почта России», сопроводительное письмо и исполнительный лист поступили в Шебекинский РОСП 07.02.2023.

12.04.2023 финансовым управляющим ФИО2 ФИО3 получено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 17.03.2023 в отношении К.И.НБ., вынесенное ведущим приставом-исполнителем Шебекинского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО4

В качестве основания для отказа в возбуждении исполнительного производства от 17.03.2023 указано на отсутствие сведений о должнике и взыскателе.

Не согласившись с действиями судебного пристава-исполнителя по вынесению данного постановления, финансовый управляющий обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим Федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

По смыслу приведенных норм, для признания арбитражным судом решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Одними из принципов исполнительного производства являются законность и своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона N 229-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (пункт 1 статьи 13 ФЗ № 118-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, по основаниям указанным в названной статье.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (пункт 2 статьи 31 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона № 229-ФЗ в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен).

Как следует из постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 17.03.2023, ведущим судебным приставом-исполнителем Шебекинского РОСП УФСССП России по Белгородской области ФИО4 было отказано в возбуждении исполнительного производства со ссылкой на пункт 4 статьи 31 Федерального закона № 229-ФЗ.

На основании пункта 4 части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Из положений вышеуказанных норм следует, что при поступлении исполнительного листа судебный пристав-исполнитель осуществляет проверку исполнительного документа на предмет соответствия требованиям статьи 13 Закона № 229-ФЗ.

При исследовании обстоятельств настоящего дела и представленных доказательств, судом установлено, что на принудительное исполнение в Шебекинское РОСП УФССП России по Белгородской области 07.02.203 поступил исполнительный лист серии ФС №040301763 от 20.01.2023, выданный Арбитражным судом Белгородской области; предмет исполнения: взыскание 35 000 рублей в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО3.

В исполнительном листе серии ФС №040301763 в графе взыскатель указано: ФИО3, ИНН:312325335600; СНИЛС: <***>; Индекс: 308501; Адрес: Белгородская область, Белгородский р-н, поселок Дубовое, м-он «Южный», пер.Центральный,д.5.

В графе должник указано: ФИО5, дата рождения:11.05.1977; Место рождения: 11.05.1997,Место рождения: с. Малиново, Волоконовского р-на, Белгородской области; СНИЛС:024-463-604 31; Паспорт: 14 01 №431031, выдан:13.09.2001 ОВД г.Шебекино и Шебекинского района Белгородской области; Индекс 309276 , Адрес: <...>.

При этом с заявлением о возбуждении исполнительного производства исх №04/03 от 31.01.2023 в адрес Шебекинского РОСП финансовым управляющим был направлен подлинник исполнительного листа серии ФС №040301763 от 20.01.2023 и копия определения Арбитражного суда Белгородской области по делу №А08-9803/2019 от 05.12.2022 об удовлетворении заявления о признании сделки должника недействительной.

Из текста данного определения суда от 05.12.2022 также усматривается, что определением суда от 21.04.2021 финансовым управляющим ФИО2 утвержден ФИО3.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исполнительный лист серии ФС №040301763 от 20.01.2023 соответствовал требованиям Закона № 229-ФЗ: в нем указаны взыскатель и должник, Ф.И.О, адрес, ОГРН, ИНН; адрес регистрации взыскателя и должника.

Довод судебного пристава-исполнителя о том, что основанием для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства явилось несоответствие между резолютивной частью определения Арбитражного суда Белгородской области по делу №А08-9803/2019 от 05.12.2022 в которой указано на взыскание с ФИО5 денежных средств в сумме 35 000 рублей в пользу ФИО2 и исполнительным листом серии ФС №040301763 от 20.01.2023, в котором в качестве взыскателя указан ФИО3, суд считает несостоятельным, по следующим основаниям.

Федеральным законом №229-ФЗ на данной стадии исполнительного производства на судебного пристава-исполнителя не возложена обязанность по проверке соответствия судебного акта и исполнительного листа. Судебный пристав-исполнитель при решении вопроса о принятии исполнительного документа и возбуждении исполнительного производства проверяет исполнительный документ на соответствие его требованиям статье 13 Федерального закона № 229-ФЗ. Иных требований Федеральный закон не содержит.

При изложенных обстоятельствах, установив, что исполнительный документ содержал все сведения и соответствовал положениям статьи 13 Закона № 229-ФЗ, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства в силу пункта 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ.

Заявленные требования финансового управляющего ФИО2 ФИО3 в части признания незаконным действия ведущего судебного пристава-исполнителя Шебекинского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО4, выразившиеся в отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС №040301763, выданном Арбитражным судом Белгородской области 20.01.2023 подлежат удовлетворению.

Относительно требований финансового управляющего о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Шебекинского РОСП ФИО4, выразившиеся в длительном с 07.02.2023 по 17.03.2023 не вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства; об обязании судебного пристава-исполнителя Шебекинского РОСП ФИО4 возбудить исполнительное производство по исполнительному листу серии ФС №040301763, суд исходит из следующего.

Заявитель самостоятельно определяет объем своих требований. Границы предмета доказывания, как и пределы судебного разбирательства, определяются предметом и основанием иска. При этом арбитражный суд в соответствии с действующим арбитражным процессуальным законодательством не вправе выходить за пределы заявленных требований.

Как указано выше 17.03.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем Шебекинского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО4 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления от 17.03.2023 была направлена в адрес взыскателя и им получены 12.04.2023. Указанный факт заявитель не оспаривает. Доказательств того, что до настоящего времени подлинник исполнительного листа серии ФС №040301763 от 20.01.2023 находится в Шебекинском РОСП УФССП России по Белгородской области, материалы дела не содержат. Иного заявителем не представлено.

На основании изложенного, заявленное требование не подлежит удовлетворению. Такая правовосстановительная мера не может быть применима судом, учитывая указанные выше обстоятельства.

Суд приходит к выводу, что восстановление прав и законным интересов заявителя возможно путем повторно предъявления им на принудительное исполнение в службу судебных приставов подлинника исполнительного листа.

При таких обстоятельствах, заявленные требования финансового управляющего ФИО2 ФИО3 подлежат удовлетворению частично.

Вопрос о взыскании государственной пошлины не рассматривается, поскольку в соответствии со статьей 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования финансового управляющего ФИО2 ФИО3 удовлетворить частично.

Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Шебекинского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО4, выразившееся в отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС №040301763, выданном Арбитражным судом Белгородской области 20.01.2023.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд ( г.Воронеж) через Арбитражный суд Белгородской области.




Судья

Линченко И. В.