Резолютивная часть решения от 16 декабря 2019 г. по делу № А70-11079/2018

1079/2019-134997(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А70-11079/2018
г. Тюмень
16 декабря 2019 года
Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 11 декабря 2019 года. Полный текст дополнительного решения изготовлен 16 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шаркевич М.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сидеговой Н.В., рассмотрев вопрос о вынесении дополнительного решения

по заявлению конкурсного управляющего о признании недействительными сделок должника, применении последствий недействительности сделок

ответчик - общество с ограниченной ответственностью «АпстримНефтеГаз» (ИНН <***>)

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Петробурсервис» (ИНН <***>),

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 30.01.2019 ООО

«Петробурсервис» признано несостоятельным (банкротом), с введением в отношении него процедуры конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Сведения о несостоятельности (банкротстве) должника опубликованы в печатном издании «Коммерсантъ» № 24 от 09.02.2019.

Конкурсный управляющий 29.07.2019 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделок должника, применении последствий недействительности сделок. Просит признать недействительными следующие сделки должника:

- договор купли-продажи имущества от 10.10.2017 № 1 (далее – договор № 1); - договор купли-продажи имущества от 22.12.2017 № 2 (далее – договор № 2); - договор купли-продажи имущества от 22.12.2017 № 3 (далее – договор № 3); - договор купли-продажи имущества от 26.12.2017 № 4 (далее – договор № 4); - договор купли-продажи имущества от 29.12.2017 № 5 (далее – договор № 5); - договор купли-продажи имущества от 29.12.2017 № 6 (далее – договор № 6); - договор купли-продажи имущества от 29.12.2017 № 7 (далее – договор № 7); - договор купли-продажи имущества от 11.01.2018 № 8 (далее – договор № 8); - договор купли-продажи имущества от 11.01.2018 № 9 (далее – договор № 9); - договор купли-продажи имущества от 19.01.2018 № 10 (далее – договор № 10).

Просит применить последствия недействительности сделок в виде возложения на ответчика обязанности возвратить переданное по договорам имущество.

Конкурсным управляющим 01.10.2019 заявлено ходатайство об уточнении заявленных требований. Просит признать недействительными сделками поименованные выше договоры. Применить последствия недействительности сделки в виде возложения на ответчика обязанности возвратить должнику переданное по договорам № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 8 имущество; в виде возложения на ответчика обязанности возвратить должнику действительную стоимость имущества, переданного по договорам № 6, № 7, № 9, № 10, в размере 2 907 108 руб.

Уточнение заявленных требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик возражает в отношении заявленных требований, представил отзыв. Ссылается на возмездный характер сделок, неопределенность срока оплаты по спорным сделкам, частичную оплату в счет задолженности по спорным сделкам в виде погашения задолженности должника по обязательным платежам, а также перед контрагентами должника на общую сумму 177 389,89 руб. Указывает, что часть имущества отчуждена иным лицам.

Определением суда от 13.11.2019 частично удовлетворены требования конкурсного управляющего о признании недействительными сделок должника, применении последствий недействительности сделок. Признаны недействительными сделками договоры купли-продажи имущества от 22.12.2017 № 2, от 22.12.2017 № 3 , от 26.12.2017 № 4 , от 22.12.2017 № 5, 29.12.2017 № 6, от 29.12.2017 № 7, от 11.01.2018 № 8 , от 11.01.2019 № 9, от 19.01.2018 № 10, применены последствия недействительности указанных сделок, с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 54 000 руб.

В удовлетворении требований о признании недействительной сделкой договора купли-продажи имущества от 10.10.2017 № 1 судом отказано.

При этом в данной части судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче заявления о признании сделок недействительными конкурсному управляющему предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

С учетом того, что в удовлетворении требований о признании недействительной сделкой договора купли-продажи имущества от 10.10.2017 № 1 судом отказано, государственная пошлина в размере 6 000 руб. подлежит взысканию с должника в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 178, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Петробурсервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Дополнительное решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Шаркевич М.С.