Решение от 9 ноября 2023 г. по делу № А40-218265/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-218265/2023-83-1233
9 ноября 2023 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 9 ноября 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 9 ноября 2023 г.


Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Сорокина В.П. (шифр судьи 83-1233), при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "Афина Инв." (ИНН <***>) к ООО ПО "Реконструкция" (ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки № 2ЛОБ01/ИНТ_РЕК-22 от 28.01.2022 в размере 2 182 146,54 руб.,

третье лицо: ООО "Интехно" (ИНН <***>),

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 26.10.2022,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 12.05.2023,

от третьего лица – представитель не явился, извещено,



УСТАНОВИЛ:

ООО "Афина Инв." (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО ПО "Реконструкция" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 182 146,54 руб.

Истец явку обеспечил, требование поддержал, ссылаясь на доводы иска.

Ответчик явку обеспечил, не возражал относительно удовлетворения требования истца по иску, согласно доводам представленного отзыва, указал, что последнее учтено в пятой очереди реестра текущих требований кредиторов.

Третье лицо, с учетом ходатайства от 31.10.2023 явку не обеспечило, дело рассмотрено с учетом части 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и выслушав объяснения принявших участие в судебном заседании представителей истца и ответчика, суд констатирует, аргументы сторон приведены в обобщенном изложении соответствующей позиции, и при формулировании своих выводов в отношении соответствующих вопросов суд принял во внимание всю совокупность имеющихся в деле материалов и доказательств. При этом наличие ссылок на отдельные документы не означает, что иные документы и материалы не рассматривались судом при принятии настоящего решения.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 АПК РФ).

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как усматривается из материалов дела, требования истца основаны на договоре уступки права требования (цессии) № 03-У/ИНТ от 10.01.2023, заключенному третьим лицом (поставщиком) и ответчиком (покупателем), опосредующим договор поставки товара № 2ЛОБ01/ИНТ_РЕК-22 от 28.01.2022.

Применительно к положениям статьи 65 АПК РФ, требование истца обосновано универсальными передаточными документами (счетами-фактурами) № 49 от 18.04.2022, № 50 и № 51 от 19.04.2022.

Не смотря на отсутствие подписи и оттиска печати ответчика в упомянутых универсальных передаточных документах (счетах-фактурах), факт исполнения третьим лицом обязательств не оспаривается.

О фальсификации доказательств ответчиком не заявлено, спор относительно факта поставки между сторонами отсутствует.

Суд, применительно к условиям договора и спецификаций, руководствуется положениями статей 8, 9, 64, 65, 67, 68, 71, 75 АПК РФ, статьи 307, пункта 1 статьи 309, пункта 1 статьи 310, пункта 1 статьи 328, пункта 5 статьи 454, статьей 506, пунктами 1, 2 статьи 516 ГК РФ, приходит в выводу о документальной обоснованности факта поставки истцом товара, в то же время учитывает непредставление ответчиком доказательств, свидетельствующих, как об отказе от приемки товара, так и оплате последнего.

Так, исходя из правовой позиции, в том числе, сформированной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлениях № 8127/13 от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012, № 14989/11 от 20.03.2012 по делу № А21-2060/2006, № 12505/11 от 06.03.2012 по делу № А56-1486/2010 и поддержанной Верховным Судом Российской Федерации в определении № 308-ЭС17-6757 (2, 3) от 06.08.2018 по делу № А22-941/2006, уклонение от обязанности доказывания, выраженное в отказе ответчика раскрыть информацию следует квалифицировать исключительно как признание того факта, о котором заявляет процессуальный оппонент, то есть истец (части 1 и 2 статьи 9, части 1 и 2 статьи 41, части 1, 3 и 4 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Применительно к изложенному, требование истца о взыскании с ответчика задолженности признается судом правомерным и подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, главы 25.3 НК РФ и подлежат отнесению на ответчика.

На основании статей 1, 8, 12, 307, 309, 310, 328, 421, 432, 454, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 9, 41, 65, 67, 70, 71, 110, 167, 170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО ПО "Реконструкция" (ИНН <***>) в пользу ООО "Афина Инв." (ИНН <***>) задолженность в размере 2 182 146,54 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 33 911 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: В.П. Сорокин