Решение от 12 марта 2025 г. по делу № А51-21834/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-21834/2024
г. Владивосток
13 марта 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2025 года.

            Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Нестеренко Л.П.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Горудько В.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Дальневосточного таможенного управления (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 27.11.2002)

к Отделению судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу, Главному управлению ФССП России по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 23.12.2004)

третье лицо ФИО1

о признании незаконным постановления от 21.10.2024 об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № 047559923, выданному Арбитражным судом Приморского края 27.07.2024 по делу №А51-16853/2023, об обязании,

при участии:

от заявителя - ФИО2 по доверенности от 28.12.2024 № 168,

установил:

Дальневосточное таможенное управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Отделению судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу, Главному управлению ФССП России по Приморскому краю от 21.10.2024 об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № 047559923, выданному Арбитражным судом Приморского края 27.07.2024 по делу № А51-16853/2023, об обязании возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС № 047559923, выданного Арбитражным судом Приморского края 27.07.2024 по делу № А51-16853/2023.

Ответчик, третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, в заседание не прибыли, явку своих представителей не обеспечили, в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель общества  в ходе судебного разбирательства, а также по тексту заявления требования поддержал, полагает, что оспариваемое постановление  не соответствует закону и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку действующее нормативное правовое регулирование допускает отсутствие УИН и не предусматривает присвоение судом в исполнительном документе УИН в случае его отсутствия. При этом отметил, что в заявлении ДВТУ от 08.10.2024 № 17-02-27/16903 о возбуждении исполнительного производства указаны все необходимые платежные реквизиты, следовательно, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не было.

Ответчик в письменном отзыве относительно требований таможенного органа  возражал, полагает, что все действия судебного пристава-исполнителя соответствовали требованиям Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Третье лицо  письменный отзыв в материалы дела не представило, свое отношение к заявленным требованиям не выразило.

При рассмотрении дела суд установил, что решением Арбитражного суда Приморского края от 08.12.2023 по делу №А51-16853/2023 удовлетворены в полном объеме исковые требования Дальневосточного таможенного управления  о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 неустойки по государственному контракту от 23.12.2022 №0320100004022000084 в размере 25 880,13 руб.

24.07.2024 на основании указанного судебного акта арбитражным судом был выдан исполнительный лист серии ФС № 047559923.

Письмом от 12.08.2024 №17-02-27/13322 указанный исполнительный документ направлено ДВТУ в адрес Отделения судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу, Главному управлению ФССП России по Приморскому краю с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

26.08.2024 судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу  вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку в исполнительном документе отсутствовали уникальный идентификатор начисления, а также информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

 08.10.2024 ДВТУ вновь направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением исполнительного листа серии ФС №047559923 с разъяснением о том, что действующим законодательством допускается отсутствие УИН в исполнительном листе. Заявление поступило в адрес службы судебных приставов 17.10.2024.

По результатам рассмотрения указанного заявления 21.10.2024  судебным приставом-исполнителем ОСП по Дальнегорскому ГО вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании части 1 статьи 31 Федерального закона № 229-ФЗ в связи с отсутствием в исполнительном листе УИН и/или информации, необходимой в соответствии с правилами заполнения расчетных документов.

Не согласившись с постановлением службы судебных приставов, полагая, что оно не соответствует требованиям законодательства и нарушает права и законные интересы таможенного органа, последний оспорил данное постановление в арбитражном суде.

Исследовав материалы дела, изучив доводы лиц, участвующих в деле, проанализировав на соответствие закону оспариваемое решение ответчика, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Частью 1 статьи 329 АПК РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, устанавливаются Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 статьи 128 Закон № 229-ФЗ постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Задачами исполнительного производства в силу статьи 2 Федерального закона № 229-ФЗ являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом правильным исполнением судебных актов в смысле указанной статьи Федерального закона № 229-ФЗ является исполнение судебного акта в строгом соответствии с принятым по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

На основании части 1 статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В части 1 статьи 14 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (пункт 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Согласно части 1 статьи 30 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом №229-ФЗ.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

 Случаи отказа в возбуждении исполнительного производства определены в части 1 статьи 31 Закона №229-ФЗ.

На основании пункта 4 части 1 статьи 31 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным, либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

Из оспариваемого постановления от 21.10.2024 об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС №047559923 усматривается, что основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства послужило несоответствие исполнительного документа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным частью 1.1 статьи 13 Закона №229-ФЗ, а именно в исполнительном документе не указан уникальный идентификатор начисления или он указан некорректно.

Требования к исполнительному документу определены статьей 13 Закона №229-ФЗ, согласно положениям части 1 которой, в исполнительном документе должны быть указаны, в том числе:

1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;

2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;

3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;

5) сведения о должнике и взыскателе:

а) для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен);

6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;

7) дата выдачи исполнительного документа.

Федеральным законом от 21.12.2021 №417-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в часть 1.1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве были внесены изменения, согласно которым в исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, наряду с указанной в части 1 настоящей статьи информацией должны содержаться уникальный идентификатор начисления и информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

Законом №417-ФЗ также были внесены изменения и в статью 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающую содержание исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом. Вносимые изменения касаются сведений о взыскателе и должнике, и не устанавливают требования необходимости отражения в исполнительном листе УИН.

Учитывая положения части 1 статьи 8 Закона о национальной платежной системе и принятые в соответствии с ним Положение №383-П, Положение №762-П, Правила №107н, уникальный идентификатор платежа присваивается получателем средств. В случае его присвоения он доводится получателем средств до плательщика. В распоряжениях о переводе денежных средств в уплату платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, иных платежей, поступающих на счета органов Федерального казначейства, и платежей за выполнение работ, оказание услуг бюджетными и автономными учреждениями уникальный идентификатор платежа указывается в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, принятых на основании части 1 статьи 8 Закона о национальной платежной системе Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Банком России.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе» перечень реквизитов перевода, необходимых для учета поступления платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, иных платежей, поступающих на счета органов Федерального казначейства, и платежей за выполнение работ, оказание услуг бюджетными и автономными учреждениями, а также форма распоряжения клиента - физического лица для осуществления указанных платежей устанавливается Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Банком России.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 12.11.2013 № 107н утверждены Правила указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации (за исключением налогов, сборов за совершение налоговыми органами юридически значимых действий, страховых взносов, иных платежей, администрируемых налоговыми органами, и таможенных и иных платежей, администрируемых таможенными органами), согласно пункту 7 которых в случае отсутствия УИН в реквизите «Код» указывается значение ноль («0»).

Приложением №5 к Приказу № 107н установлено, что информация, идентифицирующая плательщика средств, получателя средств и платеж, указываемая в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации в соответствии с Приложениями № 1 - 4 к Приказу № 107н, является обязательной к заполнению.

Так, Приложением № 2 к Приказу №107н предусмотрено, что в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов, страховых взносов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами, в реквизитах о переводе денежных средств указываются следующие значения в реквизите «Код» - уникальный идентификатор начисления, состоящий из 20 или 25 знаков, при этом все знаки уникального идентификатора начисления одновременно не могут принимать значение ноль («0»).

В случае отсутствия уникального идентификатора начисления в реквизите «Код» указывается значение ноль («0») (пункты 4.10, 5.10, 7.11 Приложения №2).

Таким образом, действующее нормативное правовое регулирование допускает отсутствие УИН и не предусматривает присвоение в исполнительном документе знаков УИН судом в случае его отсутствия. К числу обязательных реквизитов исполнительных документов, выдаваемых арбитражными судами, уникальный идентификатор начисления не относится, а положения статьи 320 АПК РФ в части содержания исполнительного документа являются специальными по отношению к части 1.1 статьи 13 Закона № 229-ФЗ.

Из материалов дела усматривается, что исполнительный лист серии ФС № 047559923 по делу № А51-16853/2023 содержит следующее значение УИН: 0, то есть сведения об УИН указаны одним из способов, допускаемых нормативными правовыми актами.

Следовательно, принимая во внимание, что действующее нормативно-правовое регулирование допускает указание значения УИН «0» по соответствующим  платежам и не предусматривает присвоение в исполнительном документе знаков уникального идентификатора начисления судом, в случае его отсутствия, в рассматриваемом случае  основания для отказа в возбуждении исполнительного производства по причине неотражения в исполнительном листе УИН у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.

Постановление Отделения судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу Главного управления ФССП России по Приморскому краю от 21.10.2024 об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № 047559923 нарушило права и законные интересы таможенного органа, поскольку не позволило ему добиться исполнения судебного акта, принятого в его пользу, и затянуло решение вопроса о получении присужденной суммы.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие), в том числе  государственных органов не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

При таких условиях, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных таможенным органом требований в полном объеме.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела.

При выборе способа восстановления нарушенного права арбитражный суд самостоятельно определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения.

При этом суд должен учитывать, что избранный способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

В порядке пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ суд возлагает на Отделение судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу Главного управления ФССП России по Приморскому краю обязанность возбудить исполнительное производство в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа ФС №047559923, выданного Арбитражным судом Приморского края 27.07.2024 по делу № А51-16853/2023, в 3-дневный срок  со дня поступления исполнительного документа и соответствующего заявления взыскателя к судебному приставу-исполнителю.

Вопрос о распределении государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку в силу части  2 статьи  329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Признать незаконным постановление Отделения судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу Главного управления ФССП России по Приморскому краю от 21.10.2024 об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № 047559923, как не соответствующее Федеральному закону «Об исполнительном производстве».

Решение в данной части подлежит немедленному исполнению.

Обязать Отделение судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу Главного управления ФССП России по Приморскому краю          возбудить исполнительное производство в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа ФС № 047559923, выданного Арбитражным судом Приморского края 27.07.2024 по делу № А51-16853/2023, в 3-дневный срок  со дня поступления исполнительного документа и соответствующего заявления взыскателя к судебному приставу-исполнителю.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции.


            Судья                                                                                                  Нестеренко Л.П.