Решение от 21 августа 2020 г. по делу № А82-12261/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-12261/2020
г. Ярославль
21 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2020 года

Полный текст решения изготовлен 21 августа 2020 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Марусина В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чудайкиной О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявлением Общества с ограниченной ответственностью "Раскат-РОС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Рыбинску № 2 УФССП России по Ярославской области ФИО1, отделению судебных приставов по г. Рыбинску № 2 УФССП России по Ярославской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании постановления о взыскании исполнительского сбора № 76021/20/126948 от 05.06.2020 незаконным и его отмене, а также отмене всех постановлений, вынесенных на основании указанного постановления;

при участии:

от заявителя – не явился,

от ответчиков – не явились,

от третьего лица – не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Раскат-РОС" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Рыбинску № 2 УФССП России по Ярославской области ФИО1, отделению судебных приставов по г. Рыбинску № 2 УФССП России по Ярославской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области о признании постановления о взыскании исполнительского сбора № 76021/20/126948 от 05.06.2020 незаконным и его отмене, а также отмене всех постановлений, вынесенных на основании указанного постановления.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области.

Представители сторон и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Истец направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в котором также указал, что считает просрочку оплаты долга по исполнительному листу (23 дня) незначительной, была вызвана объективными причинами, а именно наличием одновременно 5-ти исполнительных производств в отношении заявителя, невнесением платы жителями многоквартирных домов за коммунальные услуги в связи с распространением коронавирусной инфекции.

Ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области представило в суд письменный отзыв, материалы исполнительного производства, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В отзыве данный ответчик требования не признал, указав, что постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 13.05.2020, требования исполнительного документа должником в установленный 5-тидневный срок не исполнены, в связи с чем судебный пристав-исполнитель обоснованно взыскал с должника исполнительский сбор.

Третье лицо Департамент жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области в отзыве от 10.08.2020 указал, что оплата штрафа по исполнительному документы произведена заявителем платежным поручением от 04.06.2020 № 504720.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Постановлением Департамента жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 16.10.2019 № ОК-137-03-01/19/ЮЛ по делу об административном правонарушении заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.8.1. КооАП РФ в виде административного штрафа в сумме 50000,00 рублей.

20 апреля 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рыбинску № 2 ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 46686/20/76021-ИП в отношении заявителя на основании указанного выше постановления.

Должнику установлен 5-тидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Заявитель указывает, что постановление от 20.04.2020 получено им 30.04.2020, согласно данным сайта «Почты России» постановление получено 13.05.2020.

Платежным поручением от 29.05.2020 № 590 заявитель внес на депозитный счет службы судебных приставов денежные средства в сумме 50000,00 рублей в счет оплаты штрафа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 02.06.2020 денежные средства распределены в пользу взыскателя.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.06.2020 исполнительное производство окончено.

Этой же датой судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № 76021/20/126948 о взыскании с заявителя исполнительского сбора в сумме 10000,00 рублей в связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный постановлением от 20.04.2020 срок.

Постановление о взыскании исполнительского сбора получено заявителем по почте 17.06.2020.

10 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 62685/20/76021-ИП в отношении заявителя в связи с неисполнением постановления от 05.06.2020 о взыскании исполнительского сбора в сумме 10000,00 рублей.

Оспаривая данные действия судебного пристава-исполнителя, заявитель указывает на оплату штрафа по исполнительному документу 29.05.2020, та также полагает незаконным взыскание исполнительского сбора после окончания исполнительного производства.

В обоснование пропуска срока обращения в арбитражный суд заявитель указывает на обращение с данным заявлением в Рыбинский городской суд, определением которого от 03.07.2020 заявление было возвращено в связи с неподсудностью спора суду общей юрисдикции.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 2 и части первой статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указанные в части 1 данной статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 названного Федерального закона, в порядке, установленном этим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (статья 5 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункту 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (пункт 12 указанной статьи Закона).

Согласно положениям статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В рассматриваемом случае постановление от 20.04.2020 о возбуждении исполнительного производства, содержащее, помимо прочего, указание на 5-тидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа, получено заявителем не позднее 13.05.2020.

Требования исполнительного документа исполнены 29.05.2020, то есть за пределами 5-тидневного срока.

При этом нормы Закона об исполнительном производстве не ограничивают судебного пристава-исполнителя во взыскании исполнительского сбора, при наличии к тому правовых оснований, после исполнения должником требований исполнительного документа, и, соответственно, окончания исполнительного производства.

При таких обстоятельствах постановления судебного пристава-исполнителя от 20.04.2020 о взыскании исполнительского сбора и от 10.06.2020 о возбуждении исполнительного производства № 62685/20/76021-ИП следует признать законными и обоснованными.

Исполнительский сбор взыскан в минимальной сумме, предусмотренной законом.

Согласно положениям частей 6, 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" сформулирована правовая позиция, согласно которой при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, для освобождения от взыскания исполнительского сбора заявитель должен доказать не только тяжелое финансовое положение, но и факт принятия им всех возможных и разумных мер для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в ходатайстве от 10.08.2020, само по себе не являются основанием для освобождения заявителя от взыскания исполнительского сбора либо уменьшения его размера. Более того, данные обстоятельства не подтверждены документально.

Доказательства принятия всех необходимых мер для своевременного исполнения требований исполнительного документа заявитель, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представил.

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Марусин В.А.