Решение от 4 февраля 2025 г. по делу № А19-9644/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. (3952) 262-102; факс (3952) 262-001

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-9644/2024

05.02.2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04.02.2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05.02.2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Красько Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Манузиной Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664033, <...>)

к АДМИНИСТРАЦИИ КУЙТУНСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 665302, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, <...> Д.15)

о взыскании 97 248 руб. 44 коп.,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к АДМИНИСТРАЦИИ КУЙТУНСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ о взыскании стоимости потерь в размере 76 904 руб. 30 коп., неустойки в размере 20 344 руб. 14 коп., неустойки на сумму долга в соответствии с ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 22.01.2025 по день фактической оплаты основного долга.

Уточнения исковых требований судом приняты.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание своих представителей не направили.

Ответчик в направленном ранее отзыве на исковое заявление исковые требования не признал.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с 21.01.2025 до 16 час. 20 мин. 04.02.2025, о чем сделано публичное извещение.

Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, не препятствует суду рассмотреть дело по существу, поэтому дело на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, Куйтунское муниципальное образование является собственником объекта электросетевого хозяйства – линия электропередачи протяженностью 208 м, кадастровый номер 38:10:000000:1953, адрес: <...>; сооружение ВЛ-0,4 по ул. Олега Кошевого, кадастровый номер объекта, в пределах которого расположен объект недвижимости 38:10:000000:1878, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра недвижимости.

В обоснование исковых требований истец указал, что им в период с сентября по декабрь 2023 года потребителям Куйтунского городского поселения осуществлялась поставка электрической энергии через принадлежащий муниципальному образованию объект электросетевого хозяйства; в процессе передачи электрической энергии в объекте электросетевого хозяйства муниципального образования возникли потери электрической энергии, определенные гарантирующим поставщиком в соответствии с пунктом 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, в виде разницы между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Гарантирующим поставщиком в адрес администрации Куйтунского городского поселения для оплаты стоимости фактических потерь электрической энергии были выставлены счета-фактуры №№ 9440-9910 от 30.09.2023 года на сумму 14 843 руб. 14 коп. (с учетом корректировочного счета-фактуры № 10721-9910 от 31.10.2024), 11849-9910 от 30.11.2023 на сумму 10 178 руб. 58 коп., 13056-9910 от 31.12.2023 на сумму 56 452 руб. 44 коп.

Счета-фактуры администрацией не оплачены в полном объеме, по расчету истца размер задолженности составил 76 904 руб. 30 коп., что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пунктах 1, 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Из системного анализа абзаца третьего пункта 4 статьи 26, абзаца 1 пункта 3 статьи 32 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пункта 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, пунктов 4, 128, 129, 130 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, следует, что к субъектам, обязанным оплачивать гарантирующему поставщику потери электрической энергии, отнесены сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики. Отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях при транзите этой энергии конечным потребителям.

В соответствии с пунктом 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, размер фактических потерь в сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Независимо от наличия или отсутствия договора с ресурсоснабжающей организацией собственник (владелец) обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества и компенсировать потери электрической энергии в принадлежащих ему объектах электросетевого хозяйства (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 130 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442).

Обязанность по оплате потерь в сетях предопределяется принадлежностью этих сетей (пункт 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4(2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016).

Размер фактических потерь определяется в соответствии с п. 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 и соответствует разнице между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в смежные сетевые организации.

Ответчик в представленных письменных пояснениях указал, что предметом контракта № 9910 от 09.02.2021 линия ВЛ-04 по ул. Олега Кошевого не является, прибор учета, показания с которого применяет истец при определении объема поступившей в сеть электроэнергии, установлен не на границе ответственности Куйтунского муниципального образовании. Таким образом, объем поступившей электроэнергии в электрическую сеть ответчика, предъявляемый истцом, не является достоверным, а является условно-предполагаемым.

Вместе с тем, ответчик является собственником линии ВЛ-04 по ул. Олега Кошевого, протяженностью 208 м. Указанное обстоятельство лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Отсутствие между сторонами заключенного письменного договора купли-продажи электрической энергии для целей компенсации потерь в электрических сетях не исключает квалификацию отношений как фактически сложившихся договорных отношений между гарантирующим поставщиком и владельцем сети.

Действительно, прибор учета расположен не на границе объектов электросетевого хозяйства, однако из представленных истцом расчетов следует, что при определении объема фактических потерь из показаний приборов учета сетевой организации вычитаются нагрузочные потери в сетях от прибора и до границы с администрацией. Также в материалы дела представлен акт обследования электроустановки от 22.03.2023, акты снятия контрольных показаний по головному прибору учета, реестры по физическим и юридическим лицам и первичные документы.

Технические потери электроэнергии в электрических сетях, возникающие при ее передаче по электрическим сетям, состоят из потерь, не зависящих от величины передаваемой энергии - условно-постоянных потерь, и потерь, объем которых зависит от величины передаваемой энергии - нагрузочных (переменных) потерь. Расчет технологических потерь осуществляется на основании Приказа Минэнерго РФ от 30.12.2008 N 326 "Об организации в Министерстве энергетики Российской Федерации работы по утверждению нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям".

Так, условно-постоянные потери определяются расчетным путем исходя из технического оборудования ТП, данные потери не зависят от объема переданной через сети энергии и являются постоянными в каждом расчетном периоде, могут измениться в случае внесения изменений в технические характеристики сетей. В спорном случае, согласно представленным в дело актам расчета нормативных потерь, условно-постоянные потери = о кВт.ч. Нагрузочные потери также определяются расчетным способом из технических параметров сетей, но зависят от объема энергии, проходящей через сети и согласно актам расчета составляют по фидеру N 1 - 7,2%, по фидеру N 2 - 1%. Для определения потерь на участке сетей от прибора учета и до границы балансовой принадлежности Истцом были взяты показания приборов учета, принадлежащих сетевой организации, после чего их показания были уменьшены на коэффициент нагрузочных потерь, указанных в акте расчета.

Далее, из объема энергии, поступившей в сети ответчика, исключен объем потребления лиц, присоединенных к его сетям.

В соответствии с нормами жилищного законодательства, согласно ст. 544 ГК РФ оплата должна производиться за фактически потребленное количество электроэнергии в соответствии с показаниями приборов учета потребителей.

В силу пп. ж п. 31 Правил N 354 исполнитель коммунальных услуг обязан принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть Интернет и др.).

Как следует из пояснений истца, ООО "Иркутскэнергосбыт" принимает к расчетам все показания приборов учета, представленные потребителями, в любую дату и любым возможным способом, баланс интересов сторон при этом соблюдается, так как в последующих расчетных периодах объем потребления корректируется в соответствии с новыми данными о показаниях приборов учета потребителей и, если, допустим, в текущем месяце показания представлены 10-го числа, предыдущие были 31-го числа предыдущего месяца, то фактически объем потребления сформирован за треть расчетного периода, но в следующем месяце при предоставлении показаний, например, 25-го числа, объем потребления в текущем расчетном периоде будет сформирован за период с 10-го числа предыдущего периода и до 25-го числа текущего, что, соответственно, отразится и на расчете потерь.

Истцом в качестве доказательств подтверждения исковых требований и расчета исковых требований предоставлены в суд следующие документы: расчет фактических потерь, а также документы на основании которых данный расчет был выполнен, в том числе и показания приборов учета вышестоящей сетевой организации, подтверждающей объем энергии, поступившей в сети ответчика, акты расхода, ведомости контрольных обходов, а также принт-скрины личных кабинетов потребителей.

Истец представил в материалы дела акты согласования схемы учета. В данных актах указан прибор учета, который определяет объем поступления энергии в сети ответчика, а также размер технологических потерь, подлежащих исключению из поступившего в сети ответчика объема энергии (составляется сетевой организацией в соответствии с п. 148 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442).

В соответствии с пунктом 136 Основных положений N 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:

- с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;

- при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3.

Из представленных истцом расчетов следует, что при определении объема фактических потерь из показаний приборов учета сетевой организации вычитаются нагрузочные потери в сетях от прибора и до границы с администрацией; расчет судом проверен и признан правильным.

Предельные нерегулируемые цены были опубликованы и публикуются на официальном сайте ООО "Иркутская энергосбытовая компания" (http://www.sbyt.irkutskenergo.ru) в разделе: "потребителям/юридическим лицам/расчет значения предельных уровней нерегулируемых цен на электрическую энергию".

Судом проверен представленный истцом расчет потерь электроэнергии по объектам электросетевого хозяйства ответчика, признан методологически и арифметически верным и обоснованным.

С учетом вышеизложенного, довод ответчика о неправомерности произведенного расчета потерь электроэнергии отклоняется судом как необоснованный, ответчиком обоснованный контррасчет задолженности в материалы дела не представлен.

Доказательств наличия актов о неучтенном потреблении ресурса, актов бездоговорного потребления, влияющих на расчет потерь, ответчиком в материалы дела не представлено.

При этом, как следует из пояснений истца, Администрация, как владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым присоединены потребители гарантирующего поставщика, имела полное право выступить с предложением о проведении совместных с истцом рейдов по снятию показаний приборов учета потребителей, присоединенных к муниципальным сетям, в целях проверки расчета потерь. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 26.11.2018 N 305-ЭС15-12239 (5) указал, что в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Следовательно, нежелание представить доказательства должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

При этом, самостоятельное опровержение судом первой инстанции доказательств, представленных другой стороной, свидетельствовало бы о нарушении таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решения (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 N 8127/13).

В нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил относимых и достаточных доказательств в подтверждение своих возражений относительно объема потерь, а также их контррасчет размера долга.

По расчету истца на стороне администрации Куйтунского городского поселения образовалась задолженность в сумме 76 904 руб. 30 коп., составляющая сумму потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства за период с сентября по декабрь 2023 года.

Поскольку доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истец начислил и просит взыскать с муниципального образования пени за период с 24.01.2024 по 21.01.2025 в сумме 20 344 руб. 14 коп., а также пени на сумму за период с 22.01.2025 по день фактической оплаты основного долга.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса РФ установлено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

С учетом указанного положения законодательства, факта просрочки оплаты электрической энергии, а также положений статей 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации гарантирующий поставщик правомерно начислил и просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 20 344 руб. 14 коп.; произведенный расчет судом проверен, признан верным.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 20 344 руб. 14 коп. и неустойки, исчисленной от суммы долга, начиная с 22.01.2025 по день фактического исполнения обязательства согласно статье 37 Федерального закона № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» от 26.03.2003, обосновано, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме 2 000 рублей взыскиваются с ответчика в пользу истца; от уплаты государственной пошлины в остальной сумме ответчик освобожден в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с АДМИНИСТРАЦИИ КУЙТУНСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 665302, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, <...> Д.15) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664033, <...>) 76 904 руб. 30 коп. – основной долг; 20 344 руб. 14 коп. – неустойка; неустойку, начисленную на сумму основного долга за период с 22.01.2025 по день оплаты основного долга из расчета 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на момент фактической оплаты, 2 000 рублей – судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Б.В. Красько