Решение от 22 июня 2020 г. по делу № А43-581/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-581/2020

г. Нижний Новгород 22 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Волчанской Ирины Сергеевны (шифр 54-12),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Садековой Г.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

заявление общества с ограниченной ответственностью "Планета М" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 20.12.2019 РНП №52-406-ДР,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Ульяновского областного суда,

при участии представителей:

от заявителя: ФИО1 (по доверенности от 03.02.2020),

от заинтересованного лица: ФИО2 (по доверенности от 07.11.2019),

от третьего лица: не явились, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Планета М" (далее - ООО "Планета М", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 20.12.2019 РНП №52-406-ДР о включении в реестр недобросовестных поставщиков.

Заявитель считает, что оспариваемое решение о включении информации о заявителе в реестр недобросовестных поставщиков незаконно, поскольку вынесено в отсутствие представителя общества без надлежащего извещения последнего о месте и времени проведения проверки (общество не получало ни по почте, ни по электронной почте каких либо извещений и уведомлений), тем самым было лишено возможности представить необходимые документы и присутствовать на комиссии.

Согласно позиции заявителя, неподписание контракта в установленный законом срок вызвано обстоятельствами, которые не были учтены комиссией при проведении проверки.

Согласно пояснениям общества 09.12.2019 в здании, где размещается ООО "Планета М", постоянно происходили перепады электричества, о чем имеется от собственника здания официальное письмо. Указанные обстоятельства привели к выходу из строя системного блока компьютера на котором были установлены данные электронных площадок и ключи ЭЦП.

Выход из строя системного блока затронул затронуло и ключ ЭЦП, который также пришел в неисправность. Новый ключ был заказан 10.12.2019 в ООО "Компания Тензор", получен 11.12.2019 (в подтверждение указанного обстоятельства представлены заявление на изготовление сертификата ключа, лист ознакомления с информацией, содержащейся в квалифицированном сертификате, лицензионный договор от 11.12.2019 №11911380314, акт приема-передачи неисключительных прав, товарная накладная от 11.12.2019 №11911380314, счет-фактура от 11.12.2019 №11911380314, договор купли-продажи от 11.12.2019 №11911380314, платежное поручение об оплате)

По мнению заявителя, общество не смогло в установленный срок подписать контракт на электронной площадке по независящим от него обстоятельствам, при принятии всех мер для подписания контракта и выполнения поставки.

Также, заявитель указал, что обстоятельством, препятствующим подписанию контракта явилось повышение цен на продукцию, необходимую к поставке по данному контракту.

Кроме того, общество указывает на наличие существенных отличий аукционной документации и представленного для подписания проекта контракта.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее - Управление, антимонопольный орган, заинтересованное лицо) представило материалы проверки, а также отзыв на заявление, в котором возразило против удовлетворения требований заявителя.

Управление считает, что факт уклонения ООО "Планета М" от заключения контракта с Ульяновским областным судом имел место быть, в связи с чем, включение общества в реестр недобросовестных поставщиков является правомерным.

Через канцелярию суда от Ульяновского областного суда поступил отзыв на заявление, в котором изложены возражения относительно заявленных требований.

Третье лицо указывает о необоснованности доводов заявителя о невозможности подписания контракта в срок до 09.12.2019 по причине неисправности ключей ЭЦП, поскольку в указанную дату общество подавало заявку на участие в иной закупке Ульяновского областного суда. Кроме того, 10.12.2019 от общества в адрес Ульяновского областного суда поступило извещение о невозможности заключения контракта, что свидетельствует об отсутствии со стороны общества намерения подписывать контракт.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Изучив материалы дела, заслушав позицию сторон, суд установил следующее.

18.11.2019 в единой информационной системе и на сайте электронной площадки www.etp.zakazrf.ru размещены извещение о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на поставку мебели для нужд заказчика (номер извещения 0368100006119000052) и документация об электронном аукционе.

Заказчиком данной закупки выступал Ульяновский областной суд.

Оператором электронной площадки являлось АО "Агентство по государственному заказу Республики Татарстан".

Начальная (максимальная) цена контракта - 3 712 786,00 рублей.

27.11.2019 единой комиссией рассмотрены первые части заявок участников закупки, поданные для участия в электронном аукционе. Результаты данной процедуры зафиксированы в протоколе рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 27.11.2019 №50/3(ЭА)-2019.

До окончания срока подачи заявок (26.11.2019 08:00) подано восемь заявок, которым оператором электронной площадки присвоены соответствующие идентификационные номера.

Все участники закупки допущены к участию и признаны участниками электронного аукциона.

28.11.2019 состоялся аукцион, по результатам которого составлен соответствующий протокол. Последнее ценовое предложение сделано участником закупки, подавшим заявку под №1303425 (ООО "Планета-М"). Снижение цены - 53%.

Рассмотрение вторых частей заявок на участие в электронном аукционе состоялось 28.11.2019. Результаты указанной процедуры зафиксированы в протоколе подведения итогов электронного аукциона от 28.11.2019 №50/4(ЭА)-2019.

Победителем электронного аукциона признано ООО "Планета-М", заявка которого соответствовала требованиям документации об электронном аукционе предложивший цену в размере 1 745 006,22 руб.

03.12.2019 заказчиком в единой информационной системе размещён проект контракта и спецификация к нему на поставку 469 единиц товаров по цене 1 745 006,22 руб.

04.12.2019 ООО "Планета М" направило протокол разногласий, снизив количество товара, предлагаемого к поставке до 429 единиц с ценами, рассчитанными с нарушением применения коэффициента понижения (снизив количество поставляемой продукции до 429 единиц общество не изменило совокупную стоимость подлежащей поставке продукции, оставив ее неизменной в размере 1 745 006,22 руб.)

04.12.2019 Ульяновский областной суд отказался от принятия протокола разногласий, повторно разместив проект контракта.

В регламентированный законом срок (до 09.12.2019) общество не направило через оператора электронной площадки заказчику подписанный со своей стороны проект контракта и документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта, а 10.12.2019 ООО "Планета М" уведомило Ульяновский областной суд о невозможности подписания и исполнения государственного контракта по электронному аукциону (номер извещения 0368100006119000052), в том числе в связи со значительным увеличением цен завода - изготовителя на офисную и иную мебель.

11.12.2019 заказчик составил протокол о признании ООО "Планета М" уклонившимся от заключения контракта.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от Ульяновского областного суда поступили сведения от 16.12.2019 об уклонении ООО "Планета М" от заключения контракта по итогам проведения электронного аукциона на право заключения контракта на поставку мебели для нужд Ульяновского областного суда, номер извещения 0368100006119000052, с целью внесения сведений о данном обществе в Реестр недобросовестных поставщиков.

В связи с необходимостью установления конкретных обстоятельств дела Комиссией Нижегородского УФАС России по контролю в сфере закупок начата проверка, рассмотрения вопроса о включении сведений об ООО "Планета М" в реестр недобросовестных поставщиков.

Уведомлением от 19.12.2019 №НБ/10130/19 рассмотрение вопроса о включении ООО "Планета М" в реестр недобросовестных поставщиков назначено на 20.12.2019 на 15:00, по адресу: <...>, 11 этаж, о чем вынес уведомление о проведении проверки от 19.12.2019 №НБ/10130/19.

Указанным уведомлением, Управление указывало ООО "Планета М" на необходимость представления объяснений по факту не подписания обществом проекта контракта на поставку мебели для нужд Ульяновского областного суда.

В назначенную дату общество явку представителя не обеспечило, объяснения по факту неподписания проекта контракта не представило.

По результатам проведенной проверки соблюдения ООО "Планета М" законодательства о контрактной системе в сфере закупок, проведенной Управлением в отсутствие представителя общества, принято решение от 20.12.2019 РНП №52-406-ДР, которым общество признано уклонившимся от подписания контракта на поставку мебели, в связи с чем, сведения в отношении ООО "Планета М" подлежат включению в реестр недобросовестных поставщиков на два года.

Не согласившись с решением антимонопольного органа по существу и усматривая нарушения своих прав при проведении проверки, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 №728 утверждено Положение о Федеральной антимонопольной службе (далее - Положение), согласно которому к полномочиям Федеральной антимонопольной службы относятся рассмотрение жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки и приостанавливает определение поставщика (подрядчика, исполнителя) и заключение контракта до рассмотрения жалобы по существу в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Федеральный закон от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон №44-ФЗ) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона №44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с частью 7 статьи 104 Закона №44-ФЗ в течение пяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4-6 названной статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 названной статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трёх рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

Порядок заключения контракта по результатам электронной процедуры установлен статьёй 83.2 Закона №44-ФЗ.

Так, согласно части 2 статьи 83.2 Закона №44-ФЗ в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанного в части 8 статьи 69 названного Федерального закона протокола заказчик размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы без своей подписи проект контракта, который составляется путём включения в проект контракта, прилагаемый к документации или извещению о закупке, цены контракта, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, либо предложения о цене за право заключения контракта в случае, предусмотренном частью 23 статьи 68 названного Федерального закона, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке.

В соответствии с частью 3 статьи 83.2 Закона №44-ФЗ в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронной процедуры подписывает усиленной электронной подписью указанный проект контракта, размещает на электронной площадке подписанный проект контракта и документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта, с учётом требований статьи 37 Закона №44-ФЗ, если данное требование установлено в извещении и (или) документации о закупке, либо размещает протокол разногласий, предусмотренный частью 4 названной статьи.

Согласно части 2 статьи 37 Закона №44-ФЗ если при проведении конкурса или аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет пятнадцать миллионов рублей и менее и участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, либо предложена сумма цен единиц товара, работы, услуги, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной суммы цен указанных единиц, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, указанном в части 1 названной статьи, или информации, подтверждающей добросовестность такого участника в соответствии с частью 3 названной статьи, с одновременным предоставлением таким участником обеспечения исполнения контракта в размере обеспечения исполнения контракта, указанном в документации о закупке.

В соответствии с частью 3 статьи 37 Закона №44-ФЗ к информации, подтверждающей добросовестность участника закупки, относится информация, содержащаяся в реестре контрактов, заключенных заказчиками, и подтверждающая исполнение таким участником в течение трех лет до даты подачи заявки на участие в закупке трех контрактов (с учётом правопреемства), исполненных без применения к такому участнику неустоек (штрафов, пеней). При этом цена одного из таких контрактов должна составлять не менее чем двадцать процентов начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

Согласно части 13 статьи 83.2 Закона №44-ФЗ победитель электронной процедуры (за исключением победителя, предусмотренного частью 14 названой статьи) признаётся заказчиком уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные названной статьёй, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени такого победителя, или не направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 названной статьи.

При этом согласно части 4 статьи 96 Закона №44-ФЗ контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с названным Федеральным законом.

Согласно части 5 статьи 96 Закона №44-ФЗ в случае не предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в срок, установленный для заключения контракта, такой участник считается уклонившимся от заключения контракта.

Требование об обеспечении исполнения контракта установлено в пункте 18 раздела 1.1 документации об электронном аукционе.

Согласно части 2 статьи 104 Закона №44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В ходе проверки Комиссия Нижегородского УФАС России посчитала, что ООО "Планета М" уклонилось от заключения контракта с Ульяновским областным судом, что влечёт для ООО "Планета М" наступление неблагоприятных последствий в виде признания его уклонившимся от заключения контракта и включения сведений о нём в реестр недобросовестных поставщиков.

Суд соглашается с данным выводом Управления, поскольку из представленных документов следует, что общество не имело намерения исполнять контракт по предложенной им же самим цене по причине изменения цен завода-изготовителя на предполагаемую к поставке продукцию.

Между тем, проверяя соблюдения Управлением процедуры проведения проверки и вынесения оспариваемого решения, суд считает необходимым отметить следующее.

Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 №1062 утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила), устанавливающие порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - реестр), в том числе требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра.

Согласно пункту 11 Правил уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов, указанных в пунктах 6 - 8 настоящих Правил, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в течение 5 рабочих дней с даты их поступления.

В силу пункта 12 Правил рассмотрение вопроса о включении информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, осуществляется с участием представителей заказчика и лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр.

В случае неявки указанных лиц или их представителей рассмотрение указанного вопроса осуществляется в их отсутствие в пределах срока, предусмотренного пунктом 11 настоящих Правил. В рассмотрении вправе принять участие иные заинтересованные лица.

Из материалов дела следует, что получив обращение Ульяновского областного суда антимонопольный орган начал проверку, рассмотрения вопроса о включении сведений об ООО "Планета М" в реестр недобросовестных поставщиков.

Уведомлением от 19.12.2019 №НБ/10130/19 рассмотрение вопроса о включении ООО "Планета М" в реестр недобросовестных поставщиков было назначено на 20.12.2019 на 15:00, по адресу: <...>, 11 этаж, о чем вынесено уведомление о проведении проверки от 19.12.2019 №НБ/10130/19.

Указанным уведомлением, Управление указывало на необходимость представления ООО "Планета М" объяснений по факту не подписания обществом проекта контракта на поставку мебели для нужд Ульяновского областного суда.

Между тем, материалы проверки не содержат доказательств направления уведомления от 19.12.2019 №НБ/10130/19 в адрес ООО "Планета М".

В рамках судебного разбирательства суд предлагал заинтересованному лицу представить указанное доказательство.

Однако представитель Управления сообщил, что не располагает доказательствами надлежащего извещения общества о месте и времени рассмотрения вопроса о включении ООО "Планета М" в реестр недобросовестных поставщиков.

На основании изложенного, суд признает обоснованным довод заявителя о допущенном нарушении процедуры проведения проверки и вынесения оспариваемого решения, поскольку ООО "Планета М" - лицо, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр, не извещалось о проводимой в отношении него проверке.

Допустив указанное нарушение процедуры проведения проверки, антимонопольный орган лишил общество законного права на участие в процедуре рассмотрения вопроса о включении сведений об обществе в Реестр недобросовестных поставщиков, представление объяснений по факту не подписания обществом проекта контракта.

Соответственно, результаты проверки, отраженные в оспариваемом решении не соответствуют требованиям о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела. Все вышеописанные обстоятельства свидетельствуют о формальном подходе антимонопольного органа при принятии оспариваемого решения.

Названные процессуальные нарушения являются существенными и не могут быть устранены судом в рамках настоящего дела в силу компетенции.

Учитывая вышеизложенное, суд признает решение антимонопольного органа незаконным и нарушающим права и законные интересы общества.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу правила пункта 4 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, в силу правозащитной функции суда по делам, разрешаемым в порядке административного судопроизводства, суд при установлении факта нарушения прав и законных интересов заявителя обязан осуществить восстановление нарушенного права или законных интересов заявителя.

В связи с чем, в данном деле суд признает незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 20.12.2019 РНП№52-406-ДР о включении общества с ограниченной ответственностью "Планета М" в реестр недобросовестных поставщиков и обязывает Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Планета М".

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 333.40, пунктом 3 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей относятся на Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области и подлежат взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

требования общества с ограниченной ответственностью "Планета М" удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 20.12.2019 РНП№52-406-ДР о включении общества с ограниченной ответственностью "Планета М" в реестр недобросовестных поставщиков.

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Планета М".

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано 09.02.2000) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Планета М" (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано 18.08.2010) расходы по госпошлине в сумме 3000,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья И.С.Волчанская