Решение от 23 июня 2023 г. по делу № А18-777/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А18-777/2023
город Назрань
23 июня 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 22 июня 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 23 июня 2023 года


Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Мержоева М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Назрань» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) (далее – истец) к Государственному унитарному предприятию «Кавдоломит» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) (далее-ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки газа,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явились, уведомлены;

от ответчика: И.о. директора ФИО2

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Назрань» обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию «Кавдоломит» о взыскании задолженности по договору поставки газа №14-2-1260/18 от 14 ноября 2017 года за период январь 2018 - декабрь 2020 года в размере 608 586, 84 руб., неустойки в размере 405 938, 06 руб., и расходов по уплате госпошлины в размере 23 145, 00 рубль.

Истец явку своих представителей на судебное заседание не обеспечил, извещен о проведении судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика требования не признал, заявил срок исковой давности, представил отзыв.

Ответчик в судебном заседании представил дополнение к отзыву в котором просил в иске отказать применив срок исковой давности.

Изучив материалы дела, выслушав предствителя ответчика суд пришел к выводу, что требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Между ООО «Газпром межрегионгаз Назрань» (далее по тексту - Поставщик) и ГУП "Кавдоломит" (далее по тексту - Покупатель) заключен договор на поставку газа 14--2-1260/18 (далее по тексту - Договор).

Согласно п. 2.1. Договора Поставщик принял на себя обязательство поставлять, а Покупатель получать (выбирать) и оплачивать газ горючий природный и/или газ горючий сухой отбензиненный.

Порядок учета газа установлен разделом 4 Договора. Прием-передача газа оформляется сторонами ежемесячно путем подписания актов о количестве поданного-принятого газа по каждой точке подключения. Месячный акт поданного-принятого газа является основанием для формирования товарной накладной на отпуск газа. В соответствии с п. 4.17 Договоров в случае неподписания и/или непредставления подписанных Покупателем актов поданного-принятого газа и накладных в определенный срок, данная документация считается принятой и подписанной Покупателем, а суммы и потребленный газ - подлежащими оплате в порядке и сроки, установленные Договорами.

Во исполнение условий Договора с 01.01.2019 по настоящее время Покупателю поставляется газ. Однако в связи с тем, что Покупатель систематически нарушал согласованный сторонами порядок оплаты потребляемого газа, за ним образовалась задолженность:

По договору 14-2-1260/18 в размере 608586 руб. 84 коп. за период январь 2018г.-декабрь 2020г.

Пунктом 5.1. Договора предусмотрено, что цена на газ (без НДС) на выходе из сетей газораспределения ГРО формируется из регулируемых оптовой цены на газ, рассчитанный по формуле цены газа, утвержденной Федеральной антимонопольной службой, платы за снабженческо-сбытовые услуги, тарифа на транспортировку газа по сетям ГРО и специальной надбавки к тарифу на транспортировку газа по сетям ГРО (с учетом дополнительных налоговых платежей, возникающих в связи с введением специальной надбавки), определенных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 5.6.2, Договоров фактически потребленный в истекшем месяце природный газ с учетом средств, ранее внесенных покупателем в качестве оплаты за газ в расчетном периоде, оплачивается в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Однако Покупатель свои денежные обязательства перед Продавцом должным образом не исполнены.

Сумма основного долга Покупателя перед ООО «Газпром межрегионгаз Назрань» за поставленный природный газ по Договорам составляет в размере 608586 руб. 84 коп. за период январь 2018-декабрь 2020г.

В материалы дела истцом представлены акты принятого поданного газа за период январь 2018- декабрь 2020 г. на общую сумму 608 586 рублей 84 копеек.

Ответчиком факт поставки газа на указанную сумму не оспаривается, ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

Суд, рассматривая заявление, ответчика о пропуске срока исковой давности, считает его подлежащем удовлетворению.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Институт исковой давности имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов; применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 3 ноября 2006 года № 445-О).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, целью установления сроков исковой давности является как обеспечение эффективности реализации публичных функций, так и сохранение необходимой стабильности соответствующих правовых отношений; в основе установления сроков исковой давности лежит положение о том, что никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный или слишком длительный срок; наличие сроков, в течение которых для лица во взаимоотношениях с государством могут наступать неблагоприятные последствия, представляет собой необходимое условие применения этих последствий (Постановления от 20 июля 1999 года № 12-П, от 27 апреля 2001 года № 7-П, от 24 июня 2009 года № 11-П, Определение от 3 ноября 2006 года № 445-О).

Аналогичного подхода придерживается Европейский Суд по правам человека, полагающий, что предназначение исковой давности - правовая определенность в правоотношениях (Постановление от 7 июля 2009 года по делу «Станьо (Stagno) против Бельгии»). Это означает, что установление в законе срока, в течение которого не только во взаимоотношениях частных лиц, но и во взаимоотношениях частного лица с государством могут наступать неблагоприятные последствия, имеет в виду обеспечение правовой определенности и стабильности в сфере гражданского оборота, прежде всего в интересах частных лиц.

По мнению, Европейского Суда по правам человека, установленные в законе сроки исковой давности, защищают потенциальных ответчиков от просроченных требований и освобождают суды от необходимости выносить решения, основанные на доказательствах, которые со временем приобрели свойства неопределенности и неполноты; право на защиту своих прав в суде было бы скомпрометировано, если бы суды выносили решения, основываясь на неполной в силу истекшего времени доказательственной базе (Постановления от 22 июня 2000 года по делу «Коэм (Coeme) и другие против Бельгии» и от 7 июля 2009 года «Станьо (Stagno) против Бельгии»).

Согласно штампу суда исковое заявление поступило в суд 27 марта 2023 года.

Таким образом, суд пришел к выводу, что требования истца предъявляемые до 27 марта 2020 года удовлетворению не подлежат в связи с истечением срока исковой давности.

Согласно товарным накладным и расчету истца за период март-декабрь 2020 года задолженность ответчика перед истцом составила 53 596 рублей 24 копеек.

Доказательств наличия в рассматриваемом случае обстоятельств, которые в соответствии со статьями 202, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации приостанавливали или прерывали бы течение срока исковой давности по заявленному Министерством требованию, истцом в материалы дела не представлено.

Расматривая требования о взыскании задолженности суд пришел к следующему.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Требования истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично, рассчитанную судом на задолженность (53 596,24 руб.) в пределах срока исковой давности в размере 23 702 рубля 30 копеек.

В связи с удовлетворением иска частично расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 3 091 рублей 94 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать Государственного унитарного предприятия «Кавдоломит» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Назрань» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору поставки газа №14-2-1260/18 от 14 ноября 2017 года за период январь 2018 - декабрь 2020 года в размере 53 596 рублей24 копеек, неустойки в размере 23 702 рубля 30 копеек, и расходы по уплате госпошлины в размере 3 091 рублей 94 копейки. В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Ингушетия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия, а в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок при условии, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья М.М. Мержоев