Решение от 26 сентября 2024 г. по делу № А64-6234/2024

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«27» сентября 2024 года Дело №А64-6234/2024

Резолютивная часть решения изготовлена 20 сентября 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2024 года

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Петровой Е.В.

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело №А64-6234/2024

по исковому заявлению

Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к Обществу с ограниченной ответственностью «Гранит», <...>, помещ. 4 (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 16 774,80 руб.

установил:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тамбовской области обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Гранит» о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств в размере 14 487,35 руб., штрафа в размере 2 287,45 руб.

Настоящее дело относится к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Дело принято к производству арбитражного суда в порядке упрощенного производства согласно требованиям п. 5 ч. 1 ст. 227 АПК РФ определением от 26.02.2024.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 04.07.2024 о принятии искового заявления (заявления) и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, в установленные определением сроки было предложено представить в арбитражный суд и направить друг другу указанные в определении доказательства, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, доказательства направления отзыва в адрес истца, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

О принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом.

Таким образом, арбитражный суд располагал сведениями о получении истцом и ответчиком ко дню принятия решения копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Согласно ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

В установленные сроки от ответчика 29.07.2024 и 30.07.2024 поступили отзывы и 30.07.2024 ходатайство об уменьшении суммы неустойки. 13.08.2024 от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц один миллион двести тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - шестьсот тысяч рублей.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», при принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Кроме того, рассмотрение судом дела в порядке упрощенного производства является не правом, а обязанностью суда.

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Выявление (не выявление) обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, относится к компетенции суда, рассматривающего спор по существу, и осуществляется им на основании анализа совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и оценки принципиальной возможности правильного разрешения спора без выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств.

Несогласие стороны с рассмотрением данного дела в порядке упрощенного производства не может служить основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Суд, не находит предусмотренных статьей 227 АПК РФ оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

По делу принято решение путем подписания резолютивной части от 20.09.2024.

Резолютивной частью решения от 20.09.2024 по делу № А64-6234/2024 исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тамбовской области удовлетворены в части. Взысканы с Общества с ограниченной ответственностью «Гранит», (<...>, помещ. 4, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тамбовской области, (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) штраф за неисполнение обязательства в размере 2 287,45 руб., пени за просрочку исполнения обязательства за период с 06.12.2023 по 23.04.2024 в размере 12 361,99 руб. В остальной части заявленных требований отказано. Взыскана с Общества с ограниченной ответственностью «Гранит», (<...>, помещ. 4, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 1 747 руб.

Истцом подано заявление о составлении мотивированного решения по делу.

Согласно ч.2 ст.229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Из материалов дела следует, что между Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тамбовской области и ООО «Гранит» по результатам проведения аукциона в электронной форме (извещение № 0264100000223000235) заключен государственный контракт от 23.11.2023 № 23-559 на поставку запасных частей и расходных материалов для лазерных (светодиодных) принтеров.

Согласно пункту 1.1. Контракта Заказчик поручает, а Поставщик принимает на себя обязательства по поставке запасных частей и расходных материалов для лазерных (светодиодных) принтеров (далее - Товар) в количестве согласно Спецификации (Приложение №1 к Контракту) в сроки установленные в пункте 4.1. Контракта.

Согласно абзацу 1 пункта 4.1. Контракта поставка Товара осуществляется за счет Поставщика не позднее 05.12.2023. Поставщик не поставил товар в установленный Контрактом срок.

Истцом ответчику было направлено письмо от 07.12.2023 №68- 08/128463 «О сроках по контракту № 23-559» с просьбой принять меры для исполнения обязательств по Контракту в кратчайшие сроки.

Поставка товара была произведена Поставщиком 20.12.2023 с нарушениями срока и условий Контракта. При проверке Товара установлено, что у кассет (нижний лоток) для принтеров Samsung (поз. №1 и №2 Спецификации - Приложения №1 к Контракту) имеются признаки Товара бывшего в эксплуатации.

Отделением в адрес Поставщика был направлен мотивированный отказ от подписания документа о приемке Товара от 25.12.2023 № 68-08/134443, а так же было предложено в соответствии с пунктом 4.8. Контракта в срок не более 5 (пяти) рабочих дней со дня получения мотивированного отказа устранить замечания, послужившие основанием для отказа, и поставить Товар соответствующий условиям Контракта.

Поставщиком в адрес Отделения было направлено гарантийное письмо от 26.12.2023 № 158-Г с обязательством замены несоответствующего товара по качеству.

02.02.2024 Отделением было направлено письмо № НК-68-08/5868 с просьбой принять меры для исполнения обязательств по Контракту в кратчайшее время и дать ответ о сроках поставки в течение 1 (одного) рабочего дня.

Товар, неудовлетворяющий требованиям Контракта, был заменен Поставщиком 27.02.2024. Однако, поставленные кассеты (нижний лоток) также имели признаки Товара бывшего в эксплуатации.

В результате Отделением в адрес Поставщика был повторно направлен мотивированный отказ от подписания документа о приемке Товара от 12.03.2024 № 68-08/15099, а так же было предложено в соответствии с пунктом 4.8. Контракта в срок не более 5 (пяти) рабочих дней со дня получения мотивированного отказа устранить замечания, послужившие основанием для отказа, и поставить Товар соответствующий условиям Контракта.

Учитывая наличие у кассет (нижний лоток) явных признаков Товара бывшего в эксплуатации, Заказчик принял решение провести частичную приемку Товара, а именно, принять Узел термозакрепления (поз. №3 Спецификации- Приложения № 1 к Контракту). В связи с этим фактом, Отделением в адрес Поставщика было направлено письмо от 28.03.2024 № 68-08/19454 «О частичной приемке товара», после чего Поставщик своим письмом от 01.04.2024 № 33-Г предложил дождаться повторной замены товара, поставка которого возможна только после 01.09.2024 и рассмотреть вопрос о расторжении Контракта.

Согласно пункту 13.2. Контракта Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через 10 (десять) дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается надлежащим уведомлением Поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой поступления Поставщику решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен Поставщик - 12.04.2024, следовательно, дата расторжения контракта - 23.04.2024, количество дней просрочки - 107 дней (с 06.12.2023 по 21.03.2024).

Пунктом 7.1. Контракта предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных Контрактом, Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями настоящего Контракта.

Согласно пункту 7.6. Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Поставщиком.

Ключевая ставка, установленная Центральным банком РФ, в соответствии с информацией Банка России составляет 16 % годовых.

Таким образом, расчет пени за просрочку исполнения обязательства следующий:

(185429,70 руб. - 0руб.)/300 * 16% *140 = 13845,42 руб.

(43315,87 руб. -0 руб.)/300 * 16% * 107 = 2471,89 руб.

В соответствии с п. 7.7. Контракта штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом. Размер штрафа устанавливается в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 в размере 1% от цены Контракта, но не более 5 000 рублей и не менее 1 000 рублей.

Таким образом, штраф за неисполнение Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, составляет 2287,45 рублей.

Отделением в адрес Поставщика направлено требование об уплате неустойки исх. № 68-08/29394 от 16.05.2024 в размере 18 604,76 рублей, которое Поставщику необходимо было оплатить не позднее 10 (десяти) рабочих дней со дня получения.

В адрес Отделения 04.06.2024 от Поставщика поступил ответ на претензию исх. № 386-05 от 31.05.2024 из которого следует, что Поставщик принял решение о частичном удовлетворении требований, предъявленных Отделением, а именно об уплате неустойки по Контракту в сумме 1829,96 рублей, ссылаясь на то, что расчет неустойки должен быть произведен за период с даты начала просрочки т.е. с 06.12.2023 по дату первой поставки Товара - 20.12.2023, что составляет 15 дней просрочки.

Поставщик 04.06.2024 частично произвел оплату неустойки в размере 1 829,96 рублей (платежное поручение № 4818), по оставшейся сумме неустойки в размере 16 774,80 рублей оплата не поступала.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению ввиду нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российский Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Возникшие между сторонами из заключенного контракта правоотношения регулируются положениями ГК РФ о поставке, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

В данном случае обязательства сторон установлены государственным контрактом №23-559 от 23.11.2023 на поставку запасных частей и расходных материалов для лазерных (светодиодных) принтеров.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с частью 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Судом установлено, что 23 ноября 2023 года между Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тамбовской области и ООО «Гранит» по результатам проведения аукциона в электронной форме (извещение № 0264100000223000235) заключен государственный контракт № 23-559 на поставку запасных частей и расходных материалов для лазерных (светодиодных) принтеров.

Согласно пункту 1.1. Контракта Заказчик поручает, а Поставщик принимает на себя обязательства по поставке запасных частей и расходных материалов для лазерных (светодиодных) принтеров (далее - Товар) в количестве согласно Спецификации (Приложение №1 к Контракту).

Цена контракта составляет 228 745, 57 руб., включая НДС в размере 20% в сумме 38 124,26 руб. (п. 2.1 Контракта).

Согласно п. 4.1. Контракта поставка Товара осуществляется не позднее 05.12.2023. Поставка Товара осуществляется за счет Поставщика по адресу: 392000, <...>.

Ответчиком не был поставлен товар в срок до 05.12.2023, в связи с чем истец письмом от 07.12.2023 №68-08/128463 «О сроках по контракту № 23-559» обратился к ответчику с просьбой принять меры для исполнения обязательств по Контракту в кратчайшие сроки.

Поставка товара была произведена Поставщиком 20.12.2023. При проверке Товара установлено, что у кассет (нижний лоток) для принтеров Samsung (поз. №1 и №2 Спецификации - Приложения №1 к Контракту) имеются признаки Товара бывшего в эксплуатации.

Истцом в адрес ответчика был направлен мотивированный отказ от подписания документа о приемке Товара от 25.12.2023 № 68-08/134443, а так же было предложено в соответствии с пунктом 4.8. Контракта в срок не более 5 (пяти) рабочих дней со дня получения мотивированного отказа устранить замечания, послужившие основанием для отказа, и поставить Товар соответствующий условиям Контракта.

Согласно п. 4.8. Контракта Поставщик в срок не более 5 (пяти) рабочих дней со дня получения мотивированного отказа Заказчика от подписания документа о приемке, указанного в пункте 4.3 настоящего раздела, устраняет замечания, послужившие основанием для такого отказа, и направляет Заказчику документ о приемке в порядке, установленном в настоящем разделе.

Ответчиком в адрес истца 26.12.2023 направлено гарантийное письмо №158-Г с обязательством замены несоответствующего товара по качеству.

02.02.2024 истцом было направлено письмо № НК-68-08/5868 с просьбой принять меры для исполнения обязательств по Контракту в кратчайшее время и дать ответ о сроках поставки в течение 1 (одного) рабочего дня.

Товар, неудовлетворяющий требованиям Контракта, был заменен Поставщиком 27.02.2024. Однако, поставленные кассеты (нижний лоток) также имели признаки Товара бывшего в эксплуатации.

В результате Отделением в адрес Поставщика был повторно направлен мотивированный отказ от подписания документа о приемке Товара от 12.03.2024 № 68-08/15099, а так же было предложено в соответствии с пунктом 4.8. Контракта в срок не более 5 (пяти) рабочих дней со дня получения мотивированного отказа устранить замечания, послужившие основанием для отказа, и поставить Товар соответствующий условиям Контракта.

Учитывая наличие у кассет (нижний лоток) явных признаков Товара бывшего в эксплуатации, Заказчик принял решение провести частичную приемку Товара, а именно, принять Узел термозакрепления (поз. №3 Спецификации- Приложения № 1 к Контракту). В связи с этим фактом, Отделением в адрес Поставщика было направлено письмо от 28.03.2024 № 68-08/19454 «О частичной приемке товара», после чего Поставщик своим письмом от 01.04.2024 № 33-Г предложил дождаться повторной замены товара, поставка которого возможна только после 01.09.2024 и рассмотреть вопрос о расторжении Контракта.

Согласно пункту 13.2. Контракта Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через 10 (десять) дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается надлежащим уведомлением Поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой поступления Поставщику решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен Поставщик - 12.04.2024, дата расторжения контракта - 23.04.2024.

В силу ч. 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

П. 7.1. Контракта предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных Контрактом, Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями настоящего Контракта.

Согласно п. 7.6. Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Поставщиком.

Согласно расчету истца пени за просрочку исполнения обязательства составляет 16 317,31 руб. за период с 06.12.2023 по 23.04.2024.

Расчет пени судом проверен, арифметически не верен. Истец неверно определяет период начисления пени от суммы 43 315,87 руб. период начисления неустойки с 06.12.2023 по 20.12.2023 и составляет 346,53 руб.

Таким образом, размер пени за период с 06.12.2023 по 23.04.2024 составил 14 191,95 руб.

Ответчиком частично оплачены пени в размере 1 829,96 руб., согласно платежному поручению №4818 от 04.06.2024.

Соответственно размер пени составил 12 361,99 руб. Данный размер обоснован и подлежит удовлетворению. В остальной части взыскания пени следует отказать.

В соответствии с п. 7.7. Контракта штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом. Размер штрафа устанавливается в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 в размере 1% от цены Контракта, но не более 5 000 рублей и не менее 1 000 рублей.

Таким образом, штраф за неисполнение Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, составляет 2 287,45 рублей.

Штраф за неисполнение Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, в размере 2287,45 руб. обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы основанием для снижения размера взыскиваемой неустойки является несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственное нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явно несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В силу п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. 1,2 ст. 333 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки (пени); значительное превышение суммы неустойки (пени) суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другое.

Неустойка носит не только компенсационный, но и карательный характер. Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Однако, как следует из материалов дела, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства (статьи 9, 65 АПК РФ).

Судом установлено, что истцом в соответствии с условиями договора начислена неустойка из расчета 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит их достаточными для разрешения спора по существу.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Судебные расходы по уплате госпошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь 102, 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕШИЛ:

1. Исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тамбовской области удовлетворить в части.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гранит», (<...>, помещ. 4, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тамбовской области, (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) штраф за неисполнение обязательства в размере 2 287,45 руб., пени за просрочку исполнения обязательства за период с 06.12.2023 по 23.04.2024 в размере 12 361,99 руб. В остальной части заявленных требований отказать.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гранит», (<...>, помещ. 4, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 747 руб.

4. По заявлению истца выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

5. Налоговому органу выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

6. Копии решения на бумажном носителе выдаются лицам, участвующим в деле, по заявлению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме, в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке ч.2 ст.257 АПК РФ. Апелляционная жалоба подается в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья Петрова Е.В.