Решение от 20 ноября 2018 г. по делу № А40-224369/2018

(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-224369/18-29-1932
город Москва
21 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения 13.11.2018 года

Заявление об изготовлении мотивированного решения 14.11.2018 года

Судья Лежнева О.Ю.

рассмотрев исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРАВЫЙ БЕРЕГ-ЛОГИСТИКА" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 08.02.2008)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЕСКО ИНТЕГРИРОВАННЫЙ ТРАНСПОРТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 05.08.2002)

о взыскании стоимости груза в размере 303 779,64 руб., расходов на оплату услуг по проведению экспертиз в размере 27 200 руб., а также госпошлины в размере 9 620 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРАВЫЙ БЕРЕГ-ЛОГИСТИКА" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 08.02.2008) (далее – Истец) в Арбитражный суд г.Москвы предъявлен иск к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЕСКО ИНТЕГРИРОВАННЫЙ ТРАНСПОРТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 05.08.2002) (далее – Ответчик) о взыскании стоимости груза в размере 303 779,64 руб., расходов на оплату услуг по проведению экспертиз в размере 27 200 руб., а также госпошлины в размере 9 620 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24 сентября 2018 года исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРАВЫЙ БЕРЕГ-ЛОГИСТИКА" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 08.02.2008) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 24 сентября 2018 года направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда РФ.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика в суд поступил отзыв на иск, согласно доводам которого, ответчик против удовлетворения заявленных исковых требований возражает.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с условиями договора транспортной экспедиции № ОМЕ-17/092ДП по организации международной перевозки грузов от 01.06.2017г., заявки на организацию и выполнение перевозки грузов от 02.08.2017 к договору, заключенного между ООО «Правый Берег-Логистика» (Клиент) и ООО «ФИТ» (Экспедитор), Экспедитор оказал Клиенту услуги по доставке груза - алюминиевая лента из Китая в Россию в адрес грузополучателя ООО «ТРМ», 603135, <...> в контейнере TSNU7360787, по мультимодальной транспортной накладной FITMV301531 и транспортной накладной от 28.09.2017 №8346.

По прибытию груза на контейнерный терминал при станции Силикатная ОАО «Подольское ППЖТ» составлен акт общей формы от 25.09.2017г. о повреждении контейнера, а именно разрыве балки фронтального тоннеля. Поврежденный контейнер с грузом принят водителем ФИО1, что подтверждается актом приема-передачи от 27.09.2017г.

При приемке груза Грузополучателем ООО «ТРМ» в г. Нижний Новгород обнаружено повреждение груза, что подтверждается отметками в товарной накладной от 28.09.2017 №8346.

Согласно отчету осмотра груза № S-78 и акту об установленном расхождении по количеству и качеству товара при приемке импортных товаров от 06.10.17 ООО «ТРМ» подтверждено повреждение и отбраковка груза - алюминиевая лента в количестве 1 451 кг.

Сумма реального ущерба согласно заключению эксперта АНО «Центр экспертиз ТПП НО» № 253/17 составила 303 779,64 рублей, расходы на оплату услуг по проведению экспертиз – 27 200 рублей.

21.06.2018 ООО «Правый Берег-Логистика» направила в адрес ООО «ФИТ» претензию от 20.06.2018 №44 с просьбой возместить ущерб. 08.08.2018 от ООО «ФИТ» поступил ответ на претензию б/н от 27.07.2018, в котором отказано в удовлетворении требований, указанных в претензии.

По факту повреждения груза грузополучатель ООО «ТРМ» подало в Арбитражный суд Нижегородской области исковое заявление к ООО «ПБЛ» о взыскании ущерба (дело А43-29693/2018), поскольку между данными лицами был заключен договор транспортной экспедиции №15-2017 от 06.03.2017г. и заявка №28 от 31.07.2017 на доставку груза – алюминиевая лента в адрес грузополучателя ООО «ТРМ»(ООО «ТРМ»-Заказчик, ООО «ПБЛ» - Экспедитор).

Согласно п. 1.1.1. Договора ОМЕ-17/092ДП по организации международной перевозки грузов от 01.06.2017 Экспедитор (ООО «ФИТ») «обязуется оказать комплекс транспортно-экспедиционных услуг по организации международной перевозки товаров (далее-грузы, товары) Клиента железнодорожным, автомобильным, морским и иными видами транспорта». «Под грузом Клиента понимается груз, в отношении которого Клиент является лицом (в том числе, но не ограничиваясь), выступающим на правах: грузовладельца, грузоотправителя, грузополучателя, экспедитора.

Согласно п. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с п. 1 ст. 803 ГК РФ и п. 1 ст. 6 Закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами гл. 25 ГК РФ и названным Законом.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу п. 1 ст. 7 Закона от 30.06.2003 №87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Указанные требования Ответчик не исполняет. Ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ст. 393 ГК РФ установлено, что Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требовании и возражений.

Изучив доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, суд приходит к выводу о том, что они подлежат отклонению как не обоснованные, поскольку истцом в материалы дела представлены надлежащие, достаточные доказательства несения убытков, и наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными убытками.

Профессиональный перевозчик является субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства он независимо от наличия или отсутствия вины несет гражданско-правовую ответственность, от которой может быть освобожден лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить или устранить.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением расходов по оплате государственной пошлины по иску на ответчика в соответствии с требованиями ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 4, 9, 65, 71, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180-182 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЕСКО ИНТЕГРИРОВАННЫЙ ТРАНСПОРТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 05.08.2002) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРАВЫЙ БЕРЕГ-ЛОГИСТИКА" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 08.02.2008) стоимость груза в размере 303 779 (триста три тысячи семьсот семьдесят девять) руб. 64 коп., расходы на проведение экспертиз в размере 27 200 (двадцать семь тысяч двести) руб., расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 9 620 (девять тысяч шестьсот двадцать) руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья О.Ю. Лежнева