Решение от 19 марта 2018 г. по делу № А32-52381/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-52381/2017

г. Краснодар «19» марта 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 14 марта 2018 года

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2018 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Грачева С.А., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи Чуриковым В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭКОЦЕНТР», Республика Адыгея, г. Майкоп (ИНН <***>) к федеральному государственному казенному учреждению «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы», г. Москва (ИНН <***>), в лице Сочинского филиала, г. Сочи, третье лицо: Министерство транспорта Российской Федерации, г. Москва о признании незаконным расторжение Государственного контракта №60-ГК от 18.05.2017 г., взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 67738 рублей 47 копеек и неустойки в размере 2052 рубля 26 копеек,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – генеральный директор (паспорт), ФИО2 – доверенность от 21.11.2017 г., ФИО3 – доверенность от 21.11.2017 г.,

от ответчика: ФИО4 – доверенность от 11.12.2017 г. №376, ФИО5 – доверенность от 18.01.2018 г. №05,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭКОЦЕНТР» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к федеральному государственному казенному учреждению «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы», в лице Сочинского филиала, о признании незаконным расторжение Государственного контракта №60-ГК от 18.05.2017 г., взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 67738 рублей 47 копеек и неустойки в размере 2052 рубля 26 копеек.

Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора: Министерство транспорта Российской Федерации.

Основания исковых требований изложены в исковом заявлении.

В ходе судебного разбирательства истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, изложив их в следующей редакции:

признать незаконным расторжение Государственного контракта № 60-ГК от 18.05.2017 г.

- взыскать с ответчика оставшуюся задолженность по Государственному контракту № 60-ГК от 18.05.2017 г. (по оказанным услугам) в размере 59090 рублей 36 копеек, неустойку в размере 2052 рубля 26 копеек;

- необоснованно удержанную сумму пени в размере 438 рублей 75 копеек;

- необоснованно удержанную сумму штрафа в размере 8209 рублей 36 копеек;

- уплаченную истцом государственную пошлину за рассмотрение настоящего иска в размере 8792 рубля;

- 50 000 рублей в качестве компенсации морального ущерба.

Суд, с учетом позиции ответчика, не возражавшего против удовлетворения уточненных требований истца в части дополнения ранее заявленных исковых требований требованиями о взыскании удержанных сумм пени в размере 438,75 рублей и штрафа в размере 8209,36 рублей, ходатайство в этой части удовлетворил.

В удовлетворении ходатайства в части дополнения исковых требований требованием взыскать с ответчика компенсацию морального ущерба в размере 50000 рублей суд отклонил, поскольку оно не отвечает требованиям ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Истец в итоговом судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик в итоговом судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте проведения судебного заседания явку представителя не обеспечило, представило отзыв на исковое заявление и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30 января 2018 года о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Министерство транспорта Российской Федерации было размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», копия определения направлялась третьему лицу заказным почтовым отправлением по адресам, подтвержденному налоговым органом как адрес места юридического лица, а равно и по иным известным адресам.

Третье лицо копию определения суда получило, о чем свидетельствует имеющееся в деле почтовое уведомление о вручении определения суд.

Согласно ч.2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено ему лично или совершеннолетнему лицу, проживающему совместно с этим гражданином, под расписку на подлежащем возврату в арбитражный суд уведомлении о вручении либо ином документе с указанием даты и времени вручения, а также источника информации.

Кроме того, вся информация о движении дела, была размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.arbitr.ru в разделе Картотека арбитражных дел.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении третьего лица.

В этой связи, в силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации итоговое судебное заседание проведено без участия третьего лица.

В судебном заседании, проходившем 06 марта 2018 года, для изучения материалов дела, был объявлен перерыв до 17 часов 30 минут 14 марта 2018 года.

Информация о перерыве была размещена на сайте Верховного суда РФ в установленном порядке.

После перерыва судебное заседание продолжилось в том же составе суда в отсутствие представителей сторон.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18 мая 2017 года между обществом с ограниченной ответственностью «ЭКОЦЕНТР» (далее - Исполнитель) и Сочинским филиалом ФГКУ Росгранстрой (далее - Государственный заказчик) заключен Государственный контракт № 60-ГК от 18.05.2017 года (далее - Контракт) на оказание услуг по разработке и согласованию проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (ПНООЛР) (в том числе составление и утверждение паспортов опасных отходов, материалов по отнесению отходов, отсутствующих в Федеральном Классификационном Каталоге Отходов (ФККО), к конкретному классу опасности для окружающей среды) на автомобильном и железнодорожном пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации (МАПП Адлер и ЖДПП Адлер), а так же морском пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации в международном центре морских и круизных пассажирских перевозок морского порта Сочи (МПП Сочи (МЦМКПП)) для нужд Сочинского филиала ФГКУ Росгранстрой.

В соответствии с условиями Контракта (п. 1.1.) Исполнитель взял на себя обязательство качественно, в установленный Контрактом срок и в пределах установленной Контрактом цены, оказать услуги по разработке и согласованию проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (ПНООЛР) (в том числе составление и утверждение паспортов опасных отходов, материалов по отнесению отходов, отсутствующих в Федеральном Классификационном Каталоге Отходов (ФККО), к конкретному классу опасности для окружающей среды) на автомобильном и железнодорожном пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации (МАЛИ Адлер и ЖДПП Адлер), а так же морском пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации в международном центре морских и круизных пассажирских перевозок морского порта Сочи (МПП Сочи (МЦМКПП)) для нужд Сочинского филиала ФГКУ Росгранстрой (далее - Услуги).

Услуги оказываются в порядке, на условиях, в объеме и с периодичностью их оказания, предусмотренными в Описании объекта закупки (Приложение № 1 к Контракту) и Расчетом расходов на оказание услуг (Приложение № 2 к Контракту), а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Стоимость услуг определена сторонами (п.3.1) и составляет 82090 рублей 36 копеек.

Цена Контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения Контракта.

Срок оказания услуг определен п. 1.2. Контракта - не позднее 110 рабочих дней с момента подписания Контракта.

Пунктом 2.4.1. Контракта установлено, что Исполнитель обязан своевременно и надлежащим образом оказывать Услуги в соответствии с Описанием объекта закупки (Приложение № 1 к Контракту) с использованием своих материалов, оборудования и средств. Оказать услуги в полном объеме, надлежащего качества, в сроки, указанные в Контракте.

Согласно пункту 4.3. раздела 4 Описания объекта закупки (Приложение № 1 к Контракту) все документы разрабатываются в соответствии с действующим природоохранным законодательством РФ, согласовываются с контролирующими органами в установленном порядке, и передаются Государственному заказчику в оригинале на бумажном носителе в 1 экз. и в электронном формате. Исполнитель самостоятельно или с привлечением третьих лиц за счет Исполнителя передает Государственному заказчику результат оказанных Услуг по месту нахождения Государственного заказчика: Российская Федерация, 354002, <...>.

Срок оказания Услуг по Контракту - не позднее 110 рабочих дней с момента подписания Контракта. Учитывая, что Контракт заключен 18.05.2017 года, срок исполнения обязательств по оказанию Услуг, предусмотренных Контрактом - не позднее 23 октября 2017 года.

В соответствии с п. 5.1. Контракта по факту завершения оказания Услуг Исполнитель предоставляет Государственному заказчику Акт оказанных услуг по форме Приложения № 3 к Контракту, счет-фактуру и/или счет.

В соответствии с п.4.2 Контракта, Исполнитель оказывает услуги в строгом соответствии действующих ГОСТов, СНиПов, ТУ, НПБ, ПЭЭП, ППБ, ПЭУ, СанПин и других нормативных документов, а также в соответствии с условиями настоящего Контракта.

Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» установлено, что деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV класса подлежит лицензированию (далее - Лицензия).

Согласно ч. 3.1 ст. 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (в ред. от 29.12.2015) юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации отходов I-IV классов опасности, обязаны были получить лицензию на ее осуществление до 1 июля 2016 г.

Заказчик 25.05.2017 г. предоставил Исполнителю сведения об указанных лицах, осуществляющих деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации отходов I-IV классов опасности (скан-копии Государственных контрактов Сочинского филиала ФГКУ «Росгранстрой» № 21-ГК с ООО «Аврора», №16 - ГК с ООО «Вершина»; № 19-ГК, № 22 - ГК ООО «СГИТЦ», №31-ГК и №46-ГК с ИП ФИО6).

Однако контрагенты Сочинского филиала ФГКУ «Росгранстрой», а именно: ООО «Аврора, ООО «Вершина», ООО «СГИТЦ», ИП ФИО6, осуществляли свою деятельность в отсутствие лицензий.

Исполнителем письмом № 59 от 04.08.2017 г. были официально запрошены у Государственного Заказчика документы, а именно: договоры между Сочинским филиалом ФГКУ «Росгранстрой» и организациями, имеющими Лицензию на осуществление деятельности по сбору, транспортировке, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV класса опасности (согласно Федерального закона № ФЗ - 99 от 04.05.2011 г., и ч. 3.1 ст. 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления"), необходимые для соблюдения методических указаний и недопущения ошибок при разработке Проекта (

Такие сведения Заказчиком представлены не были.

Исполнитель, в свою очередь, используя именно ту документацию, которую ему представил Государственный заказчик, продолжил исполнять свои обязанности по Государственному контракту № 60-ГК от 18.05.2017 по разработке и согласованию проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (ПНООЛР) (в том числе составление и утверждение паспортов опасных отходов, материалов по отнесению отходов, отсутствующих в Федеральном Классификационном Каталоге Отходов (ФККО), к конкретному классу опасности для окружающей среды) на автомобильном и железнодорожном пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации (МАПП Адлер и ЖДПП Адлер), а так же морском пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации в международном центре морских и круизных пассажирских перевозок морского порта Сочи (МПП Сочи (МЦМКПП)) для нужд Сочинского филиала ФГКУ Росгранстрой.

02.10.2017 было подано заявление об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение Министерства природных ресурсов Краснодарского Края (вх. № 202-57421/17-0/02.10.17).

Приказом Министерства природных ресурсов Краснодарского края № 748-0 от 01.11.2017 г., было отказано в утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение,

Согласно Приложению к Приказу Министерства природных ресурсов Краснодарского края № 748-0 от 01.11.2017 г., причинами отказа в утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, является нарушение Методических указаний по разработке проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение применительно к хозяйственной и (или) иной деятельности индивидуальных предпринимателей, юридических лиц (за исключением малого и среднего предпринимательства), в процессе которой образуются отходы на объектах, подлежащих региональному государственному экологическому надзору, утвержденные Приказом Министерства природных ресурсов Краснодарского края от 05.07.2016 года № 838 (далее -Методические указания), а именно: наличие недостоверной информации, связанной с наличием арифметических или логических ошибок при заполнении форм, предусмотренных Методическими указаниями, а также отсутствие сведений о Лицензиях на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV класса опасности у ООО «СГИТЦ» и ИП ФИО6, а также по причине логических ошибок проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

В соответствии с п. 5.10 Контракта Услуги считаются оказанными и подлежащими оплате с момента подписания Сторонам Акта оказанных услуг без замечаний Государственного заказчика.

Государственный заказчик 01.11.2017 г. направил Исполнителю требование предоставить отчет о ходе исполнения Контракта.

Исполнитель 01.11.2017 г. направил в адрес Государственного заказчика в электронном виде результат оказанных Услуг по Контракту (паспорта с письмом Управления Росприроднадзора по КК и РА о регистрации паспортов и Проект НООЛР с приказом об отказе в утверждении нормативов), а также их оригиналы почтовым отправлением (письмо Истца № 77 от 01.11.2017 г.).

Оригиналы документов на бумажном носителе поступили в адрес Государственного заказчика 13.11.2017 г.

Акт оказанных услуг и счет на оплату в адрес Государственного заказчика поступили в скан-копии по электронной почте 15.11.2017 г., оригиналы закрывающих документов Государственному заказчику поступили только 20.11.2017 г.

Согласно п. 3.4. Контракта, стоимость выполненных работ должна быть оплачена Заказчиком в следующем порядке: оплата по Контракту производится Заказчиком на основании полученного от Исполнителя счета и/или счета-фактуры путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя за фактически оказанные услуги в течение 15 рабочих дней после подписания обеими Сторонами Акта оказанных услуг (по форме Приложения № 3 к настоящему Контракту), авансирование не предусмотрено.

Претензиями от 15.11.2017 г. № 81 и от 16.11.2017 г. №82 Исполнитель требовал оплаты полной стоимости по Контракту, настаивая на факте исполнения им услуг в полном объеме, называя единственной причиной отказа в согласовании ПНООЛР незаконные действия Заказчика в части заключения контрактов с ООО СГИТЦ и ИП ФИО6

После получения от Исполнителя всех документов, предусмотренных Контрактом, Государственным заказчиком проведена экспертиза оказанных услуг, о чем составлено Заключение № 12 от 15.11.2017 г.

По результатам экспертизы оказанных Исполнителем Услуг, Государственным заказчиком установлено, что Услуги по Контракту оказаны не в полном объеме и с нарушением срока, установленного Контрактом.

Исполнителем только составлены и утверждены паспорта опасных отходов, материалов по отнесению отходов, отсутствующих в ФККО, к конкретному классу опасности для окружающей среды (стоимость Услуг согласно Расчету расходов на оказание услуг (Приложение № 2 к Контракту) - 23000 рублей, а Проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (ПНООЛР), разработанный Исполнителем с техническими, логическими и иными ошибками, не согласован контролирующим органом, что подтверждается Приказом Министерства природных ресурсов Краснодарского края от 01.11.2017 года № 748-0 «Об отказе в утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение». Результаты оказанных услуг представлены Государственному заказчику с просрочкой на 9 календарных дней.

Учитывая вышеизложенное, Государственный заказчик принял Решение об одностороннем отказе государственного заказчика от исполнения государственного контракта от 18.05.2017 г. № 60-ГК за исх. № МС -903/ ЗФ от 16.11.2017 г.

Указанное решение, по заявлению истца, было им получено 16.11.2017 г.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пени).

В силу пункта 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 6.3. Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени за просрочку обязательств по Контракту. Составил, согласно расчету ответчика составил 438,75 рублей.

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по Контракту, а также неисполнением обязательств по Контракту в полном объеме, руководствуясь п. 6.4. Контракта, штраф для Исполнителя составляет 8209 рублей 36 копеек.

Итого сумма неустойки за просрочку исполнения обязательств и ненадлежащее/неисполнение обязательств по Контракту составила 8648 рублей 11 копеек.

В соответствии с п. 6.3 Контракта Государственным заказчиком направлена Претензия (требование) № МС-874/ЗФ от 14.11.2017г. об уплате неустойки по Контракту. Однако Исполнитель в добровольном порядке неустойку не оплатил.

Согласно п. 6.7. Контакта Государственный заказчик при расчете по Контракту вправе удержать с Исполнителя из причитающейся ему суммы оплаты стоимости оказанных услуг сумму неустойки (штрафа, пени) за ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту.

При оплате фактически оказанных услуг по Контракту в размере 23000 рублей, Государственный заказчик, учитывая свое право, предусмотренное п. 6.7. Контракта, удержал с Исполнителя сумму неустойки в размере 8648 рублей 11 копеек и перечислил ее в доход бюджета.

Оплата выполненных работ по Государственному контракту № 60-ГК от 18.05.2017 г. Заказчиком произведена всего лишь на сумму 14351 рубль 89 копеек.

Полагая действия ответчика незаконными, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик иск не признал в полном объеме, поскольку полагает, что он действовал в своем праве, ввиду ненадлежащего исполнения Истцом своих обязательств по контракту.

Третье лицо заявило, что не считает себя участником указанных правоотношений.

Заслушав доводы представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд находит, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭКОЦЕНТР» не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

По правилам частей 1, 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Кроме того, на основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 8 ст. 95 Закона 44-ФЗ допускается расторжение контракта по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским кодексом.

Предоставленное статьей 450.1. ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Контракт является договором возмездного оказания услуг и регулируется как общими положениями гражданского законодательства об обязательствах, так и нормами, установленными в Законе 44-ФЗ.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса), если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с нормами пункта 2 статьи 702 и статьи 708 ГК РФ начальный и конечный срок выполнения работ является существенным условием договора подряда.

Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В рассматриваемом случае, Исполнитель обязан был выполнить работы и сдать их Заказчику по акту приема-передачи в срок не позднее 23 октября 2017 года.

Однако работы к указанному сроку Истцом в полном объеме не выполнены, в связи с чем, ответчик принял Решение об одностороннем отказе государственного заказчика от исполнения государственного контракта от 18.05.2017 г. № 60-ГК от 18.05.2017 г. № 60-ГК за. № МС -903/ ЗФ от 16.11.2017 г.

Согласно части 12 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в течение одного рабочего дня, следующего за датой принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что Решение об одностороннем отказе государственного заказчика от исполнения государственного контракта от 18.05.2017 г. № 60-ГК от 18.05.2017 г. за № МС -903/ ЗФ от 16.11.2017 г. было получено Истцом 16.11.2017 г.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи (часть 14 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ).

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в законную силу 26.11.2017 г., поскольку до указанного срока заявителем не представлены Управлению доказательства выполнения контракта.

Суд оценил довод заявителя о том, что ответственность за неисполнение контракта несет ответчик, поскольку не представил официально запрошенные Истцом документы, необходимые для соблюдения методических указаний и недопущения ошибок при разработке Проекта а именно: договоры между Сочинским филиалом ФГКУ «Росгранстрой» и организациями, имеющими Лицензию на осуществление деятельности по сбору, транспортировке, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV класса опасности (согласно Федерального закона № ФЗ - 99 от 04.05.2011 г., и ч. 3.1 ст. 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления") и отклоняет его в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 ГК РФ).

Статьей 719 ГК РФ установлено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности, непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Вместе с тем, Исполнитель не воспользовался правом приостановить работы и продолжил исполнять контракт,

При этом, Истец, как профессиональный участник рынка по оказанию услуг по разработке и согласованию проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, не мог не знать о последствиях продолжения оказания услуг в отсутствие необходимых документов, однако не предупредил Заказчика о них, а продолжал выполнение работ, заведомо зная, что в отсутствие непредставленных Заказчиком документов, результат контракта не будет достигнут, при этом рассчитывая на получение вознаграждения.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу об обоснованности Решения об одностороннем отказе государственного заказчика от исполнения государственного контракта от 18.05.2017 г. № 60-ГК от 18.05.2017 г. за № МС -903/ ЗФ от 16.11.2017 г. решения Управления от 30.12.2016 об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Порядок удержания Ответчиком пени и штрафа за ненадлежащее исполнение истцом контракта судом проверен и признан арифметически и методически верным.

При таком исходе дела, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 49, 110, 167-171, 176, 180, 181, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ЭКОЦЕНТР», Республика Адыгея, г. Майкоп (ИНН <***>) об уточнении исковых требований, удовлетворить частично.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭКОЦЕНТР», Республика Адыгея, г. Майкоп (ИНН <***>) к федеральному государственному казенному учреждению «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы», г. Москва (ИНН <***>), о признании незаконным расторжение Государственного контракта №60-ГК от 18.05.2017 г., взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 59090 рублей 36 копеек, неустойки в размере 2052 рубля 26 копеек, необоснованно удержанной суммы пени в размере 438 рублей 75 копеек и необоснованно удержанной суммы штрафа в размере 8209 рублей 36 копеек, оставить без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Судья С.А. Грачев