Решение от 15 марта 2019 г. по делу № А35-10767/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-10767/2018
15 марта 2019 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 12.03.2019.

Решение в полном объеме изготовлено 15.03.2019


Арбитражный суд Курской области в составе судьи Бесединой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «СпецМонтажСервис»

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 9 имени дважды героя Советского Союза А.Е. Боровых»

о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 78 188 руб., расходов на оплату услуг адвоката в размере 5 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: ФИО2, по доверенности от 20.11.2018, ФИО3 – директор, предъявлен паспорт,

от ответчика: ФИО4 - директор, предъявлен паспорт,

слушатель: ФИО5-предъявлен паспорт.

Общество с ограниченной ответственностью «СпецМонтажСервис» обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 9 имени дважды героя Советского Союза А.Е. Боровых» о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 78 188 руб., расходов на оплату услуг адвоката в размере 5 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оплате государственной пошлины

Определением Арбитражного суда Курской области от 22.08.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику необходимо было представить письменный отзыв на исковое заявление (признание, непризнание требований) с правовым и документальным обоснованием своей позиции; документальное подтверждение оплаты задолженности.

Через канцелярию арбитражного суда от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он просил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Принимая во внимание изложенное, а также, учитывая необходимость выяснения судом дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, судом 18.01.2019 вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

От представителя истца поступило ходатайство о приобщении акта обследования. Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

Суд с согласия сторон в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика заявленные требования не признал.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

16.10.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «СпецМонтажСервис» (Подрядчик) и муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «Средняя общеобразовательная школа № 9 имени дважды героя Советского Союза А.Е. Боровых» (Заказчик) заключен договор подряда (субподряда) №46, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить ремонт системы видеонаблюдения на объекте: МБОУ «СОШ № 9 им. А.Е. Боровых», расположенном по адресу: 305008 <...>, в соответствии с утвержденной и согласованной Сторонами сметной документацией, и в сроки, установленные настоящим договором.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора цена настоящего договора составляет 78 188 руб. 00 коп. Расчет за выполненные работы производится после завершения работ в течение 30 банковских дней со дня подписания акта выполненных работ

В пункте 4.1 договора приемка выполненных работ осуществляется после выполнения сторонами всех обязательств, предусмотренных настоящим договором.

Пунктом 4.3 договора установлено, что заказчик обязан в течении 5 дней после получения от подрядчика извещения об окончании работ, либо по истечении срока настоящего договора, осмотреть и принять результаты работ по составленному подрядчиком акту выполненных работ.

Как следует из искового заявления и представленных в материалы дела документов, соответствующие работ были выполнены обществом с ограниченной ответственностью «СпецМонтажСервис» в полном объеме и приняты муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «Средняя общеобразовательная школа № 9 имени дважды героя Советского Союза А.Е. Боровых» без каких-либо замечаний.

Однако ответчиком обязательства по своевременной и полной оплате выполненных работ исполнены не были, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В пункте 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт выполнения истцом соответствующих работ подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспорен ответчиком.

Доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Ввиду изложенного, оценив представленные документы, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчик своевременно не оплатил задолженность, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы, на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Согласно пункту 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно материалам дела, в обоснование расходов на оплату юридических услуг, понесенных ООО «СпецМонтажСервис» представило соглашение с адвокатом № 1 от 03.12.2018, согласно которому адвокат обязуется совершить от имени и за счет Доверителя (ООО «СпецМонтажСервис») определенные юридические действия, а именно: подготовить, написать и направить в Арбитражный суд Курской области исковое заявление о взыскании задолженности с МБДОУ «СОШ № 9 им. Боровых»

Согласно пункту 9.1 соглашения размер вознаграждения адвоката за исполнения данного поручения определен сторонами в сумме 5 000 руб. и выплачивается доверителем в день подписания акта приема-передачи выполненных работ.

Согласно представленному в материалы дела акту приема-передачи от 10.12.2018 адвокат выполнил взятые на себя обязательства: подготовил, написал и направил в Арбитражный суд Курской области исковое заявление о взыскании задолженности с МБДОУ «СОШ № 9 им. Боровых», а доверитель принял и оплатил выполненную работу в размере 5 000 руб.

В подтверждение несения судебных расходов была представлена квитанция №12 от 10.12.2018 на сумму 5 000 руб. 00 коп.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда РФ от 25.02.2010 № 244-О-О и от 20.10.05 № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно пункту 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство - понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Противоположная сторона вправе представить доказательства, опровергающие разумность таких расходов или доказывающие их чрезмерность.

Ответчиком не были представлены какие-либо аргументированные доводы и достаточные доказательства, подтверждающие чрезмерность взыскиваемой суммы или необоснованность понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя по делу. Вместе с тем явного превышения разумных пределов взыскиваемых судебных расходов в спорной сумме в рамках настоящего дела не установлено.

Таким образом, заявление общества с ограниченной ответственностью «СпецМонтажСервис» о возмещении судебных расходов в сумме 5 000 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 6 - 10, 65, 70, 110, 167-170, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СпецМонтажСервис» удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 9 имени дважды героя Советского Союза А.Е. Боровых»» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецМонтажСервис» задолженность в сумме 78 188 руб. 00 коп., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб. 00 коп. и государственной пошлины в сумме 3 128 руб. 00 коп.

Настоящее решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

СудьяА.Ю. Беседина