Решение от 10 декабря 2018 г. по делу № А72-14965/2018

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А72-14965/2018
10 декабря 2018 года
г. Ульяновск


Резолютивная часть решения объявлена 06.12.2018.

Решение в полном объеме изготовлено 10.12.2018.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи М.А. Семеновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

арбитражного управляющего ФИО2 (ИНН <***>), р.п.Старая Майна Старомайнского района Ульяновской области,

к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Инзенскому и Базарносызганскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО3, г.Инза Ульяновской области,

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, г.Ульяновск;

заинтересованное лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» (ИНН <***>), г.Инза Ульяновской области,

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного листа серия ФС №014347364,

об обязании судебного пристава-исполнителя исполнить действия, предусмотренные главой 7 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в отношении ООО «Строймонтаж»,

при участии в судебном заседании представителей:

от УФССП – ФИО4, служебное удостоверение, доверенность от 09.10.2018;

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru,

установил:

арбитражный управляющий ФИО2 (далее- ФИО2, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Инзенскому и Базарносызганскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО3 (далее- судебный пристав-исполнитель, ответчик-1), которым просит (с учетом определения о принятии уточнений требований от 30.11.2018) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного листа серия ФС №014347364.

Определением от 20.09.2018 суд привлек к участию в деле в соответствии:

-со статьей 46 АПК РФ, пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в качестве ответчиков - Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области (далее- Управление, ответчик-2) и судебного пристава-исполнителя;

-со статьей 40 АПК РФ – заинтересованное лицо, указанное во вводной части настоящего решения.

Дело, в силу положений статьи 156, ч.2 статьи 200 АПК РФ, рассматривается в присутствии представителя Управления при отсутствии иных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

В ходе рассмотрения дела заявитель требования поддержал.

Ответчики, заинтересованное лицо требования не признали.

Суд, исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, пришел к следующим выводам.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлены полномочия арбитражного суда в судебном заседании при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон №229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч.1 ст. 36 Закона №229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно ст. 50 Закона №229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

В силу п.3.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 10.03.2016 № 7-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 21, части 2 статьи 22 и части 4 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с жалобой гражданина ФИО5" стороны исполнительного производства - взыскатель и должник самостоятельно определяют, воспользоваться или нет правами, предоставленными им статьей 50 Закона №229-ФЗ, в том числе правом знакомиться с материалами исполнительного производства, заявлять ходатайства, отводы, заключать мировое соглашение и т.д.

В силу ч.1 статьи 47 Закона №229-ФЗ, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае, в том числе, фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч.1 ст.64 Закона №224-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Указанной статьей также установлен перечень исполнительных действий.

В соответствии со ст.68 Закона №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч.1).

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства (ч.2).

Перечень мер принудительного исполнения изложен в ч.3 указанной статьи Закона №229-ФЗ.

Согласно ч.2 ст.105 Закона №229-ФЗ при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Ульяновской области по делу №А72-16684/2016 от 06.06.2017 в отношении ООО «Строймонтаж» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО2

Определением суда от 20.03.2018 суд прекратил производство по делу о банкротстве должника в связи с отказом всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований.

19.03.2018 ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о взыскании с ООО «Строймонтаж» в его пользу фиксированного вознаграждения за время исполнения обязанностей временного управляющего.

05.06.2018 определением суда по делу №А72-16684/2016 заявление ФИО2 удовлетворено, с ООО «Строймонтаж» в пользу ФИО2 взыскано 204 053 руб. 65 коп. – непогашенная фиксированная часть вознаграждения арбитражного управляющего за период с 19.08.2017 по 13.03.2018.

21.06.2018 по делу № А72-16684/2017 был выдан исполнительный лист серия ФС №014347364.

25.06.2018 ФИО6 направил в ОСП по Инзенскому и Базарносызганскому районам УФССП по Ульяновской области исполнительный лист с заявлением:

1. Наложить арест и запретить эксплуатацию:

-УАЗ 390945, 2010 г.в., гос. рег.знак <***> VIN <***>, цвет Белая ночь;

-УАЗ 39094, 2006 г.в., гос. рег.знак <***> VIN <***>, цвет Серый;

-УАЗ Патриот, 2012 г.в., гос. рег.знак <***> VIN ХТТ316300С0028149, цвет Зеленый;

2. Ограничить выезд руководителя должника за пределы Российской Федерации;

3. Ограничить регистрационные действия в органах ГИБДД, Росреестра по постановке и снятию с регистрационного учета транспортных средств и объектов недвижимости.

28.06.2018 заявление ФИО2 было получено ОСП.

09.07.2018 было возбуждено исполнительное производство на сумму 204 053, 65 руб. в пользу ФИО2

10.09.2018 ФИО2 обратился в суд с настоящим заявлением со ссылками на то, что он не получил постановление о возбуждении исполнительного производства; не поступил ответ на его обращение в ОСП о получении информации о ходе исполнительного производства; должник отчуждает ликвидное имущество; активных действий по исполнению исполнительного листа ответчиком не совершается; не были приняты меры по оценке, аресту и реализации имущества, указанного в заявлении ФИО2

Отзывами ответчики пояснили:

-в ОСП по Инзенскому и Базарносызганскому районам УФССП России по Ульяновской области в отношении ООО «Строймонтаж» на исполнении находится сводное исполнительное производство, в состав которого входит 9 исполнительных производств на общую сумму 1056512,95 руб.

Из них 7 исполнительных производств на общую сумму 896 109,12 руб., взыскателем по которым является Межрайонная ИФНС России № 4 по Ульяновской области, 1 исполнительное производство на сумму 1 350,18 руб. о взыскании страховых взносов в пользу ФСС и 1 исполнительное производство на сумму 204 053,65руб. в пользу ФИО2, возбужденное 09.07.2018.

10.07.2018 в ходе ведения сводного исполнительного производства направлены запросы во все регистрирующие органы.

01.08.2018 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и постановление об ограничении проведения расходных операций по кассе.

При проверке кассовой книги установлено, что расходование поступивших денежных средств осуществляется только на заработную плату.

15.08.2018 обновлены все запросы во все регистрирующие органы и произведен арест имущества:

-автомобиль ГАЗ-5307, 1993 г.в. (предварительная стоимость 40000,00 рублей);

-автомобиль ГАЗ-5312, 1998 г.в. (предварительная стоимость 40000,00 рублей);

-автомобиль ГАЗ-53, 1992 г.в. (предварительная стоимость 40000,00 рублей). Для последующей реализации имущества будет назначен оценщик.

16.08.2018 с руководителя отобрано объяснение по вопросу исполнения решения суда, в котором он указал, что в данный момент организация находится в тяжелом материальном положении.

27.08.2018 в кассу предприятия поступило 45 000,00 руб. Из них 14 964,00 рубля выдано на заработную плату сотрудникам и 30 000,00 руб. перечислено ФИО2 в счет погашения задолженности по исполнительному листу. По состоянию на 26.09.2018 остаток задолженности по ИП № 17508/18/73021-ИП составил 159 053,65 рублей.

09.09.2018 обновлены запросы во все регистрирующие органы. Из ответов следует, что у ООО «Строймонтаж» имеется счет в Россельхозбанке.

14.09.2018 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иных кредитных организациях.

26.09.2018 вынесено требование о предоставлении документа об оплате задолженности до 01.10.2018 и предупреждение по ст. 315 УК РФ, которое вручено гл. бухгалтеру ООО «Строймонтаж».

26.09.2018 произведен арест автомобиля УАЗ Патриот. Предварительная стоимость 300 000,00 руб.

15.11.2018 исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

При этом, как указывают ответчики, согласно Приказу №766-ко от 04.07.2018 УФССП по Ульяновской области, с 30.07.2018 по 07.09.2018 ФИО3 находилась в ежегодном отпуске; сумма задолженности ФИО2 относилась к 4 очереди удовлетворения требований взыскателей; задолженность перед ФИО2 была погашена должником - ООО «Строймонтаж» через счет главного бухгалтера Общества - ФИО7

16.08.2018 в отношении ООО «Строймонтаж» в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области о признании ООО «Строймонтаж» несостоятельным (банкротом) и введении в отношении должника процедуры банкротства - наблюдение; включении Федеральной налоговой службы России в реестр требований кредиторов ООО «Строймонтаж» с суммой требований в размере 2 145 322 руб. 03 коп., которое принято к производству судом в рамках дела №А72-13295/2018.

ФИО2 оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного листа серия ФС №014347364.

Согласно Определениям Конституционного Суда РФ от 19.12.2017 № 3070-О, Верховного Суда РФ от 19.07.2016 по делу № А55-19557/2015, предусмотренный частью 1 статьи 36 Закона №229-ФЗ двухмесячный срок исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа со дня возбуждения исполнительного производства направлен на реализацию такой задачи исполнительного производства, как правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, не является пресекательным, его истечение не влечет прекращение исполнительного производства; он носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер, и сам по себе его пропуск не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В силу статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

При этом судебный пристав-исполнитель обязан исходить из необходимости защиты прав и законных интересов не только взыскателя, но и должника.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиции статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не допущено незаконное бездействие по неисполнению требований исполнительного документа, поскольку предпринятые им в ходе исполнительного производства исполнительные действия соответствуют требованиям Закона №229-ФЗ.

Факт непринятия судебным приставом-исполнителем комплекса мер, направленных на исполнение исполнительного документа не нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, проанализировав материалы дела, суд первой инстанции приходит к выводу, что предпринятые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на исполнение спорного исполнительного документа, принесли положительные результаты – 15.11.2018 исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.

Учитывая все вышеизложенное, в удовлетворении требований следует отказать.

Согласно ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 200-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Порядок обжалования решения суда определен статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья М.А.Семенова