Решение от 29 июня 2023 г. по делу № А83-10955/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-10955/2022
29 июня 2023 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 29 июня 2023 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Радвановской Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «Юго-Запад» к Администрации Штормовского сельского поселения Сакского района Республики Крым, Обществу с ограниченной ответственностью «ТК Лидер», при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - УФАС по Республике Крым, о признании недействительным торгов,

с участием представителей участников процесса:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности 22АВ17477336 от 25.04.2022г.;

от иных лиц – не явились.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юго-Запад» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Администрации Штормовского сельского поселения Сакского района Республики Крым, ООО «ТК Лидер» о признании недействительным результатов торгов и договора, заключенного между Администрацией Штормовского сельского поселения Сакского района Республики Крым и ООО «ТК Лидер».

Определением АС РК от 08.09.2022г. суд к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлек УФАС по Республики Крым.

В судебное заседание 22.06.2023г. явился представитель истца; иные лица, участвующие в деле, явку своих уполномоченных представителей не обеспечили, при этом были признаны судом надлежаще уведомленными о дате, времени и месте проведения судебного заседания в порядке положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При этом, ответчик, ООО «ТК Лидер», о начавшемся судебном процессе был уведомлен надлежащим образом, так как судебная корреспонденция, направленная в его адрес, указанный в выписке из ЕГРЮЛ на момент принятия искового заявления к производству суда, 296573, <...>, была возвращена организацией почтовой связи с отметкой «истек срок хранения», что согласно положений статьи 123 АПК РФ является надлежащем уведомлением о начавшемся судебном процессе.

В отсутствии ходатайств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения данного дела, а также во избежание нарушения процессуальных сроков, принимая во внимание полноту материалов дела, суд признал возможным рассмотреть его по существу в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Администрацией Штормовского сельского поселения Сакского района Республики Крым был организован конкурс на право заключения договора о благоустройстве пляжей, что подтверждается Постановлением Штормовского сельского поселения №146 от 23.12.2021 «Об организации проведения конкурса на право заключения договора о благоустройстве пляжей общего пользования в муниципальном образовании Штормовское сельское поселение Сакского района Республики Крым», размещенным организатором на портале Правительства РК: rk.gov.ru в разделе нормативные правовые документы Штормовского сельского поселения.

Предметом конкурса являлось право заключения договоров о благоустройстве пляжей общего пользования в муниципальном образовании Штормовское сельское поселение Сакского района Республики Крым.

Согласно протокола № 2 от 11.04.2022г. Комиссией по вопросам организации пляжного отдыха МО Штормовское сельское поселение Сакского района Республики Крым победителем конкурса было признано ООО «ТК Лидер», с которым Администрацией Штормовского сельского поселения Сакского района Республики Крым был заключен договор о благоустройстве пляжа общего пользования.

Истец, посчитав, что конкурс проведен и победитель выбран с нарушениями действующего законодательства, обратился в суд с настоящим исковым заявлением об их оспаривании.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно искового заявления истец просит суд признать недействительным конкурс, оформленный протоколом заседания Комиссии по вопросам организации пляжного отдыха на территории муниципального образования Штормовского сельского поселения Сакского района Республики Крым, и заключенного на основании решения Комиссии договора о благоустройстве пляжа общего пользования от 11.04.2022г..

Судом установлено, что Администрацией Штормовского сельского поселения Сакского района Республики Крым 23.12.2021г. было принято Постановление № 146 «Об организации проведения конкурса на право заключения договора о благоустройстве пляжей общего пользования в МО Штормовское сельское поселение Сакского района Республики Крым», которым было постановлено провести конкурс на право заключения договора о благоустройстве пляжей общего пользования в муниципальном образовании, утвержден состав комиссии, установлены следующие сроки:

3.1. приема заявок на конкурсна право заключения договора о благоустройстве пляжа общего пользования в муниципальном образовании Штормовское сельское поселение Сакского района Республики Крым-с 25 января 2022 года по 15 февраля 2022 года включительно;

3.2. проведения конкурса на право заключения договора о благоустройстве пляжей общего пользования в муниципальном образовании Штормовское сельское поселение Сакского района Республики Крым – 10 часов 00 минут 16 февраля 2022 года в здании Администрации Штормовского сельского поселения Сакского района Республики Крым по адресу: РК, Сакский район, село Штормовое, ул. Ленина;

3.3. подведения итогов конкурса на право заключения договора о благоустройстве пляжей общего пользования в муниципальном образовании Штормовское сельское поселение Сакского района Республики Крым - по 18 февраля 2022 года включительно;

3.4. заключения договора о благоустройстве пляжа общего пользования - по 21 февраля 2022 года включительно.

Из представленного в материалы дела Протокола № 2 заседания Комиссии по вопросам организации пляжного отдыха от 11.04.2022г. комиссией установлено, что на основании п.15 части IV, п. 24 части V Типового положения о порядке проведения конкурса на право заключения договора о благоустройстве пляжа общего пользования в муниципальном образовании Штормовское сельское поселение Сакского района Республики Крым, утвержденного постановлением администрации Штормовского сельского поселения от 31.01.2017 № 12, заявка ООО «ЮГО-ЗАПАД» была признана ненадлежащей и не подлежащей рассмотрению, к участию в конкурсе допущено 2 заявки, по итогам рассмотрения которых победителем конкурса, как было судом указано выше, признано ООО «ТК Лидер».

Не согласившись с результатами проведенного конкурса, ООО «ЮГО-ЗАПАД» обратилось с жалобой в Крымское УФАС России на действия организатора конкурса - Администрации Штормовского сельского поселения Сакского района Республики Крым при проведении конкурса на право заключения договора о благоустройстве пляжей общего пользования, ссылаясь на то, что заявка на участие в конкурсе была признана организатором ненадлежащей и отклонена, так как документы ООО «Юго-Запад», по мнению организатора торгов, прошиты, но не скреплены печатью. Вместе с тем, при обращении в антимонопольный орган, ООО «ЮГО-ЗАПАД» указал, что им был заверен каждый лист в составе поданной заявки и, в соответствии с требованиями к заверению документов в установленном ГОСТ Р 7.0.8-2013 порядке, заверение документов печатью Общества с ограниченной ответственностью, а также проставление личной подписи генерального директора является достаточным для обеспечения юридической значимости документов, и, следовательно, подтверждает подлинность и достоверность документов, а также добросовестность участника гражданских правоотношений.

По итогам рассмотрения поданной ООО «ЮГО-ЗАПАД» жалобы, исследовав письменные пояснения заявителя и организатора торгов, Протокол № 2 от 11.04.2022г. и условия Типового положения о порядке проведения конкурса на право заключения договора о благоустройстве пляжа общего пользования в муниципальном образовании Штормовское сельское поселение Сакского района Республики Крым, утвержденного постановлением Администрации Штормовского сельского поселения от 31.01.2017 № 12, УФАС по РК и г. Севастополю было принято решение № 07/721 от 16.05.2022г. по делу № 082/10/18.1-73/2022, из которого следует, что комиссией антимонопольного органа установлено, что организатором торгов конкурсная документация не была утверждена, а также не была опубликована надлежащим образом, что является нарушением пунктов 5, 6, 7 Положения № 12.

Так, согласно п. 5 указанного Положения для каждого из определенных для вынесения на конкурс участков побережья Комиссией разрабатывается конкурсная документация. Решение об утверждении конкурсной документации оформляется протоколом Комиссии.

В силу п. 7 Положения конкурсная документация, состав которой установлен в п. 6, размещается на официальном сайте организатора в информационно-телекоммуникационной сети Интернет и (или) на официальном сайте организатора в государственной информационной системе Республики Крым на Портале Правительства Республики Крым не менее чем за 21 день до даты вскрытия конвертов с заявками. Организатор также вправе опубликовать извещение о проведении конкурса в муниципальных печатных средствах массовой информации.

Вместе с тем, из решения УФАС № 07/721 от 16.05.2022г. по делу № 082/10/18.1-73/2022 следует, что отсутствие конкурсной документации, при проведении конкурса на право заключения договора о благоустройстве пляжей общего пользования в муниципальном образовании Штормовское сельское поселение Сакского района Республики Крым, результаты которого оспариваются ООО «ЮГО-ЗАПАД» в рамках настоящего гражданского дела, предполагает отсутствие утвержденных требований о составе подаваемой для участия в конкурсе заявке, о порядке ее подачи и оформления, ввиду чего, антимонопольный орган признал обоснованным довод ООО «ЮГО-ЗАПАД» о неправомерности отклонения заявки.

Из решения УФАС № 07/721 от 16.05.2022г. по делу № 082/10/18.1-73/2022 следует, что решение комиссии антимонопольного органа может быть обжаловано в Арбитражный суд Республики Крым в течение 3 месяцев со дня принятия решения, однако, доказательств обжалования организатором или победителем торгов принятого антимонопольным органом решения в материалы дела представлено не было.

Согласно пункту 1 статьи 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом (пункт 4 статьи 447 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 447 ГК РФ, выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Из разъяснений, изложенных в пункте 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 101 следует, что при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

При этом, суд принимает во внимание положения абз. 3 п. 61 ПП ВС РФ от 04.03.2021 № 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства", согласно которого, если иск предъявлен после окончания рассмотрения антимонопольным органом дела, в рамках производства по которому установлен факт соответствующего нарушения антимонопольного законодательства, истец освобождается от доказывания данного факта, а также обоснования законного интереса в защите его прав, и антимонопольный орган привлекается к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. В то же время наличие акта антимонопольного органа, содержащего вывод о нарушении ответчиком антимонопольного законодательства, не исключает права ответчика представить суду доказательства, опровергающие данный вывод.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что от ответчиков письменных отзывов по делу представлено не было, требования истца ими не оспорены, в связи с чем, в силу норм ст. 9 АПК РФ ответчики несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий, то, принимая во внимание установление в решении УФАС № 07/721 от 16.05.2022г. по делу № 082/10/18.1-73/2022 нарушений, допущенных со стороны организатора конкурса – Администрации Штормовского сельского поселения Сакского района Республики Крым при проведении электронного конкурса, суд приходит к выводу о нарушениях правил, установленных законом, которые влекут безусловное признание торгов недействительными.

Согласно положений статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Согласно пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 168 ГК РФ установлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

В связи с изложенным, договор о благоустройстве пляжа общего пользования от 11.04.2022г., заключенный между Администрацией Штормовского сельского поселения и ООО «ТК Лидер», является недействительным.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 7171/10 от 28.10.2010г..

На основании оценки всех представленных доказательств, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Поскольку процессуальным законодательством в основу распределения между сторонами судебных расходов положен принцип возмещения их стороне, выигравшей спор, понесенные истцом расходы по уплате госпошлины подлежат возмещению последнему за счет ответчиков пропорционально в размере по 3 000.00 руб., поскольку при обращении в суд с настоящим исковым заявлением истцом согласно платежного поручения № 3 от 02.06.2022г. была уплачена государственная пошлина в размере 6 000.00 руб..

Вместе с тем, учитывая то обстоятельство, что истцом заявлено два требования неимущественного характера, за рассмотрение каждого из которых в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ подлежит оплате государственная пошлина в размере 6 000.00 руб., то с ответчика, ООО «ТК Лидер», в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000.00 руб..

При этом, в связи с освобождением Администрации, как органа местного самоуправления, от уплаты государственной пошлины, вопрос о взыскании государственной пошлины в бюджет с Администрации судом не рассматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 150, 167 – 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Признать недействительным конкурс, оформленный протоколом заседания Комиссии по вопросам организации пляжного отдыха муниципального образования Штормовского сельского поселения Сакского района Республики Крым 11.04.2022г..

3. Признать недействительным договор о благоустройстве пляжа общего пользования от 11.04.2022г., заключенный между Администрацией Штормовского сельского поселения и ООО «ТК Лидер».

4. Взыскать с Администрации Штормовского сельского поселения Сакского района Республики Крым (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Юго-Запад» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.11.2018, ИНН: <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000.00 руб..

5. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТК Лидер» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.03.2018, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Юго-Запад» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.11.2018, ИНН: <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000.00 руб..

6. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТК Лидер» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.03.2018, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000.00 руб..

7. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

8. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.


Судья Ю. А. Радвановская