Решение от 12 ноября 2019 г. по делу № А68-10936/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, <...>

тел. <***>, E-mail: info@tula.arbitr.ru, http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

город Тула Дело № А68-10936/2019

Резолютивная часть решения принята 07 ноября 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 12 ноября 2019 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Глазковой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к МКП «Тулгорэлектротранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о расторжении договора аренды № 103/2903 нежилых помещений от 29.03.2019, об обязании передать помещение по акту, о взыскании задолженности в сумме 1 095 195 руб.,

в заседании участвовали: от истца: не явился, извещен,

от ответчика: от ответчика: ФИО3 по дов. от 22.01.2019,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к МКП «Тулгорэлектротранс» о расторжении договора аренды № 103/2903 нежилых помещений от 29.03.2019, об обязании в семидневный срок передать по акту приема передачи нежилые помещения, о взыскании задолженности в сумме 1 095 195 руб.

Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд установил, что 29.03.2019 между ИП ФИО2 (истец – арендодатель) и МКП «Тулгорэлектротранс» (ответчик – арендатор) заключен договор № 1303/2903 аренды нежилых помещений, в соответствии с п. 1.1. которого арендодатель за плату передал арендатору во временное владение и пользование у нежилые помещения - расположенные по адресу: <...>, общей площадью 213,1 кв.м.), которое будет использоваться для размещения тяговой подстанции № 9 арендатора (л.д. 44-48).

Помещения преданы по акту приема-передачи недвижимого имущества от 01.03.2019 (л.д. 60).

Договор в силу пункта 2.1. заключен сроком на 11 месяцев с 01.03.2019 по 31.01.2019 включительно.

Арендная плата в соответствии с п. 4.1. договора в редакции Дополнительного соглашения от 16.08.2019 составляет 365 065 руб. месяц НДС не облагается (л.д. 52-53).

В соответствии с п. 4.6. договора оплата производится ежемесячно не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным, путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет арендодателя. Основанием для оплаты услуг является акт сдачи-приемки оказанных услуг, подписанный сторонами.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору в части внесения арендных платежей за период с мая по июль 2019 года, задолженность составила 1 095 195 руб.

Истец 21.06.2019 вручил ответчику претензию с требованием оплатить долг, а так же в случае невыполнения требования предложено расторгнуть договор (л.д. 54). Претензия осталась без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, однако в судебном заседании 07.11.2019 представил платежные поручения № 3987 от 30.08.2019, № 4581 от 02.10.2019, № 4655 от 08.10.2019 на сумму 1 095 195 руб. (л.д. 72-74), подтверждающие уплату долга.

При принятии решения суд исходит из того, что в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Обязательства сторон возникли из договора аренды.

На основании ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Факт получения имущества в аренду подтверждено материалами дела.

В силу п. 3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик долг оплатил, а истец отказ от данного требования не заявил, то суд отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании задолженности в сумме 1 095 195 руб.

Так же истцом было заявлено о расторжении договора аренды № 103/2903 нежилых помещений от 29.03.2019 и об обязании в семидневный срок передать их по акту приема передачи.

Частью 2 ст. 450 ГК РФ закреплено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 619 ГК РФ установлено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 кодекса.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что согласно ст. 619 ГК РФ, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (п. 3 ст. 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» указано, что требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

Таким образом, нормы указанных статей Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на сохранение арендных отношений при устранении арендатором в добровольном порядке допущенных нарушений.

Учитывая изложенные разъяснения, на основании имеющихся в деле доказательств, суд приходит выводу о том, что нарушения условий договора, выразившиеся в несвоевременном внесении арендной платы, устранены ответчиком (задолженность на момент рассмотрения дела погашена в полном объеме).

Статья 4 АПК РФ предусматривает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Целью предъявления иска является именно восстановление нарушенных прав.

Как следует из материалов дела, задолженность по арендной плате оплачена обществом до вынесения решения судом, то есть, устранены обстоятельства, послужившие основанием для подачи истцом искового заявления.

По своей правовой природе расторжение договора, влекущее прекращение правоотношений между сторонами, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда иные средства воздействия исчерпаны, и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

В связи с тем, что в результате оплаты долга ответчиком невнесение арендных платежей перестало быть существенным нарушением условий договора аренды в смысле п. 2 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о расторжении договора аренды.

Требование об обязании МКП «Тулгорэлектротранс» в семидневный срок передать по акту приема передачи нежилые помещения вытекает из требования о расторжении договора. В связи с тем, что в удовлетворении требования о расторжении договора аренды № 103/2903 нежилых помещений от 29.03.2019 судом отказано, то требование об освобождении имущества суд так же оставляет без удовлетворения.

Истец платежным поручением № 693701 от 22.08.2019 уплатил госпошлину в сумме 29 952 руб. (л.д. 59).

Частичная оплата в сумме 365 065 руб. платежным поручением № 3987 от 30.08.2019 произведена до принятия иска к производству (01.10.2019), а в сумме 730 130 руб. после принятия иска к производству (02.10.2019 и 08.10.2019), поэтому госпошлину в сумме 17 603 руб. ((730 130 – 200 000) * 2% + 7000) суд взыскивает с ответчика в пользу истца, равно, как и госпошлину в сумме 6 000 руб. по требованию о расторжении договора, т.к. в данном требовании было отказано в связи с оплатой, произведенной после принятия иска к производству. Госпошлину в сумме 6 349 руб. (29 952 – 17 603-6000) суд возвращает истцу из бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 104, 110, 167-170, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с МКП «Тулгорэлектротранс» в пользу предпринимателя ФИО2 23 603 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Возвратить предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 6 349 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тульской области.

Судья Е.Н.Глазкова