Решение от 19 августа 2019 г. по делу № А33-34224/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

19 августа 2019 года

Дело № А33-34224/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 августа 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 19 августа 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Альтергот М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Юшиной Евгении Александровны (ИНН 246516060171, ОГРН 315246800013298)

к обществу с ограниченной ответственностью «Даль» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга,

в присутствии:

от истца: ФИО2 - представителя по доверенности от 08.11.2018 № 01АР,

при ведении протокола судебного заседания секретарями Филимоничевым Е.В. (до перерыва), ФИО3 (после перерыва),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Даль» (далее – ответчик) о взыскании 241 835 руб. долга по договору поставки №925 от 06.10.2015, 40 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 06.02.2019 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 11.04.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явился. Сведения о дате и месте слушания размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет.

Истец требования поддержал в полном объеме, представил дополнительные документы.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 17 час. 00 мин. 12.08.2019, о чем вынесено протокольное определение.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явился. Сведения о дате и месте слушания размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет.

Представитель истца заявил ходатайство об уменьшении исковых требований до 239 939,00 руб.

Суд принял уменьшение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Истец требования поддержал в полном объеме.

В материалы дела от ответчика поступило ходатайство о передаче дела по подсудности.

Представитель истца возражал против данного ходатайства, ссылаясь на договорную подсудность, настаивал на рассмотрении дела по существу в Арбитражном суде Красноярского края.

Параграфом 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена подсудность споров арбитражным судам. Так, в соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика. С учетом статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.

На основании части 1 статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Исковые требования основаны на неисполнении ответчиком обязательств из договора поставки №925 от 06.10.2015.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

В соответствии с пунктом 7.2. договора поставки №925 от 06.10.2015 в случае если из настоящего договора или в связи с ним между сторонами возникает спор, то он разрешается путем переговоров. При не достижении согласия сторон спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Красноярского края.

Доказательства, подтверждающие подписание сторонами иного соглашения о подсудности спора, в материалы дела не представлено. Таким образом, стороны определили договорную подсудность по рассмотрению возникшего между ними спора в Арбитражном суде Красноярского края. С учетом изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства о передачи дела на рассмотрение суда по месту нахождения ответчика, не имеется.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор поставки от 06.10.2015 №925, согласно которому поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель - принимать и оплачивать товары, на основании согласованному сторонами ассортиментному перечню (спецификации), который предусматривает перечень поставляемых товаров и цену товаров.

В соответствии с пунктом 1.2. договора товар по договору поставляется партиями в количестве и ассортименте определяемый по заказам покупателя.

В силу пункта 1.3. договора поставщик обязуется за свой счет и своими силами поставлять товары в комплекте, с относящейся к ним документации: сертификатами соответствия, сертификатами качества, гигиеническими сертификатами, инструкциями по эксплуатации, аннотациям. Указанная документация должна быть на русском языке.

В пункте 2.2 договора указаны адреса складов покупателя, по которым осуществляется доставка товара.

Пунктом 2.3. договора предусмотрено, что поставка осуществляется транспортом поставщика на склад покупателя.

Согласно пункту 3.1. договора поставщик обязуется поставлять товары по ценам, согласованным в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора. Спецификация предоставляются поставщиком не чаще 1 раз в 3 месяца. В случае несоответствия цены в документах на поставку товара (счет-фактура, товарно-транспортная накладная и иной) цене, указанной в спецификации, представитель поставщика подписывает «Акт об установленном расхождении цены от спецификации к договору при приемке товарно-материальных ценностей». Поставщик не вправе повышать цены на товары, поставляемые для участия в проводимых в магазинах покупателя рекламных и иных акциях, в течение проведения указанных акций после специального согласования.

В соответствии с пунктом 3.2 договора покупатель гарантирует оплату за поставку товара банковским платежом на счет поставщика, указанный в настоящем договоре, по мере реализации товара, но не реже одного раза в месяц в период до 20 числа текущего месяца следующим за отчетным месяцем. Покупатель вправе, без применения к нему каких-либо мер ответственности, не оплачивать товар, если переданные поставщиком документы (товарная накладная, выставленная счет-фактура и др.) не соответствует требованиям, установленным законом или настоящим договором, или содержит какие-либо недостатки, до исправления допущенных недостатков. Покупатель считается исполнившим свое обязательство по оплате товара с момента списания денежных средств с расчетного счета Покупателя, либо по выдаче наличных представителю Поставщика в кассе Покупателя в размерах и порядке предусмотренным законодательством РФ.

В соответствии с пунктом 7.2. договора в случае если из настоящего договора или в связи с ним между сторонами возникает спор, то он разрешается путем переговоров. При не достижении согласия сторон спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Красноярского края. Перед подачей искового заявления сторона обязана направить другой стороне претензию в письменном виде за 7 дней. Неполучение второй Стороной претензии по адресу, указанному в договоре, не препятствует обращению в арбитражный суд.

Договор заключен на срок с «06» октября 2015 г. до «28» февраля 2016г. (пункт 8.1). Если за 15 дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон письменно не заявит о его прекращении, то срок его действия пролонгируется на каждый последующий календарный год (пункт 8.2. договора).

Истец поставил, а ответчик принял товар на сумму 260 480 руб. 00 коп, что подтверждается универсальными передаточными документами:

- № 673 от 11.01. 2017 на сумму 5 972,00 руб.

- № 679 от 18 .01 .2017на сумму 10 935,00 руб.

- № 748 от 10.02.2017 на суму1 077,00 руб.

- № 750 от 10.02.2017 на сумму 6 021,00 руб.

-№ 759 от 13.02.2017на сумму 4 970,00 руб.

- № 766 от 15. 02.2017 на сумму 5 606,00 руб.

- № 770 от 16.02.2017на сумму 7 321,00 руб.

- № 788 от 27.02.2017на сумму 5 292,00 руб.

- № 802 от 27.02.2017 на сумму 8 158,00 руб.

- № 812 от 01.03.2017на сумму 9 774,00 руб.

- № 823 от 03. 03.2017 на сумму 2 100,00 руб.

- № 828 от 03.03.2017 на сумму 1 680,00 руб.

- № 834 от 04.03.2017 на сумму 11 272,00 руб.

- № 896 от 29.03 .2017 на сумму 15 741,00 руб.

- № 930 от 17.04.2017 на сумму 3 168,00 руб.

- № 303 от 17.04.2017 на сумму 3 165,00 руб.

- № 932 от 18.04.2017 на сумму 10 700,00 руб.

- № 936 от 20.04.2017 на сумму 5 388,00 руб.

- № 956 от 26.04.2017 на сумму 4 645,00 руб.

- № 988 от 11 05 2017на сумму 3 038,00 руб.

- № 997 от 15 05 2017на сумму 1 984,00 руб.

- № 999 от 17 05 2017на сумму 8 151,00 руб.

- № 1019 от 25 05 2017на сумму 2 555,00 руб.

- № 1040 от 08 06 2017 на сумму 3 003,00 руб.

- №1062 от 20 06 2017на сумму 6 122,00 руб.

- № 1082 от 10 07 2017на сумму 995,00 руб.

- № 1098 от 19 07 2017на сумму 2 514,00 руб.

- № 1145 от 03 08 2017 на сумму 3 870,00 руб.

- № 1174 от 14 08 2017 на сумму 1 000,00 руб.

- №1175 от 14 08 2017 на сумму 1 000,00 руб.

-№ 1188 от 14 08 2017 на сумму 1 700,00 руб.

- № 1194 от 14 08 2017на сумму 600,00 руб.

- № 1240 от 24 08 2017на сумму 2 036,00 руб.

- № 1309 от 07 09 2017 на сумму 4 231,00 руб.

- № 1348 от 14 09 2017 на сумму 1 920,00 руб.

- № 1349 от 18 09 2017на сумму 3 468,00 руб.

- № 1437 от 27 09 2017на сумму 9 276,00 руб.

- № 1483 от 02 10 2017 на сумму 1 956,00 руб.

- № 1528 от 09 10 2017на сумму 2 497,00 руб.

- № 1538 от 12 10 2017на сумму 3 104,00 руб.

- № 1639 от 31 10 2017на сумму 4 666,00 руб.

- №8 1646 от 02 11 2017 на сумму 6 085,00 руб.

- № 1682 от 08 11 2017 на сумму 20 170,00 руб.

- № 1721 от 16 11 2017на сумму 3 527,00 руб.

- № 1723 от 16 11 2017 на сумму 1 607,00 руб.

- № 1760 от 23 11 2017 на сумму 3 700,00 руб.

- № 1853 от 07 12 2017на сумму 1 698,00 руб.

- № 1880 от 12 12 2017на сумму 2 347,00 руб.

- № 13 от 11 01 2018 на сумму 3 684,00 руб.

- № 32 от 15 01 2018 на сумму 6 107,00 руб.

- № 52 от 18 01 2018 на сумму 1 308,00 руб.

- № 53 от 18 01 2018 на сумму 6 811,00 руб.

- № 55 от 18 01 2018 на сумму 2 005,00 руб.

- № 708 от 06 06 2018 на сумму 8 760,00 руб.

Вышеуказанные универсальные передаточные документы подписаны сторонами без претензий, скреплены печатями.

Письмом от 02.07.201 ответчик предложил истцу рассрочку задолженности в размере 241 835 руб.

Претензией от 19.09.2018 исх. №161 истец потребовал от ответчика оплатить 241 835 руб. долга. Требования претензии ответчик не исполнил.

Считая свои права нарушенными, с учетом частичной оплаты на сумму 20541 руб., истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика 239939 руб. долга.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Истец поставил, а ответчик принял товар на сумму 260 480 руб. 00 коп, что подтверждается универсальными передаточными документами, представленными в материалы дела. С учетом частичной оплаты задолженность ответчика за поставленный товар составляет 239939 руб. долга.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Истец обратился с требованием о взыскании с ответчика 239939 руб. долга. за поставленный товар.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательств оплаты товара не представлено, требование о взыскании 239939 руб. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец заявил требование о взыскании 40 000 руб. расходов на представителя.

В подтверждение несения указанных расходов представлены:

- договор об оказании консультационных (юридических) услуг от 08.11.2018, подписанный с ФИО2 Согласно условиям договора исполнитель по заданию заказчика принимает на себя обязательство оказывать заказчику юридические услуги в виде: консультаций, подготовке необходимых документов, осуществлению представительства на всех стадиях судебного процесса по взысканию долга, пени и др. с ООО «Даль» в суде первой инстанции, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренных настоящим договором. Результатом оказания услуг является вынесение решения суда о взыскании заявленных в исковом заявлении денежных средств. Стоимость услуг по договору определяется в сумме 40 000 рублей.

- расписка от 10.11.2018 на получение ФИО2 40 000 руб.

Согласно пункту 3.1. договора стоимость работ по договору составляет 40 000 руб.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О отмечено, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, их размер и факт выплаты должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом принципа разумности возмещения понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя, арбитражный суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании судебных издержек подлежит удовлетворению в размере 40 000 руб. (7 000 руб. за составление искового заявления и дополнений к нему, 33 000 руб. за участие в судебных заседаниях). Судебные расходы в указанной сумме не превышают рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края.

Указанные расходы определены судом как разумные и достаточные.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины взыскивается с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Даль» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 239939 руб. долга, 7799 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 40000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 38 руб. государственной пошлины, оплаченной платежным поручением № 18 от 25.10.2018.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.А. Альтергот