Постановление от 29 июня 2021 г. по делу № А70-14187/2018

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А70-14187/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2021 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоТихомирова В.В.

судейЗиновьевой Т.А.

ФИО1

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русшина-Тюмень» на определение от 18.01.2021 Арбитражного суда Тюменской области (судья Макаров С.Л.) и постановление от 16.04.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Сидоренко О.А.) по делу № А70-14187/2018 по иску департамента земельных отношений и градостроительства администрации города Тюмени (625002, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Русшина-Тюмень» (450103, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) об освобождении земельного участка от размещенного на нем нестационарного торгового объекта.

Другие лица, участвующие в деле: ФИО2, ФИО3.

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Русшина-Тюмень» ФИО4 по доверенности 20.10.2020.

Суд установил:

департамент земельных отношений и градостроительства администрации города Тюмени (далее – департамент) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Русшина-Тюмень» (далее – заявитель, ООО «Русшина-Тюмень, общество) об обязании в десятидневный срок со дня вступления судебного акта в законную силу освободить земельный участок по адресу: г. Тюмень, ул. Щербакова, 79«В», от размещенного на нем нестационарного торгового объекта: павильона для торговли автомобильными деталями, узлами и принадлежностями, площадью 189 кв.м, путем демонтажа, вывоза данного имущества и передачи земельного участка департаменту по акту. В случае неисполнения решения в установленный срок просил предоставить истцу право освободить земельный участок собственными силами с последующим возмещением расходов за счет ответчика.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3.

Решением от 06.12.2018 Арбитражного суда Тюменской области, вступившим в законную силу, иск удовлетворен. Указанным судом 16.01.2019 выдан исполнительный лист серии ФС № 027037711.

ООО «Русшина-Тюмень» 04.03.2019 обратилось с заявлением в порядке статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) об изменении способа исполнения решения от 06.12.2018 Арбитражного суда Тюменской области либо предоставлении отсрочки исполнения решения сроком на 5 месяцев.

Определением от 01.04.2019 Арбитражного суда Тюменской области в удовлетворении заявления отказано.

ООО «Русшина-Тюмень» 12.12.2020 повторно обратилось с заявлением об отсрочке исполнения решения суда или изменении способа исполнения решения, в котором просило предоставить отсрочку исполнения решения суда от 06.12.2018 сроком до 03.03.2020.

Определением от 18.01.2021 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 16.04.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ООО «Русшина-Тюмень» просит отменить обжалуемые определение и постановление, принять по делу новый судебный акт о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 06.12.2018 по делу № А70-14187/2018 сроком на 30 дней с момента вынесения соответствующего судебного акта судом округа.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал на то, что затруднение исполнения судебного акта вызвано отсутствием точной границы между двумя земельными участками, на которых располагается подлежащий демонтажу нестационарный торговый объект; торговый павильон представляет собой здание (павильон и крытый гараж-пристрой), снос половины которого причинит существенный вред другой половине; для проведения правильного демонтажа НТО необходимо проведение границ земельных участков с привлечением кадастрового инженера, а также совместный осмотр объекта таким инженером и лицом, привлеченным для демонтажа конструкции.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 АПК РФ), должны исполняться всеми юридическими и должностными лицами, гражданами в порядке, предусмотренном главой VII АПК РФ (статья 318 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Статьей 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) также закреплено право взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, при наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О указано, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон № 229-ФЗ не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по смыслу положений статьи 37 Закона № 229-ФЗ, статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Таким образом, в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения. При этом предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь указанными нормативными положениями и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, суды правомерно отказали в удовлетворении заявления, не установив обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта.

Доводы заявителя жалобы о необходимости предоставления отсрочки исполнения судебного акта правомерно отклонены, поскольку возведение торгового объекта в единой конструкции на двух земельных участках явилось инициативой заявителя, которая не может служить объективной причиной для неисполнения решения суда или предоставления отсрочки для его исполнения.

Суды верно исходили из того, что заявитель не доказал невозможность исполнения решения, событие, до наступления которого ответчик просил отсрочить исполнение, носит вероятностный характер.

Таким образом, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ), не установлены. Жалоба ООО «Русшина-Тюмень» подлежит отклонению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 18.01.2021 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 16.04.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-14187/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийВ.В. ФИО5

СудьиТ.А. Зиновьева

М.А. Севастьянова