Решение от 29 сентября 2017 г. по делу № А41-29384/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-29384/17
29 сентября 2017 г.
г. Москва


резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2017 г.

полный текст решения изготовлен 29 сентября 2017 г.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Коваля

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску по заявлению ФИО2 к МИФНС № 5 по Московской области о признании незаконным решения МИФНС № 5 по Московской области,

установил:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к МИФНС № 5 по Московской области о признании незаконным решения МИФНС № 5 по Московской области от 14.11.2016г. «О признании регистрации недействительной» не соответствующим закону и отмене решения; восстановлении записи о регистрации ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя за ОГРНИП 3145074277900012.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приняты уточнения требований, согласно которым истец просит признать незаконными действия ИФНС № 5 по Московской области по признанию регистрации в качестве предпринимателя недействительной (ошибочной) и обязать ответчика восстановить запись об индивидуальном предпринимателе ФИО2 за ОГРНИП 3145074277900012 с момента регистрации.

Требования основаны на пункте 4 статьи 5, пункте 1 статьи 22.1, абзаце 2 пункта 4 статьи 22.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ).

Определением Арбитражного суда Московской области от 18.04.2017г. заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Московской области от 10.05.2017г. по делу назначено судебное разбирательство.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы заявления в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления, представил письменный отзыв на заявление, а также заявил о пропуске установленного законом трехмесячного процессуального срока на подачу заявления.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения в сфере государственной регистрации регулируются нормами Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ, Закон о регистрации, Закон).

Государственная регистрация носит заявительный характер. В соответствии с п. 4 ст.5 Закона записи в государственные реестры вносятся на основании документов, представленных при государственной регистрации.

При исполнении полномочий регистратора налоговые органы руководствуются Административным регламентом, утвержденным Приказом Минфина России от 30.09.2016 № 169н «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной налоговой службой государственной услуги по государственной регистрации юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств»,согласно п.13 которого регистрация юридических лиц, предпринимателей и крестьянских хозяйств - это государственная услуга и силу п. 14 административного регламента предоставляется она инспекциями.

Приказом Минфина России от 18.02.2015 г. № 25н утвержден Порядок ведения Единого государственного реестра юридических лиц и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, исправления технической ошибки в записях указанных государственных реестров, предоставления содержащихся в них сведений и документов органам государственной власти, иным государственным органам, органам государственных внебюджетных фондов, органам местного самоуправления и судам.

Пунктом 1 статьи 22.1 Закона № 129-ФЗ установлен перечень документов, представляемых в регистрирующий орган для государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, в состав которых входит, в том числе, справка о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям, выданная физическому лицу, регистрируемому в качестве индивидуального предпринимателя, в порядке и по форме, которые устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел (в случае, если данное физическое лицо намерено осуществлять определенные виды предпринимательской деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации).

Вместе с тем, в соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 22.1 Закона № 129-ФЗ не допускается государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, который намерен осуществлять отдельные виды предпринимательской деятельности, указанные в подпункте «к» пункта 1 данной статьи, в случае, если данное физическое лицо имеет или имело судимость, подвергалось уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, мира и безопасности человечества, общественной безопасности либо имеет неснятую или непогашенную судимость за иные умышленные тяжкие и особо тяжкие преступления, за исключением случаев, предусмотренных абзацем третьим данного пункта.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2011 № 285 утвержден перечень видов предпринимательской деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних, при осуществлении которых физическим лицом, в качестве индивидуального предпринимателя, представляется справка в регистрирующий орган о наличии (об отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям, согласно которому в указанный перечень включены, в том числе, и коды ОКВЭД 92.6 «Деятельность в области спорта» и 93.04 «Физкультурно-оздоровительная деятельность».

06 октября 2014г. регистрирующим органом внесена запись в ЕГРИП о государственной регистрации ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя, внесены сведения о видах экономической деятельности.

При этом в качестве основного вида деятельности указан ОКВЭД 92.62 «Прочая деятельность в области спорта». Данный ОКВЭД является подклассом ОКВЭД 92.6 «Деятельность в области спорта».

Среди дополнительных видов деятельности в том числе указан ОКВЭД 93.04 «Физкультурно-оздоровительная деятельность».

Как пояснил представитель налогового органа, в связи с техническим сбоем программного обеспечения межведомственный запрос в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, направлен не был, в связи с чем, Инспекцией направлен запрос на бумажном носителе.

Пунктом 1 статьи 8 Закона о регистрации предусмотрено, что государственная регистрация осуществляется в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления документов в регистрирующий орган.

При этом, частью 6 статьи 7.1 Закона предусмотрено, что непредставление (несвоевременное представление) органом по межведомственному запросу документов и информации, указанных в пункте 2 части 1 статьи 7 Закона № 210-ФЗ, в орган, предоставляющий государственные услуги, не может являться основанием для отказа в предоставлении заявителю государственной услуги.

Сведения о судимости ФИО2 поступили в Инспекцию 31 августа 2016 г.

Согласно ответа УМВД России по городскому округу Подольск от 31.08.2016г. №73/11314 ФИО2 был осужден Московским областным судом по части 2 статьи 209, пункту А части 3 статьи 161, части 4 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации и приговорен к 11 годам лишения свободы. 01.08.2014 на основании постановления Йошкар-олинского городского суда республики Марий Эл освобожден условно-досрочно.

Указанное обстоятельство, в силу пункта 4 статьи 22.1 Закона № 129-ФЗ, по мнению налогового органа, исключало возможность регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя с видами деятельности, обозначенные в перечне № 285, и такая регистрация является по сути незаконной.

В связи с этим, Инспекцией были осуществлены действия, направленные на устранение данной ошибки путем внесения в ЕГРИП записи ГРН 416507400161461 которой регистрация ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя признана ошибочной.

Заявитель полагает данные действия регистрирующего органа незаконными, необоснованными и противоречащими действующим административным регламентам, определяющим порядок государственной регистрации.

В судебном заседании на вопрос суда заявитель уточнил, что поданное им заявление было названо им административным исковым заявлением, тогда как фактически им было подано заявление в порядке главы 24 АПК РФ об оспаривании решений (действий) административного органа.

В связи с изложенным поданное заявление рассмотрено судом в порядке, установленном главой 24 АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Вместе с тем, заявителем не приведены нормы закона, административных регламентов и иных правовых актов, которые, по мнению заявителя, были нарушены оспариваемыми действиями административного органа.

Заявление ФИО2 не содержит указания на то: какими нормативными-правовыми актами обязан руководствоваться налоговый орган при совершении оспариваемых действий, в каком порядке со ссылкой на конкретные нормы права производится совершение оспариваемых действий, и в чем выразились конкретные нарушения регистрирующего органа.

В основном доводы заявления мотивированы общими ссылками на нормы Налогового кодекса Российской Федерации, строятся на предположениях, а поименованные заявителем судебные акты приняты по другим делам с иными фактическим обстоятельствами.

Кроме того, согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, заявитель узнал об оспариваемых действиях инспекции не позднее 20 декабря 2016г.

Заявление было подано в арбитражный суд 13 апреля 2017г., то есть с пропуском установленного законом трехмесячного срока на подачу заявления и не содержит ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления.

Указанные обстоятельства являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110,167-170, 176, 198, 201 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья А.В. Коваль