Решение от 19 апреля 2023 г. по делу № А43-5601/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А43-5601/2023


Нижний Новгород 19 апреля 2023 года


Резолютивная часть решения объявлена 12.04.2023

Полный текст решения изготовлен 19.04.2023


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи (шифр 2-89) Мясниковой Екатерины Николаевны (протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Жаринова Е.М.)


в отсутствие представителей сторон,


рассмотрел в судебном заседании заявление Управления МВД России по г. Нижнему Новгороду к директору общества с ограниченной ответственностью "Лама" (ИНН: <***>) ФИО1 о привлечении к административной ответственности


и установил:


Управление МВД России по г. Нижнему Новгороду (далее - Управление, административный орган) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении директора общества с ограниченной ответственностью "Лама" (ИНН: <***>) ФИО1 (далее – директор, ответчик) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ).

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства стороны не обеспечили явку представителей в суд.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении директора Общества, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, срок давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела видно, что в результате проведенной проверки 11.01.2023 административный орган установил, что в кафе по адресу: <...>, директор общества «Лама», допустил оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции без товарно-сопроводительных документов в нарушение требований Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Обнаруженная продукция изъята, о чем составлен протокол изъятия вещей и документов от 11.01.2023.

Усмотрев в деянии ответчика признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью статьи КоАП РФ, должностным лицом Управления в присутствии директор Общества составлен протокол об административном правонарушении 52 БЗ № 871756 от 01.02.2023 (часть 2 статьи 14.16 КоАП РФ).

Поскольку рассмотрение дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении должностных лиц, предусмотренных частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ относится к компетенции Арбитражного суда, Административный орган обратился с заявлением в арбитражный суд.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Часть 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Закон №171-ФЗ) предусмотрена обязательная сертификация указанной продукции.

В соответствии с Законом № 171-ФЗ под оборотом указанной продукции понимаются закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа.

В соответствии со статьями 16 и 26 Закона №171-ФЗ, запрещается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего закона.

В силу пункта 1части 1 статьи 10.2 Закона №171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих товарно-транспортной накладной, удостоверяющих легальность их производства и оборота.

Отсутствие указанного сопроводительного документа не подтверждает законности прохождения реализуемой спиртосодержащей продукции от организации-производителя до потребителя на территории Российской Федерации, то есть свидетельствует о нахождении такой продукции в нелегальном обороте.

Как следует из материалов дела, в нарушение выше указанных требований 11.01.2023 в кафе по адресу: <...>, директор общества «Лама», директор Общества допустил оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции без товаросопроводительных документов.

Факт оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции директором без товаросопроводительных документов подтверждается материалами дела, а именно: протоколом осмотра от 11.01.2023, протоколом изъятия вещей и документов от 11.01.2023, договором аренды нежилого встроенного помещения 01.06.2014., дополнительным соглашением №1 к договору, письменными объяснениями продавца ФИО2, фото- и видеоматериалами, протоколом об административном правонарушении, в соответствии с которым директор ФИО1 признает вменяемое административное правонарушение.

Доказательств обратного ответчик в нарушение требований статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела.

Таким образом, административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях директора Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не усматривается, поскольку выявленное нарушение посягает на установленный законодательными и нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере оборота алкогольной продукции, создает существенную угрозу жизни и здоровью граждан.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и для привлечения лица к ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

Директор Общества обязан знать и соблюдать требования действующего законодательства в сфере производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции и не допускать оборот алкогольной продукции без сопроводительных документов.

Выявленные нарушения посягают на установленный законодательными и нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции.

При таких условиях суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания названного правонарушения малозначительным.

Ответственность, предусмотренная частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в виде штрафа в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Учитывая, что незаконная реализация алкогольной продукции без товаросопроводительных документов создает реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, поскольку легальность продукции и ее соответствие обязательным требованиям не подтверждены, оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в соответствии с положениями ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

На основании изложенного, с учетом характера совершенного административного правонарушения, принимая во внимание отсутствие неблагоприятных последствий (доказательств обратно в материалы дела не представлено), признание ответчиком вины, суд пришел к выводу о возможности назначения ответчику административного штрафа в минимальном размере 10 000 рублей.

В пункте 1 статьи 25 Федерального закона № 171-ФЗ О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» предусмотрено, что алкогольная и спиртосодержащая продукция, реализуемая без соответствующих лицензий и документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции, подлежит изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов.

Таким образом, алкогольная продукция, оборот которой производится без документов, подтверждающих легальность ее производства и (или) оборота, подлежит изъятию в силу прямого указания закона.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 25 Закона № 171-ФЗ изъятая или конфискованная алкогольная продукция, указанная в подпунктах 1 - 3 пункта 1 данной статьи, подлежит уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах алкогольная продукция, изъятая по протоколу изъятия вещей и документов от 11.01.2023, подлежит уничтожению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

привлечь директора ООО "Лама" (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения гор. Горький, адрес регистрации: <...>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Продукцию, изъятую по протоколу изъятия вещей и документов от 11.01.2023, уничтожить.

Решение суда в данной части подлежит исполнению административным органом после вступления решения в законную силу.

Административный штраф ответчиком, привлеченным к административной ответственности, должен быть уплачен по реквизитам:

Получатель платежа: УФК Нижегородской области (Управление МВД России по г.Нижний Новгород),

ИНН <***>, КПП 525701001,

БИК 042202001

ОКТМО 22701000

ЕКС 401 0181 04 000 000 1 0002

банк получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России// УФК по Нижегородской области г.Нижний Новгород

назначение платежа 188 116 011 4101 0017 140 (Адм штраф)

Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Нижегородской области.

В случае если арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, направить настоящее решение в службу судебных приставов-исполнителей по месту жительства ответчика, привлеченного к административной ответственности.

Принудительное взыскание административного штрафа осуществляется непосредственно на основании настоящего решения (ч.4.2 ст.206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".



Судья Е.Н. Мясникова